Triggervarningar i Rollspel

[Gerkub]

Jag tänker i samma riktning. En hänsynsfull spelledare/spelare undviker sådant gruppen inte vill ha med och iakttar försiktighet inom känsliga områden, oavsett vad som står i äventyret. Hänsynslösa spelledare/spelare gör tvärtom, oavsett vad som står i äventyret.

Som jag skrev innan så tar det inte bort personligt ansvar, utan det är en del av olika praktiska verktyg man kan använda. Det handlar inte om att vara en ”snöflinga”, snarare tvärtom att man vill bli utmanad (och skrämd om det är skräck man spelar). För det är det praktiskt att ha saker som hjälper en att åstadkomma en trygg stämning vid bordet, speciellt om man spelar med folk man inte känner så väl.

 

[Rangertheman]

För det är det praktiskt att ha saker som hjälper en att åstadkomma en trygg stämning vid bordet, speciellt om man spelar med folk man inte känner så väl.

Det tycker jag också, men det tycks inte som att äventyrsförfattarens innehållsvarningar bidrar till det.

 

[Oscar Silferstjerna]

Som jag skrev innan så tar det inte bort personligt ansvar, utan det är en del av olika praktiska verktyg man kan använda. Det handlar inte om att vara en ”snöflinga”, snarare tvärtom att man vill bli utmanad (och skrämd om det är skräck man spelar). För det är det praktiskt att ha saker som hjälper en att åstadkomma en trygg stämning vid bordet, speciellt om man spelar med folk man inte känner så väl.

Om jag hade bildat en ny spelgrupp idag så skulle jag börja med ett öppet samtal där alla får komma till tals och förklara vad de vill och inte vill med sitt spelande. Jag hade aldrig börjat spela utan en sådan diskussion. Om personerna i gruppen inte är överens om de viktigaste sakerna (exempelvis SL:s grad av inflytande) så ska man nog inte spela tillsammans. Det tycker jag är självklart. Behövs det verkligen nerskrivna varningar för att komma överens? Till slut är det ju ändå kommunikationen i gruppen som avgör, inte om det finns ett papper med triggervarningar eller inte.

 

[PAX]

Det tycker jag också, men det tycks inte som att äventyrsförfattarens innehållsvarningar bidrar till det.

Bidrar till vad? Att inte skriva ett äventyr som innehåller vissa element?

Känns som tråden går från att varna spelare om innehåll i produkten till att spela utan dessa element? Vilket man säkert kan göra.

 

[Quadrante]

Att upplysa om att något som man har med som kan upplevas som stötande, eller upprörande, eller obehagligt, är aldrig poänglöst. Det finns inte där för att skydda eller förändra i första hand, utan just för att informera.

 

[Franz]

Nej, men det blir ju lönlöst att hålla på med triggervarningar om de ändå inte gör någon skillnad, eller hur?

Men TW’s/CW’s syfte är inte att ändra folks beteende.

 

[Oscar Silferstjerna]

Men TW’s/CW’s syfte är inte att ändra folks beteende.

Men är det inte just folks beteende som du tycker är dåligt?

Jag har ju förstått att du tycker att det är viktigt med gränsdragningar i olika former. I mina ögon riskerar det att bli moralism. Det betyder inte att jag är emot god moral. Men även en moralist kan vara djupt omoralisk.

 

[Franz]

Men är det inte just folks beteende som du tycker är dåligt?

Nej, vart har jag påstått det? Du argumenterar mot något ingen har sagt utefter en funktion TW’s/CW’s inte är tänkt att fylla.

 

[krank]

The researchers found that while there was evidence that trigger warnings sometimes caused "anticipatory" anxiety, they did nothing to relieve the distress of viewing sensitive material. Nor did the warnings deter people from viewing potentially disturbing content; in fact, they sometimes drew folks in.

För mig tyder det här på ett fundamentalt missförstånd av vad som är tanken med varningar.

Är målet att de – för publiken i allmänhet – ska minska "the distress" man upplever när mans er känsligt material? Njae, målet är att de som upplever problem i samband med visst content och som har färdiga coping strategies ska kunna förbereda sig, och de i den gruppen som inte har strategier ännu ska kunna undvika. Man kan alltså inte titta på t.ex. en allmän population och göra mätningar därav, för målet är inte att varna "folk i allmänhet".

Att vissa människor aktivt dras till ett verk för att det har en triggervarning säger ju exakt ingenting om huruvida den tilltänkta målgruppen för triggervarningen gör det.

Det känns helt enkelt som stor risk för väldigt märkliga slutsatser, om man inte begränsar sig till att forska på specifikt de personer som har triggers, eller som allra minst separerar dem i datan.

 

[Oscar Silferstjerna]

Nej, vart har jag påstått det? Du argumenterar mot något ingen har sagt utefter en funktion TW’s/CW’s inte är tänkt att fylla.

Men vad är det du vill ändra på då? Vad är poängen? Att ingen får bli upprörd?

 

[Gerkub]

Det tycker jag också, men det tycks inte som att äventyrsförfattarens innehållsvarningar bidrar till det.

Det kan det väl? Som konsumentinformation till SL, eller som en liten vägskylt: ”se upp här, här kan det bli guppigt”. Det är inte så att man dör om man gasar på men det kan bli en trevligare resa om man anpassar körandet.

 

[Gerkub]

Om jag hade bildat en ny spelgrupp idag så skulle jag börja med ett öppet samtal där alla får komma till tals och förklara vad de vill och inte vill med sitt spelande. Jag hade aldrig börjat spela utan en sådan diskussion. Om personerna i gruppen inte är överens om de viktigaste sakerna (exempelvis SL:s grad av inflytande) så ska man nog inte spela tillsammans. Det tycker jag är självklart. Behövs det verkligen nerskrivna varningar för att komma överens? Till slut är det ju ändå kommunikationen i gruppen som avgör, inte om det finns ett papper med triggervarningar eller inte.

Det låter som ett bra sätt att hålla ett första möte på. Det är alltid kommunikationen som avgör, men jag tycker det är hjälpsamt om scenariot eller spelet kan på olika sätt hjälpa till med det. Ingen är perfekt och alla kan göra fel, även med de mest välvilliga intentioner. Scenarioförfattare kan inte göra så mycket åt hur folk beter sig när de spelar scenariot, men det är ändå ett sätt att visa ”det här är något ni bör vara medvetna om”.

 

[Franz]

Men vad är det du vill ändra på då? Vad är poängen?

Ändra på? Har jag påstått att jag vill ändra på något? Läs gärna igenom tråden igen och se vad jag skrivit för just nu påstår du saker om mig som inte är sanna.

Poängen med TW’s/CW’s är att ge läsaren en heads up om att vissa aspekter i texten berör ämnen som kan upplevas som känsliga för vissa. Funktionen är enligt mitt sätt att se på saken tvåfaldig. För det första blir människor som upplever väldigt starka obehagskänslor rörande ämnet, exempelvis genom ångest eller panikattacker, förvarnade att inte läsa vidare. Detta anser jag dock inte vara den huvudsakliga orsaken då jag tror att denna grupp är ganska liten. Däremot kan de vara än mer till nytta rörande att spelledaren kan fatta ett informerat beslut angående om hen anser att äventyret passar spelgruppen. Så slipper spelledaren köpa äventyret, läsa typ hundra sidor för att då upptäcka att äventyret innehåller ett ämne som hen vet att någon i spelgruppen inte skulle uppskatta.

Vidare så kan TW’s/CW’s om de är riktigt bra skrivna komma med tips och råd angående hur man kan göra för att kringgå det känsliga ämnet samtidigt som spelgruppen ändå kan få en bra upplevelse.

 

[krank]

Det låter som ett bra sätt att hålla ett första möte på. Det är alltid kommunikationen som avgör, men jag tycker det är hjälpsamt om scenariot eller spelet kan på olika sätt hjälpa till med det. Ingen är perfekt och alla kan göra fel, även med de mest välvilliga intentioner. Scenarioförfattare kan inte göra så mycket åt hur folk beter sig när de spelar scenariot, men det är ändå ett sätt att visa ”det här är något ni bör vara medvetna om”.

Alltså egentligen behöver väl ingenting vara nedskrivet. Om man har ett bra minne och sådär, och redan fått all input man behöver för att bli en bra SL/rollspelare.

För egen del kan jag säga att jag uppskattar nedskrivna påminnelser, ritualer, fusklappar och tips. Allt som låter mig avlasta minnet, liksom.

Det finns ju massvis av vettiga, bra kommunikationsgrejer som jag inte hade en tanke på innan jag började hänga här och såg dem nedskrivna i olika forumtrådar t.ex. Jag är rätt glad över att de skrevs ned.

 

[Oscar Silferstjerna]

Ändra på? Har jag påstått att jag vill ändra på något? Läs gärna igenom tråden igen och se vad jag skrivit för just nu påstår du saker om mig som inte är sanna.

Poängen med TW’s/CW’s är att ge läsaren en heads up om att vissa aspekter i texten berör ämnen som kan upplevas som känsliga för vissa. Funktionen är enligt mitt sätt att se på saken tvåfaldig. För det första blir människor som upplever väldigt starka obehagskänslor rörande ämnet, exempelvis genom ångest eller panikattacker, förvarnade att inte läsa vidare. Detta anser jag dock inte vara den huvudsakliga orsaken då jag tror att denna grupp är ganska liten. Däremot kan de vara än mer till nytta rörande att spelledaren kan fatta ett informerat beslut angående om hen anser att äventyret passar spelgruppen. Så slipper spelledaren köpa äventyret, läsa typ hundra sidor för att då upptäcka att äventyret innehåller ett ämne som hen vet att någon i spelgruppen inte skulle uppskatta.

Vidare så kan TW’s/CW’s om de är riktigt bra skrivna komma med tips och råd angående hur man kan göra för att kringgå det känsliga ämnet samtidigt som spelgruppen ändå kan få en bra upplevelse.

Jo, men som jag skrev tidigare i tråden, så innehåller ju de flesta rollspel fiktivt våld (och även andra konflikter). Det var ju en av de punkter som i början av tråden togs upp som potentiellt upprörande. Jag tror inte att man kan gardera sig mot allt. Om de allra känsligaste hela tiden ska vara utgångspunkten blir det väldigt svårt att över huvud taget skriva rollspel.

 

[Franz]

Jo, men som jag skrev tidigare i tråden, så innehåller ju de flesta rollspel fiktivt våld (och även andra konflikter). Det var ju en av de punkter som i början av tråden togs upp som potentiellt upprörande.

Då är det mer konstruktivt att ha problem med den punkten.

 

[Quadrante]

… man kan gardera sig mot allt. Om de allra känsligaste hela tiden ska vara utgångspunkten blir det väldigt svårt att över huvud taget skriva rollspel.

Det viktigaste är inte att gardera sig mot allt eller ens förstå vad allt som där finns som kan uppröra eller orsaka obehag. Man väljer att informera om något som man vill att en läsare/användare/spelare ska bli medveten om.

 

[Gerkub]

Det viktigaste är inte att gardera sig mot allt eller ens förstå vad allt som där finns som kan uppröra eller orsaka obehag. Man väljer att informera om något som man vill att en läsare/användare/spelare ska bli medveten om.

Var precis på väg att skriva samma sak. Det handlar inte om att behandla människor med silkesvantar, eller om moralism, utan om att underlätta för kommunikationen kring de här frågorna i rollspel.

 

[Quadrante]

Man kan i och för sig fundera över om [varning] är bästa ordvalet.

 

[Magnus Seter]

I ett avsnitt av Soloäventyret gav @Robert Jonsson en varning för innehåll som jag inte klarar att lyssna på. Så jag kunde hoppa över den tidsperiod som han angav (cirka 15 minuter av poddavsnittet). Hade jag inte fått varningen hade jag troligen lyssnat en liten stund, sedan stängt av hela avsnittet. Nu fick jag chansen att undvika det jag inte klarar av att lyssna på men ändå lyssna klart på avsnittet.

Klockrent tycker jag, och jag har ändå rätt höga trösklar vilket de som spelat mina Kult-äventyr kan vittna om.