Nekromanti Tvångsprivatisering av skolan [Edit]

[walium]

Tibble gymnasium i Täby har skänkts bort till rektorn och en ekonomilärare trots massiva protester ifrån lärare och kommuninvånare. Beslutet förvånar även andra aktörer på skolmarknaden.

I Jönköping ska samtliga skolor omvandlas till friskolor.

Jag är rätt skeptiskt till hela friskolekonceptet men det får absolut inte gå till som så att kommunen utan någon ordentlig utredning skänker bort värdefulla tillgångar. För vems skull privatiserar man egentligen om 76% av eleverna och 84% av lärarna är emot privatiseringen? Var är eftertanken, diskussionen, analysen? Kan det inte vara så att vissa verksamheter inte alls skall konkurrensutsättas eller åtminstone inte fungerar likadant som annan verksamhet? Är det inte skillnad på att bedriva utbildning och sälja korv?


Erik Berg har skrivit mer här. Jag tycker att det kan vara läsvärt även om man inte delar hans ideologi (han är vänsterpartist).

 

[rks]

Brott mot kommunallagen - väl?

Att skänka bort kommunala tillgångar borde väl vara ett brott mot kommunallagen? Någon som vet?

 

[walium]

Re: Brott mot kommunallagen - väl?

"Att skänka bort kommunala tillgångar borde väl vara ett brott mot kommunallagen?"

Det går säkert att lösa genom att man enas om någon symbolisk summa. Om de inte låter sig hindras av ett så kompakt motstånd som de har mött så har de säkert också löst eventuella juridiska problem redan.

 

[Rising]

Nja... Jag tycker förstås det är vansinne, eftersom skolan är en av de här sakerna som själva samhället måste ta ansvar för - det går inte att göra det till en lekplats för ideologiska experiment - men å andra sidan kan man ju inte rösta på moderaterna och sedan bli förvånad när sånt här händer.

Tråkigt och ovärdigt både liberalismen och en demokrati anser jag, men moderater är ju först och främst moderater och inte mer än så. De reaktioner vi läser om på bloggar nu, de är lite som att man röstat på Darth Vader och sedan blir förvånad för att skattepengarna går åt en dödsstjärna istället för vård-skola-omsorg. Liksom; vafan väntade de sig?

 

[Hellzon]

Utmärkt!

Naturligtvis ska moderaterna följa sitt partiprogram och ge bort offentlig verksamhet till folk de tycker om.* Jag förutsätter förstås att högern inte gnäller när vänstern 2010 gör likadant och förstatligar Tibble gymnasium, ICA-handlarna, och Timbro.

*)Jag hade då kanske inte klagat lika mycket om man hade beslutat sig för att sälja gymnasiet till någon intresserad, men som det är nu är det ju maktmissbruk.

 

[Eksem]

Re: Utmärkt!

Jo, det sägs ju att staten inte kan ta tillbaka något de redan har sålt, men vafan, kan Chavez kan Sahlin. Jag föreslår att vi börjar med det här landets elproducenter. Oligopol är aldrig bra för nån.

 

[Troberg]

Jag är tveksam till konceptet med friskolor eftersom de har potential för att bli instutitioner för ideologisk indoktrinering, och det är ännu värre om det inte finns något alternativ.

Förresten, varför kallas de för friskolor? Till skillnad från vanliga skolor så har de potential att kosta pengar, så om något så borde de vanliga skolorna kallas friskolor. Det är lite Orwellskt newspeak över det...

Dessutom så är det antagligen olagligt. Alla har rätt till utbildning i Sverige, även om man inte väljer en friskola.

 

[krank]

Förresten, varför kallas de för friskolor? Till skillnad från vanliga skolor så har de potential att kosta pengar, så om något så borde de vanliga skolorna kallas friskolor. Det är lite Orwellskt newspeak över det...

Ja, precis. Det finns en klar skillnad i klass här - vissa har råd att flytta eller låta barnen pendla till de bättre skolorna, andra får gott nöja sig med lokala alternativ.

Som framtida lärare tycker jag rent ut sagt att friskolor är vidriga, av ideologiska såväl som filosofiska orsaker. I vissa friskolor, religiöst inriktade, lär man ut trams som "intelligent design" etc - hur ska de ungarna fixa ett samhälle? Är det verkligen rätt med den typen av indoktrineringsläger? Föräldrarna får gärna ha sin tro, det är när man vill tvångsindoktrinera dem i skolan jag blir kräksjuk. Ungarna har aldrig valt - och är inte en poäng i åtminstone en del kristna inriktningar att man ska välja att "ta jesus till sitt hjärta" eller hur man nu formulerar det? Hur ska ungarna kunna välja om de inte får alternativen?

Skolan är mer än en utbildningsinstitution. Det är också en plats där ungar lär sig socialisera med andra, från annan bakgrund, med andra värderingar, och med annan religion. Det är ofantligt nyttigt, och något som jag ogärna ser försvinner. Det skapar bara intolerans - mellan förortens barn vars föräldrar ofta har utomeuropeisk bakgrund och de mer "vita" skolorna, mellan över- och underklass, mellan religiösa grupperingar, etc etc.

//Krank, alltid lika upprörd blivande gymnasielärare

 

[Krille]

Är det verkligen rätt med den typen av indoktrineringsläger? Föräldrarna får gärna ha sin tro, det är när man vill tvångsindoktrinera dem i skolan jag blir kräksjuk.

Vad är skillnaden i hemskhet på ett statligt socialistiskt indoktrineringsläger och ett privat religiöst indoktrineringsläger - eller för den delen ett privat kapitalistiskt indoktrineringsläger? Indoktrineringsläger är de likförbannat. Svenska socialister har mer eller mindre tvångindoktrinerat inte bara sina egna ungar utan även andras genom att klämma in skolan i det socialdemokratiska folkhemmet.

Att friskola = frireligiös skola är också en insinuation som jag vänder mig emot å det kraftigaste. Sådan retorik hör till samma retoriska pungsparkar som "internet används av pedofiler, låt oss därför avlyssna internet" - det har över huvud taget inte i en sansad skoldebatt att göra.

 

[Troberg]

Att friskola = frireligiös skola är också en insinuation som jag vänder mig emot å det kraftigaste.

Det måste inte vara så, men det förekommer (och går förslaget i Jönköping genom så kan du ge dig den på att de kommer att förekomma i stor skala...). Jag anser att alla har rätt att välja religion, men det ska göras frivilligt och i vuxen ålder. Hur skulle staten sett på det om man hade skapat en friskola med en tydlig politisk inriktning? Eller varför inte en skola som predikar en viss sexuell läggning som rätt?

Ska det förekomma friskolor så ska de fortfarande lyda under samma regler och följa samma läroplan som de andra skolorna.

 

[Krille]

Ska det förekomma friskolor så ska de fortfarande lyda under samma regler och följa samma läroplan som de andra skolorna.

Definitivt. Det ser jag över huvud taget inte som debatterbart - under förutsättning att läroplanen bygger på lärande, inte på indoktrination av någon sort.

 

[Troberg]

Naturligtvis (NT)

-

 

[rks]

Eller varför inte en skola som predikar en viss sexuell läggning som rätt?

Jippi! Gaygymnasiet eller Lesbiska Läroverket och därefter Homosexuella högskolan.


Edit: Förresten så finns det EN sådan skola i världen: Harvey Milk High School http://www.hmi.org/. Å andra sidan så kändes hela jevla svenska skolan som en "bli-hetero-skola", i vart fall under mina nio år i grundskolan och två år i gymnasiet...

 

[Jarl]

Alltså, öh...

...är det någon som ens vet vad en friskola är för något här?

"Fri" som i "fristående från kommun" handlar det ju om.
Friskolor måste följa i princip samma regler som kommunala skolor, inklusive värdegrunden och hela den grejen. Friskolor har väl samma potential som kommunala att vara fria från indoktrinering, de styrs ju inte av politiker på samma sätt.

Jag är övertygad om att de flesta friskolor försöker bara bedriva en schysst utbildning, ytterst få har någon religiös agenda.

 

[Sanjuro]

Ja, Darth Vader-faktorn är hög i dagens Sverige. Lolz-faktorn likaså.

 

[krank]

Vad är skillnaden i hemskhet på ett statligt socialistiskt indoktrineringsläger och ett privat religiöst indoktrineringsläger - eller för den delen ett privat kapitalistiskt indoktrineringsläger?

Heterogen respektive homogen skolmiljö? I statliga skolor, oavsett vad man anser om eventuell "politisk indoktrinering" (som om något ligger åt höger även där), samlas mängder av olika människor från alla möjliga grupperingar. I t.ex religiösa friskolor eller dyrare friskolor blir det mer homogent - och homogenitet är hemskt dåligt för den personliga utvecklingen. I varje fall om "tolerans" ska vara någon form av ledord, vilket jag (naivt nog) tycker att det ska.

Att friskola = frireligiös skola är också en insinuation som jag vänder mig emot å det kraftigaste.

Religiösa friskolor är en delmängd av friskolorna, det går inte att komma ifrån. Några likhetstecken har jag inte sett. Däremot gör friskolor det enklare för religiösa skolor, och för klassdiskrimunerande skolor, och för rasdiskriminerande skolor. Därmed absolut inte sagt att statliga skolor alltid är perfekta, men:

* De har ganska sällan en religiös inriktning.
* De är ganska sällan exklusiva för rikas barn.
* De är ganska sällan exklusiva för barn med viss kulturell bakgrund.
* De har inte samma vinstintresse och heller inte samma konkurrensintresse - dessa två har ju som kanske bekant visat sig leda till bl.a uppblåsta betyg - "titta, såhär bra betyg för man i vår skola".

Applicerar man betygskriterierna som de är i olika kurser etc, så är de inte särdeles luddiga eller flummiga. Det finns goda riktlinjer från bl.a skolverket. Därigenom kan man inte riktigt skylla på det. Friskolor har ofta ett högre betygsmedel än andra skolor - samtidigt vill jag definitivt minnas att jag läst en undersökning bland universitet, som klagar på att eleverna från dessa friskolor i själva verket inte tycks nå upp till de kriterier som gäller.

 

[Bastardo]

Re: Alltså, öh...

Friskolor har väl samma potential som kommunala att vara fria från indoktrinering, de styrs ju inte av politiker på samma sätt.

Nej dom som styrs av fåfalden istället för mångfalden, brukar ju snarare få det lättare att undgå indoktrinering, eller hur var det nu?

 

[krank]

Re: Alltså, öh...

Jag är övertygad om att de flesta friskolor försöker bara bedriva en schysst utbildning, ytterst få har någon religiös agenda.

Jag är övertygad om att de flesta religiösa friskolor också försöker begdriva schysst utbildning. Jag är bara inte helt säker på om deras och min uppfattning om vad som är en schysst utbildning är särdeles kompatibla.

Det finns massor av grupper som säkerligen bara vill göra världen till en bättre plats att leva på. Goda intentioner räcker dock inte alla gånger - alla anser att de gör det som är rätt. Betyder det att vi ska låta alla hållas? Nej, det tycker jag inte.


<inte riktat rakt till nippro, utan bara allmänt tjöt>
Jag gillar hur högern ibland vill utmåla Den Stora Stygga Staten som något högst odemokratiskt, samtidigt som man ofta inte anser att vår stat behöver demokratiseras. Man ser ogärna fler folkomröstningar eller mer demokrati, samtidigt är man emot staten för att den inte är... vaddå? Nejvisstnej, "demokrati" i den luddiga högervärlden är ju ett så krångligt begrepp, så det befattar man sig helst inte med. Det är ju bara Den Allsmäktiga Marknaden som med sitt verktyg Konkurrens kommer att se till så att alla blir lyckliga och känner sig delaktiga...
</tjöt>

 

[Krille]

Applicerar man betygskriterierna som de är i olika kurser etc, så är de inte särdeles luddiga eller flummiga. Det finns goda riktlinjer från bl.a skolverket. Därigenom kan man inte riktigt skylla på det.

Ahem:

De lät lärare på fyra gymnasieskolor betygssätta samma uppsats.
En lärare gav den mycket väl godkänd, två väl godkänd och en fjärde icke godkänd.
[snippeti]
Läraren som gav uppsatsen bottenbetyg anser att hon gjort en riktig bedömning.
– Utifrån de kriterier som finns anser jag det.
Samma svar ger en av de lärare som gav samma uppsats väl godkänd.

 

[walium]

"Vad är skillnaden i hemskhet på ett statligt socialistiskt indoktrineringsläger och ett privat religiöst indoktrineringsläger - eller för den delen ett privat kapitalistiskt indoktrineringsläger?"

Nu tycker jag att du låter misstänkt lik en viss Caligula.

Jag tycker inte att skolorna i Sverige är eller har varit socialistiska indoktrineringsläger. Att staten har haft stora ambitioner att lära eleverna saker som demokrati, självständighet och att ta eget ansvar och därmed lägga grunden till ett bättre samhälle är uppenbart. Men det är väl värderingar som även liberaler kan skriva under på?

Sedan kommunen fick ett större ansvar för skolan så lär dessutom den statliga kontrollen blivit mindre. I en moderat kommun som Täby lär även de kommunala skolorna ha styrts med samma värderingar i åtanke som resten av kommunens verksamhet.

Uppenbarligen är det inte heller så att alla svenskar är socialdemokrater eller att alla socialdemokrater tänker lika.

När jag oroar mig för friskolor så är det inte främst de religiösa som jag tänker på (de fåtal sådana friskolor som finns får alldeles för mycket uppmärksamhet) utan hur konceptet med konkurrensutsättning som helhet påverkar utbildningens kvalitet. Vems effektivitetsmål är det som ska tillgodoses? Färre lärare ger billigare kostnader och högre vinster men inte bättre undervisning eller kunnigare elever. Egna datorer kan inte ersätta frånvaron av lärare, skolbibliotek och bibliotekarie. Yta riskerar att betyda mer än innehåll när marknadsföring blir en minst lika stor angelägenhet som undervisning. Färre anställda får arbeta mer och längre vilket döljs av att man hittar på nya pedagogiska modeller.

Jag tycker att det visst kan finnas poänger med att skolan blir mer självständigt, att föräldrar, elever och lärare får ett större inflytande och ansvar. Jag tror inte att alla friskolor än onda och profitlystna. Men jag tror inte heller på att vi så lättvindligt och oeftertänksamt ska kasta årtionden av ambitioner och skolpolitik åt sidan och ersätta dem med utopiska visioner om marknadens magiska kraft. Det finns trots allt goda anledningar till att utbildning och förkovring en gång i tiden blev en statlig angelägenhet.