Nekromanti Ungdumar och skolan

[walium]

Kaoset i datorsalen

Jag hade en lång utläggning på IRC för några dagar sedan om lärarnas bristande kunskaper om och intresse för datorer samt det kaos som alltid blir följden av att eleverna slussas iväg till någon datorsal. Jag vet inte hur många gånger som "eget arbete" har inneburit att eleverna springer iväg till en datorsal (biblioteket är för töntar och plugghästar) där de sedan sitter och stimmar helt fördjupade i alla spel, musikvideos, bloggar och nyhetssidor som de kan hitta. Då och då gör någon en pliktskyldig google-sökning och klistrar ihop diverse texter om sitt ämne som de kan hitta. Mest arbete lägger de ner på framsidan (Wordart är mycket fascinerande) och på att hitta spektakulära bilder som inte alltid är kopplade till ämnet. I bästa fall så springer läraren runt som en skållad råtta och försöker få dem att fokusera, i sämsta fall så sitter han själv i sitt arbetsrum och brottas med sin mail, läser tidningen eller rättar gamla skrivningar. När en dag återstår börjar paniken sprida sig, eleverna skriker om mer tid och börjar tillämpa alla välkända knep för att få arbetet att bli så långt som möjligt. De har ingen aning om varifrån deras information är hämtad, hur man kritiskt granskar en källa eller hur man gör mer kvalificerad informationssökning. I slutändan så får läraren ännu mer arbete med att sålla bort de uppenbara plagiaten ifrån resten.

Allting gick fel så fort som eleverna hamnade i den okontrollerbara datormiljön helt utan den nödvändiga kunskaperna om hur de ska bära sig åt för att använda internet för informationssökning och med alla de distraktioner som också ingår. Lärarna, som själv ofta är okunniga och ointresserade, tror att bara för att eleverna vet hur man chattar och hittar den senaste Idol-videon på YouTube så kan de även allt om källkritik, källhänvisningar, sökord, informationsdatabaser och så vidare. Där har de fel så det skriker om det. Hela tanken med att eleverna ska ha obehindrad tillgång till datorer och internet i skolan tycker jag är fel, särskilt om det sker på bekostnad av vanlig undervisning och under överinseende av dåligt utbildade lärare. Jag förespråkar istället bättre utbildade lärare, bättre utbildade elever, mer restriktioner kring datoranvändande och någon form av mjukvara som åtminstone försvårar för rent nöjessurfande under skoltid. Däremot borde lärarna använda internet mer för att kommunicera, informera, i undervisningen, för att samla information etc.

Den här typen av problem tycker jag är ganska vanliga i skolan, de skapas av en kombination av faktorer (lärare, elever, fokus på teknik snarare än kunskap) och inte bara på grund av eleverna. Egentligen är de ganska förutsägbara men upprepas trots detta gång efter annan.

 

[Lindenius]

Mer byråkrati!

Jag tycker det är för lite byråkratisk inställning till studenterna och för mycket fjosk och lull lull. När man är sexton år ska man inte välja. Det är ett jäkla daltande med folk som det är idag ändå (särskilt på högskolan, men det är OT i sammanhanget). Börjar man kompromissa med den fasta byråkratiska hand som skolan utgör så kommer vi ha ett gäng förvirrande tonåringar som, i sitt redan förvirrade tillstånd, kommer börja bete sig ännu mer förvirrat.

En utbildning som är foglig ger inte eleven någonting att förhålla sig till och utvecklas mot/från/till. Det finns varken råd, tid eller resurser att böja sig efter den "stackars" studenten som hellre vill utforska sin sexualitet än lära sig skriva fullständiga meningar. Either you do or you don't.

Problemet sitter inte hos eleverna.
Problemet sitter inte hos lärarna.

Problemet sitter i skolsystemet men alla "enorma" valmöjligheter. En mängd valmöjligheter splittrar möjligheten att lägga fokusera resurser. I stället för att anställa tre samhällskunskapslärare som kan sammköra, jobba i team, dela upp studenterna efter behov och specialområde, så har man en samhällskunskapslärare, en managementlärare (wtf liksom) och en haltidsanställd lärare på en obskyr friskola (eftersom andra halvan av pengarna gick till lokalhyra och datorutrustning till studenten).

//erik. och låt oss inte börja prata om daltandet på högskolan

 

[walium]

Återigen låter det allra mesta vettigt, särskilt att eleverna ska känna sig bäst på något. Sådant är alltid viktigt, även om de inte nödvändigtvis återfinner detta "något" i skolan.

"Skapa grupper utefter kunskap och motivation. Ja, det blir elitgrupper och mindre leeta grupper, men eftersom man inte tvingas delta i så många ämnen man är usel på så är målsättningen att varje elev är bäst på något."

Jag tror inte att den här typen av homogena grupper gynnar eleverna, särskilt inte de som är svaga. De blandade klasserna tycker jag är en av styrkorna med grundskolan, i alla fall när de hanteras rätt de är inte heller problemfria. Eleverna kan sporra, motivera och hjälpa varandra men inte om alla har samma låga ambitionsnivå och ointresse. Det finns inte samma dynamik i en mer renodlad klass vare sig den består av enbart duktiga eller enbart svaga elever. När det snackas om att integrera invandrare och lära dem språket så snackas det ofta om att få ut dem i arbetslivet, det vill säga att flytta dem ifrån en strikt homogen miljö där de inte måste anpassa sig utan redan fungerar i till en heterogen miljö som ställer krav på dem. Visst kan läraren sporra och uppmuntra eleverna, men även om han eller hon gör allt de kan så är de ändå ensamma med kanske 30 elever som de inte konstant kan övervaka och där inte alla svagheter eller problem är uppenbara. Jag är rädd att det bara hade medfört ökad segregering i en redan segregerad miljö. Elitutbildningar kan man skapa på högskolan och universitet istället.

Jag skulle vilja lägga till att mer fokus borde läggas på studievägledning och information om arbetsmarknad och vidareutbildning, både ifrån lärarnas och studievägledarnas sida. Ingen skola borde sakna tillgång till kvalificerade studievägledare.

 

[Svarte Faraonen]

Problemet med elitgrupper är att de har en tendens att skapa exakt den sorts människor som det klagas på i deltråden om lärarutbildningen -- folk som inte har tillräcklig bredd i sin erfarenhet av gymnasieskolan för att inse att det som funkar för dem inte funkar för andra. Dessutom kommer sådana grupper att uppstå efter väldigt förutsägbara gränser -- få invandrare, många med akademiska familjer, the works. Vi behöver större interaktion mellan olika grupper, inte mindre.

 

[Foggmock]

Jag vill också vara med och böga! [ANT]

...jag ska försöka skriva ett komprahensibelt inlägg här i tråden också, men detta är min spontana reaktion.

 

[Foggmock]

Framförallt ska sägas att jag fått skiten från mina klasskamrater som verkar helt världsfrånvända, men läraren har glatt tjoat på.

Jag har exakt samma problem. Jag håller på att förvandla de positiva, "det här var väl kul!"-mupparna till kalla cyniska bitterhetspaket som jag själv, men det går långsamt. Jag har flera gånger frågat när det är tänkt att de på lärarutbildningen ska börja utbilda oss till lärare. Jag har ännu inte fått något svar, och schemalagt den här terminen är en veckas VFU. En fattig vecka. Sen ska gymnasielärarna läsa sina ämnen i FYRA TERMINER innan vi rör vid lärarutbildning igen. Möjligen ingår det fem (7.5...) poäng didaktik första terminen i varje ämne, men det är bara på vissa ämnen.

 

[ripperdoc]

Jag förstår nackdelarna med elitgrupper, och jag ser gärna också en blandning under rätt former. D.v.s., låt de högpresterande plugghästarna vara avancerade 50% av tiden och andra halvan göra saker där "icke-pluggisarna" är bra.

Men jag tycker att gymnasieelever, och tillochmed vi forumiter, bevisar gång på gång att man vill ha en segregation. Jag menar, nyligen hade vi en tråd som gnällde på idrott i skolan, där ett antal personer jag oförskämt antar är duktiga på läsämnen ondgjorde sig över att behöva utföra onödig och tråkigt idrott. Jag är övertygad om att de som avskyrr plugg har samma argument för att matte ska bort och idrott ska vara kvar!

Dessutom tror inte jag att alla kan bli läshuvuden. Det finns ett antal som kan bli det, och dessa måste fångas upp, men det kommer alltid finnas en stor del av eleverna som mer eller mindre avskyr och inte vill eller behöver pluggämnen. I bästa fall sliter de hårt och får hyfsade betyg men inga kunskaper, i värsta fall pluggar de inte alls. Precis som det finns en andel av eleverna som anser att alla ska läsa matte och som inte vill delta i idrott, flumämnen eller fordonsämnen.

Så, uppmuntra korsbefruktning mellan grupperna, men tvinga inte in elever i en mall där de till största delen sitter med studieämnen de inte vill ha eller har förmåga att behärska. Ha en studiemiljö där även fordonsmekanik och bakning är riktiga ämnen, men där skolan hela tiden försöker locka (inte tvinga) eleverna att bryta mönstren. Kanske kan man då och då ha samundervisning med fordon och matte, så får mattepluggisarna lära sig lite om bilar och fordonsnubbarna får se hur man kan räkna ut korrekt boggietryck.

En sista tanke: vad en elev är bra på säger i mina ögon bättre vad den vill, än vad personen säger själv. Valfriheten folk får missbrukas och bygger på vad ex. kompisar säger. Deras prestationer i ämnena visar dock mycket tydligare om det är vad de vill pyssla med.

 

[Gordeg]

Om vuxenhet

Jag minns inte var jag hört detta men någon har sagt detta: Att vara vuxen är att ta tag i det som är jobbigt.
Jag vet att det är en väldigt förenklad definition och långt från perfekt, men det funkar för att diffa mellan mogna och omogna människor.
Varför missköter sig vissa tonåringar i skolan trots att de på det intellektuella planet vet att det är korkat? För att de inte är vuxna. De är inte mogna att ta konsekvenserna för sitt agerande.

Någonstans måste samhället dra gränsen: "Här slutar vi dalta och förmynda, nu är det upp till dig kompis." Är gymnasiet för tidigt för den gränsen? Kanske. Men det är tragiskt med ett samhälle som behandlar 18-åringar som barn. Lever vi i ett sådant samhälle? Det vet ni som är lärare/blivande lärare bättre än jag, så jag lämnar frågan i luften...

Gordeg

 

[walium]

"Men jag tycker att gymnasieelever, och tillochmed vi forumiter, bevisar gång på gång att man vill ha en segregation. Jag menar, nyligen hade vi en tråd som gnällde på idrott i skolan, där ett antal personer jag oförskämt antar är duktiga på läsämnen ondgjorde sig över att behöva utföra onödig och tråkigt idrott."

Vi har redan en stor valfrihet i skolan, du kan välja skola, program och kurser åtminstone på gymnasiet. Och den valfriheten medför redan segregering och alienation, kanske inte av det allvarligaste slaget men ändå. Jag minns vad vi ekonomer tyckte om de praktiska programmen och esteterna, det var inga höga tankar vi hade av dem direkt. Helt ogrundat naturligtvis. Jag tycker egentligen inte att vi behöver ytterligare sortering.

"Jag är övertygad om att de som avskyrr plugg har samma argument för att matte ska bort och idrott ska vara kvar!"

Lyckligtvis så styrs inte skolans kursutbud eller utformning av folks subjektiva och illa underbyggda tyckande (det tar i alla fall lång tid innan deras åsikter får något genomslag). Åtminstone inte det gemensamma grundutbud som ingår i alla utbildningar och som jag tycker är värdefullt oavsett vad man har för vidare ambitioner med sitt liv. Grundläggande kunskaper om sin egen kultur, sitt eget språk, sin egen historia och matematik tycker jag alla bör få ta del av, även om de hatar all matte, all historia, all svenska och så vidare. Naturligtvis måste lärare och skola motivera sina ställningstaganden men i en seriös diskussion så kommer man ingen vart med argument av typen "jag tycker att vi slopar all matte för jag vet minsann att jag aldrig någonsin behöver den". Indirekt så kommer elevernas val att påverka allting utöver det grundläggande med både positiv och negativ följd. Det positiva blir att skolorna kan profilera sig och erbjuda kurser som eleverna är intresserade av, det negativa är när skolorna bryr sig mer om marknadsföring än elevernas framtidsutsikter och erbjuder meningslösa kurser i media eller kriminalteknik (alla gillar C.S.I, det kan vi utnyttja).

Men man kan inte komma undan att vissa saker har alla nytta av under sitt liv, oavsett om de är tråkiga eller ointressanta. En inkompetent lärare är liksom inget skäl att skrota viktiga ämnen för samtliga elever i hela Sverige. På något plan så tror jag också att eleverna själva förstår detta.

"Valfriheten folk får missbrukas och bygger på vad ex. kompisar säger. Deras prestationer i ämnena visar dock mycket tydligare om det är vad de vill pyssla med."

Både ja och nej, jag vill inte påstå att det är riktigt fullt så enkelt. Dina prestationer i ett ämne kan påverkas både positivt och negativt av din klass, din skola, din lärare, dina hemförhållanden och så vidare. Det finns gott om exempel på elever som fått dåliga betyg inom ett ämne som de egentligen älskar för att de inte kom överens med lärare, eller som fått utomordentliga betyg i ämnen som de hatar för att deras föräldrar kräver det. Skulle man döma av min gymnasiebetyg så skulle jag vara Civilekonom vid det här laget istället för arbetslös gymnasielärare.

Oavsett vad en del tycker så finns det egentligen inga enkla sätt att möta kunskap, engagemang eller potential. Det finns goda skäl till att betygssättning ses som något av det svåraste inom läraryrket.

 

[walium]

Re: Om vuxenhet

Ska vi kanske jämföra vad förment vuxna ställt till med genom historien jämfört med vad dagens ungdomar sysslar med?

Jag sympatiserar inte med den typen av halvgenomtänkta resonemang som du och i viss mån Base...Basen...Bassemannen kommer med. Hårdare tag verkar vara gångbart i alla tider och sammanhang, istället för att försöka sätta sig in i komplicerade verkligheter så antyds det att någon slags generell slapphet skulle vara ansvarig för problem som man inte riktigt förstår.

Samma argument som du halvt-om-halvt tar upp skulle kunna användas även i andra sammanhang vare sig det handlar om arbetslösa, invandrare, missbrukare eller någon annan problemgrupp. "Va fan rycker du inte upp dig för din spoling? Behöver du en spark i baken eller?". Det är alltid väldigt bekvämt att lägga hela ansvaret och skulden på den enskilde istället för att granska sig själv eller den värld man lever i.

Jag ser hellre att du gör ett genuint försök att förstå situationen istället för att gratulera dig själv till din egen vuxenhet och mognad. Bygg broar istället för murar, det leder i längden till ett bättre samhälle för alla.

 

[Gordeg]

Re: Om vuxenhet

Varför tror du att jag förespråkar hårdare tag i gymnasiet?

Gordeg

 

[walium]

Låt mig citera:

"Jag minns inte var jag hört detta men någon har sagt detta: Att vara vuxen är att ta tag i det som är jobbigt."

"Varför missköter sig vissa tonåringar i skolan trots att de på det intellektuella planet vet att det är korkat?"

"Någonstans måste samhället dra gränsen: "Här slutar vi dalta och förmynda, nu är det upp till dig kompis." Är gymnasiet för tidigt för den gränsen? Kanske. Men det är tragiskt med ett samhälle som behandlar 18-åringar som barn."

Du kanske inte går så långt som att föreslå konkreta åtgärder, men det är sannerligen ingen positiv bild av ungdomar eller den svenska skolan som gör sig påmind i de ovan citerade styckena. Ungdomarna vet tydligt att de handlar fel och korkat, samhället måste dras gränser. Låter inte som en apell för större förståelse eller omsorg om eleverna direkt.

 

[Saxifrage]

Re: Kaoset i datorsalen

Mycket intressant inlägg, jag trodde faktiskt inte att det var så illa. Jag tror också att lösningen är att utbilda lärarna. Om magisterns google-fu är vass så blir det tufft att plagiera!

Angående källkritik etc så fick jag aldrig lära mig det i gymnasiet, vad jag minns. Faktiskt var det först på högskolan som jag drillades i vikten av referenser, källkritik och dylikt. Möjligen behövdes det inte på gymnasiet, eftersom källorna på den tiden (pre-internet) var begränsade till Bra Böckers Lexikon, NE och vad biblioteket erbjöd.

I det avseendet är det ju klart positivt med det ökade informationsflödet, för här finns en verklig möjlighet (och nödvändighet) att tidigt trumma in informationssökning och -hantering i eleverna. Det är ju jättebra!

Märkligt att det ska vara så svårt att få till datakunskapen i lärarkåren. Varför tjatas det ständigt om kunskapsglappet mellan lärare och elever på datorsidan? Ska det vara så svårt att se kunskapsbehovet och åtgärda det?

Att spärra "rent nöjessurfande" tror jag är svårt och inte heller önskvärt. Bättre då att styra upp undervisningen så att eleverna får se till att utnyttja tiden i datasalen väl. Om de lär sig att använda nätet med disciplin har de sannolikt nytta av det även längre fram i livet (undertecknad sitter ju tex och slösar tid just nu...)

/Sax, Compis?

 

[Troberg]

Re: Kaoset i datorsalen

Jag vet inte hur många gånger som "eget arbete" har inneburit att eleverna springer iväg till en datorsal (biblioteket är för töntar och plugghästar) där de sedan sitter och stimmar helt fördjupade i alla spel, musikvideos, bloggar och nyhetssidor som de kan hitta. Då och då gör någon en pliktskyldig google-sökning och klistrar ihop diverse texter om sitt ämne som de kan hitta. Mest arbete lägger de ner på framsidan (Wordart är mycket fascinerande) och på att hitta spektakulära bilder som inte alltid är kopplade till ämnet. I bästa fall så springer läraren runt som en skållad råtta och försöker få dem att fokusera, i sämsta fall så sitter han själv i sitt arbetsrum och brottas med sin mail, läser tidningen eller rättar gamla skrivningar. När en dag återstår börjar paniken sprida sig, eleverna skriker om mer tid och börjar tillämpa alla välkända knep för att få arbetet att bli så långt som möjligt. De har ingen aning om varifrån deras information är hämtad, hur man kritiskt granskar en källa eller hur man gör mer kvalificerad informationssökning. I slutändan så får läraren ännu mer arbete med att sålla bort de uppenbara plagiaten ifrån resten.

Låter som en klockren utbildning för dagens yrkesliv. Döp det till en kurs i "Modern projekthantering" så är problemet löst.

 

[Arfert]

Re: Om vuxenhet

Damn right... ungdomar är ju inte dumma i huvudet, de flesta jag känner är jävligt smarta tll och med... MEN DE TÄNKER INTE.

Ibland undrar jag om de överhuvudtaget förstår konceptet "orsak och verkan", och att man faktiskt måste ta huvudansvaret för sitt liv, för ingen annan jävel kommer att göra det.

Det här verkar i första hand gälla killar, tjejerna är, såvitt jag kan se, duktigare på att ta ansvar. Varför vet jag inte. Kanske för att det brukar ordna sig för killarna i alla fall på nåt konstigt sätt, eller att ingen kräver av tonårskillar att de ska ta ansvar.

 

[krank]

Re: Bon Bologna

Självklart behövs internationella system - men måste de internationella systemen vara så dåliga, ologiska och så mycket sämre än de som finns? Kom igen, SJU betyg? Relativ betygsskala? Bah.

 

[krank]

Re: Ragu Bolognaise

Här förstår jag inte vad du syftar på.

Relativt betygssystem = En viss procent av varje klass ska få MVG, några VG, etc. Man bedöms utifrån hur bra man är relativt med resten av klassen, inte utifrån hur väl man uppnått målen. Hur man än ser på saken är detta kasst tänkande.

 

[Arfert]

Där är du nåt på spåren.. kan ju bara iaktta hur min egen 15 åriga son och hans polare ofta beter sig. Väldigt mycket NU. Sällan nån konsekvensanalys. "Sen" verkar inte finnas. Även om han så sakta börjar inse att han måste rycka upp sig för att fixa gymnasiet.

 

[ripperdoc]

Om hårda tag...

Som före detta elev är jag stillsamt skeptisk mot de nya tankarna om en hårdare skola. Inte för att det är hemskt, förtryckande eller något annat (vilket jag inte anser), men snarare om det kommer ha några positiva resultat eller användas på rätt sätt.

Severige har, såvitt jag vet, en snudd på extremt "fritt" skolsystem, d.v.s. hög tolerans och låg disciplin. (Nu jämför jag internationellt sett). Ger det bättre resultat än disciplinerade, kompetetiva skolsystem?

Organisationen PISA gjorde 2003 en studie i detta (den data jag hittar gäller matematiska kunskaper). Där rankar Finland, Kanada, Sydkorea och Hong Kong högst. Sverige ligger på en mittenplats, bland länder som Frankrike, Slovakien, Österrike och Tyskland. Jag vet inte så mycket om Finlands och Kanads skolsystem, men jag vet att både Hong Kongs och Sydkorea har extremt kompetetiva och disciplinerade skolsystem. Där handlar det verkligen om att börja plugga när man är 7 och inte sluta förrän man har jobb. Studien visar också att dessa länder har minst antal "bottenpresterande" elever vilket skulle kunna indikera att dessa system fångar upp även de som inte alls kan eller vill plugga.

Om man dessutom får presentera anekdotiska bevis så har jag sett att studenter i Hong Kong har hög studiedisciplin och överhuvudtaget ser skoltiden som något man ska plugga på, inte en tid att ha kul på.

PDF:en med studien hittar man här.

Man ska inte dra för långtgående slutsatser av detta, men vad som är tydligt i mina ögon är att högre disciplin och krav åtminstone inte motverkar kunskaperna, snarare tvärtom. För skolans syfte är väl att eleverna skall kunna mycket när de går ut?

 

[ripperdoc]

Re: Bon Bologna

måste de internationella systemen vara så dåliga, ologiska och så mycket sämre än de som finns? Kom igen, SJU betyg? Relativ betygsskala?

Nej, men Bologna-modellen måste stämma överens med övriga världen. Det anglosaxiska systemet har länge varit gällande, och Bologna-modellen är mer överensstämmande med dessa. Att standardisera kan betyda att man får rätta sig efter en sämre standard, eftersom fler använder den. Se bara på VHS-banden.

Så sju betyg o.s.v. ligger där för att bättre överenstämma med England och USA.