Systemet är väl rätt lätt. Det är avsaknaden av system (dvs allt korslänkat jockel och femtielva fötter, abilities och skills) som jag har problem med.
Som jag sa så har inte jag några problem, men jag är fullt medveten om att andra inte har lika positiv syn.
(det jag tycker sämst om är själva level-systemet, skulle helst vilja ha ett omvänt förhållande - när man är tillräckligt skicklig går man upp en nivå, inte tvärtom som det är nu)
Så jag tänkte be om en sak som jag antagligen kommer ångra resten av min tid här på forumet:
Kan du specificera några av de problemen du ser med d20?
(Du behöver inte ta allt, bara ett par smakprov, har du någon länk till äldre trådar som tar upp ämnet får du gärna ta med dem också.
Jag ser ingen större skillnad på ett papper bland 160 andra papper, och ett papper bland alla ens äventyrsanteckningar. Papper som papper, liksom.
Gör inte jag heller, men för mig så rör det sig inte om ett A4 bland 160 andra, utan snarare ett par rader text blad ett dussin papper.
(när jag säger att jag inte har problem med reglerna till d20 så skämtar jag inte)
Problemet med att ha rätt är att det innebär att någon annan har fel. Om någon har fel så blir han ofta rätt sur. Så därför säger jag istället "'Do what thou wilt' shall be the whole of the law!" samt "kunden är gud!"
Frihet och servicekänsla - det finns inget bättre i rollspel. Inte ens absolut spelledarmakt.
Instämmer.
Men jämför med en fotbollsmatch: även en bra domare kan ha fel ibland, om spelarna kan påvisa att det är uppenbart fel så kan domaren ändra sig - men oftast så låter spelarna det bero eftersom spelavbrottet sällan uppväger fördelen att spelarna till slut får rätt.
Om mina spelare inte kan övertyga mig på en gång att jag har fel så är det överspelat.
Vilket inte hindrar att vi efter spelsessionen kan gå igenom reglerna - och om jag har haft fel så kan jag erkänna det utan att känna någon prestige-förlust.
