Gladius och många bronsålderssvärd kan rimligen kallas kortsvärd. Och gladiusen var inte något man fick nöja sig med i brist på bättre, utan optimerad för användningen med stora sköldar i tät formation - ett längre svärd skulle bara vara sämre. En xiphos är samma sorts sak, även om det är ett reserv- och inte ett primärvapen på det vis en gladius är. Även en kopis kan klassas som ett kortsvärd om man inte vill ha det som ett separat vapen.
Det verkar meningsfullt att skilja ut kortare dedikerade huggvapen som kopis, huggare och falchion, ja.
Väldigt få av de här vapnen är ju dock lättare, smidigare och mer ägnade för en "tjuv" (Eller rogue on man vill översätta till engelska) än vad ett vanligt svärd från liknande period skulle vara. Katzbalger och Swiss Degen ser IOFS åtminstone ut att vara någon slags representation av ett fantasy "shortsword" men som sagt det verkar som en rätt godtycklig indelning gjord av gamers idag snarare än av historiska personer som helt otippat kallar det mesta av detta för dolkar eller svärd i den mån det finns historiska källor.
Romarna klagade på att de inte kunde tillverka de långa svärd som kelterna hade och bytte sedermera till längre svärd senare under romarriket. Det ser jag som ett tecken på att de faktiskt inte kunde massproducera "bättre" svärd än så. Med detta sagt. Gladius är inget dåligt svärd för sin kontext, men om jag fick välja skulle jag inte ta det i en duell mot någon med ett långsvärd om jag inte också fick en stor sköld på köpet. Framförallt är inte gladius ett lätt och smidigt svärd för tjuvtyper utan en arg rätt tung och förlängd mördarkniv. Det jag vänder mig emot är att kortsvärd som koncept för någon slags "ninjas" fast i Europa någonsin existerat och att således indelningen är lite skev. Huggkniv funkar definitivt bättre för att förklara en bunt vapen som existerat.
For what it's worth skiljer t ex Pendragon inte på dolkar och kortsvärd. Där är klasserna på klingor Dolk, (enhands)Svärd och Tvåhandssvärd. (Edit: men även dolkar är potentiellt dödliga vapen. Som sig bör.)
Ja alltså. Om man inte har en rustning på sig så finns det inte någon anledning att göra mer skada än "död". Vilket man kan göra med en brödkniv om man verkligen måste. Det är ju bara när folk börjar ha tyngre rustning på sig som vapens "skadevärde" spelar roll. Det är nog ingen slump att någon variant av poleaxe, hillebard eller pik/lans var populära just runt den tid då folk hade som mest rustning på sig i strid.
Sure. Men så korta är inte kortsvärden som avbildas i fantasy oftast. Det är lite som att man kan "dölja" en Uzi typ. Visst, det går, men man ska vara rätt dum i huvudet för att inte upptäcka den relativt fort om man tittar efter vapen.
Nä, men varför skulle de vara det? Det finns väl inte ens särskilt många spel som hävdar att kortsvärd skulle vara extra väl lämpade för tjuvkaraktärer? (Så här på rak arm kommer jag inte på något spel som hävdar det.) Det finns säkert en del spelare som anser det, men oavsett åsikt så kan man alltid hitta någon spelare med den åsikten.
Det är definitivt ett väldigt vanligt val i världens största rollspel. Så nåja, det känns inte som att det är designat så av misstag.
Jag tycker det känns ganska klart i de gamla spelen (Titan Games D&D, T100-DoD) att syftet är att olika karaktärer, med förutsättningar att göra skada, ska göra olika skada genom mekanismen att de har tillgång till olika bästa/optimala vapen. Om man inte har sitt bästa vapen, blir man jämförbar med en mindre stark/kompetent person.
Det kanske skulle fungera att bara köra ren effekt i skada bara för att göra samtliga vapen mer dödliga eller iaf nästan lika effektiva. Typ rulla lika med eller under ditt FV men så högt som möjligt. Resultatet på ditt slag = Effekten som i sin tur är din skada.
Det är typ så det funkar i nyaste utgåvan av WFRP, fwiw.
I Pendragon gör alla vapen en grundskada (ett antal T6) baserad på hur stark du är. Tvåhandsvapen gör en extra T6 (men sköld är verkligen bra i Pendragon, så...), och vapen har en specialförmåga beroende på typ (som att yxor är extra bra mot sköldar och att spjut kan användas både med och mot häst). Sunt och enkelt.
Hmmm.. Har två utgåvor av Pendragon hemma men aldrig satt mig in i reglerna. Kanske skulle göra det =)
Kan tilläggas att en ordinär riddare har 4T6 som grundskada, och man har SIZ+CON som hitpoints (dubbelt mot i DoD/RQ m a o), med sin CON som en Major wound-tröskel. Så det är inte enorma skillnader mellan vapen och alla vapen gör rätt ont om man inte har rustning.Nämnda genomsnittsriddare skulle göra 3T6 skada med en dolk, 4T6 med ett enhandssvärd eller spjut och 5T6 med ett tvåhandssvärd.