Nekromanti Var får man tag i skräckrollspel?

[GlueBall_UBBT]

Ledsen om denna frågan varit uppe förr. Orkade inte riktigt söka efter. Jag läste omkring här i forumet och blev lite tänd på skräckrollspel. Tror att det kunde sätta fart på min tillvaro och skrämma skiten ur mig. Jag är nämligen väldigt lättpåvärkad av skräck. Tittar jag på film gömmer jag mig bakom flickvännen vid de hemskaste scenerna och ser jag på Scooby Doo brukar jag ha lampan tänd, ifall ifall...

Så vilka skräckrollspel finns det? Kan någon ge mig en beskrivning av de populäraste? Jag har hört namnen Call of Ctultu (?) och Phobia, men vet inte mycket mera än så.

 

[Vitulv]

Orkade inte? [ANT]

Orkade inte riktigt söka efter.

Att inte orka är inget bra skäl till att inte söka. Det vore en sak om du hade sökt, men inte funnit, eller helt enkelt glömt att du kunde söka, då hade jag mer än gärna hjälpt dig.

 

[GlueBall_UBBT]

Re: Orkade inte, jodå!

Givetvis letade jag lite både här och på google. Jag menade att jag inte orkade använde forumets inbyggda sökfunktion på grund av att jag inte hade någon aning om vilka kriterier jag skulle söka på.

/GlueBall - som inte är helt lam

 

[Vitulv]

Det här hittar man med Google...

...fast då måste man iofs veta vad man ska söka efter.

Vampire och andra WOD-spel

Vampyrskräck, varulvsskräck, spökskräck och massor av annan skräck. Massor av produkter. Ny utgåva på G så vänta med att köpa.


Phobia

Ännu inte utgivet, men om man gillar Neogames regler så finns chansen att man trivs med det här svenska skräckrollspelet.


Splatter

Svensk splatteraction. Lite indie sådär.


Chaosium (Call of Cthulhu)

Call of Cthulhu är framröstat till tidernas bästa rollspel. Fult men tydligen bra. Det finns en d20-variant som åtminstone inte är ful.


7th Circle (Cult: Beyond the Veil)

Den nya utgåvan av det gamla svenska rollspelet Kult. Här i engelsk tappning.


All Flesh Must Be Eaten

Zombiesplatter som verkar ascoolt!


Little Fears

Ballt spel där man spelar barn som måste akta sig för monstren i closetland.

/Vulf

 

[PAX]

Mera Skräck!

Chock v2
Stank.nu

In The Dark
In The Dark Kolla även Indieforumen...

Mer Kult
The Abyss

Mer CoC
Delta Green
Black Seal Magazine Tidning som behandlar CoC i nutid och största delen lagd på Delta Green.

Unknown Armies
UA Skitig magi och jordnära på något sätt. Hellblazer...

Aliens
Aliens Fuzion Rules

Hunter
Hunter - The Reckoning Tyvärr utgår detta spel ur WWs sortiment.

Demonground
Tidning med blandade artiklar till en mängd olika skräckrollspel. Utgivningen tycks ha stannat upp dock.

Worlds of Cthulhu
WOC kommande tidning till CoC.

 

[GlueBall_UBBT]

Tack så mycket!

NT

 

[Rising]

Problemet idag är väl att så få bra skräckrollspel går att köpa.

Jag köpte det nya Kult i helgen, och det är en rätt meningslös produkt. Jag vill faktiskt inte rekommendera den, även om Kult är mitt älsklingsspel.

Sedan har vi Call of Cthulhu, som jag inte är säker på att man kan köpa längre i sin ursprungliga version (fast här är jag osäker). Den version man kan hitta är D20-versionen, och den är rätt onödig den också. Den är inte så kass som många tror på det här forumet, men jag vill inte rekommendera den.

Sedan har vi olika spel från White Wolf, där Vampire är det största och det mest kända. Det går utmärkt att köpa i en bra version, men å andra sidan är det ett spel som många tycker är radikalt oläskigt (inte jag, men många andra).

Så... Det är svårt, det där. Om jag inte hade något av mina gamla, bra skräckrollspel så skulle jag skriva mitt eget. Man behöver inte lägga ner många timmar innan man gjort ett som vore betydligt mer angeläget än de som trängs på butikshyllorna idag.

 

[Bunny]

Meningslös för vem?

"Jag köpte det nya Kult i helgen, och det är en rätt meningslös produkt. Jag vill faktiskt inte rekommendera den, även om Kult är mitt älsklingsspel"

Alldeles oberoende av att den nya utgåvan endast är en sammanställning av äldre böcker, så är det den enda Kult-produkt som finns att tillgå i rollspelshyllorna nu. Vill man börja spela Kult så måste väl ändå den nya utgåvan vara det naturliga köpet?

Att mycket av det material som tidigare utgivits i form av moduler här är med i grundboken, är i mina ögon någonting positivt. Det är en fyllig och bra bok, som dessvärre inte utveklar Kult men som ger en ny generation av skräckrollspelsintresserade (jag) tillgång till en av de mer intressanta spelen.

 

[Storuggla]

CoCs tillgänglighet

"Call of Cthulhu, som jag inte är säker på att man kan köpa längre i sin ursprungliga version (fast här är jag osäker)."

Så du är alltså osäker på om du är inte är säker? Äh, nu ska vi inte snacka semantik utan rollspel! Call of Cthulhu går snorenkelt att få tag på, man vandrar in i sin rollspelsbutik, slår näven i disken och hojar "Call of Cthulhu 6.0!" och så får man en fin hardcoverbok med massor av mumsig BRP-Cthulhuhet med samma layout som den där svindyra läderutgåvan de gav ut. 6.0 kom ut får någr amånader sedan bara.
Om man handlar över internet får man väl skrika åt sina grannar för att kompensera för att man inte kan hunsa personalen.


Storuggla, fasar inför frukost

 

[Rising]

Re: Meningslös för vem?

Alldeles oberoende av att den nya utgåvan endast är en sammanställning av äldre böcker

De har ju ändrat en hel del av det gamla, och lagt till nytt som skär sig rätt mycket med den äkta, balla stämningen.

Vill man börja spela Kult så måste väl ändå den nya utgåvan vara det naturliga köpet?

Jo, men om man vill börja spela ett skräckrollspel så tycker jag inte längre att Kult är ett bra val. Jag hade nog inte blivit särskilt inspirerad av den nya boken om det inte hade varit för att jag känner igen en del delar ur den gamla, bra, boken och därför har ett minne av hur det hela skulle göras egentligen.

Så jag kan inte riktigt förstå varför någon överhuvudtaget skulle vilja spela Kult med den version som finns ute nu. Eller tja, jag kan inte rekommendera den, iaf. Det är nog bättre att lira skräckäventyr i Mutant eller DoD.

 

[Bosse_UBBT]

Re: Meningslös för vem?

De har ju ändrat en hel del av det gamla, och lagt till nytt som skär sig rätt mycket med den äkta, balla stämningen.

Mja. Eller, det beror ju på med vilken version man jämför. Första svenska alltså. Texten är annars nästan identisk med andra versionen, vill jag minnas.

Jo, men om man vill börja spela ett skräckrollspel så tycker jag inte längre att Kult är ett bra val. Jag hade nog inte blivit särskilt inspirerad av den nya boken om det inte hade varit för att jag känner igen en del delar ur den gamla, bra, boken och därför har ett minne av hur det hela skulle göras egentligen.

Så jag kan inte riktigt förstå varför någon överhuvudtaget skulle vilja spela Kult med den version som finns ute nu. Eller tja, jag kan inte rekommendera den, iaf. Det är nog bättre att lira skräckäventyr i Mutant eller DoD.

Ursäkta, men är inte det ett ganska trångsynt sätt att se på saken? Bara för att spelet inte längre stämmer med din (säkert lite nostalgiska) uppfattning om första utgåvan så är spelet inte längre värt något? Snälla.

Och att det skulle vara bättre att spela skräck DoD eller Mutant? Kom igen... tänk om du vore fjorton år, och inte hade så stor koll på det här med skräckrollspel, men gillade skräck i andra medier (film, böcker osv.) och ville prova det i rollspel, tror du verkligen det skulle bli särskilt bra i ett spel som för de flesta redan är definierat? Istället för att skaffa ett riktigt skräckrollspel och låta sig inspireras?

Jag kan till viss del hålla med dig om att Kults 3:e utgåva inte är ett tipp-topp köp, men mina anledningar är snarast tvärt om. Jag tycker de har ändrat för lite - den är för lik andra utgåvan, fast med lite mer magiregler. Jag tror därför att det skulle vara ett utmärkt köp för en ny generation spelare, dvs. de som inte har spelet sedan tidigare.

Men om man nu inte tror på det spelet så finns det en hel uppsjö med andra skräckspel att välja bland. Call of Cthulhu 6.0 (som nämndes på annan plats här i tråden) som just släppts. Unkown Armies. WitchCraft. Eller Vampire: the Reqiuem som kommer i höst. Eller varför inte en lite mer speciella spel som All Flesh Must Be Eaten eller Little Fears.

Prova att titta upp från dina gamla luntor eller uppfattningar om hur spel borde vara nästa gång du ska föreslå något, tack.

 

[Rising]

Re: Meningslös för vem?

Texten är annars nästan identisk med andra versionen, vill jag minnas.

Jag har bara den andra utgåvan. Dels är reglerna omgjorda på sina håll, dels har man en massa besvärjelser (är de samma besvärjelser som fanns i första Kultutgåvan? För alltså, jag tyckte de allihop var helt meningslösa och alldeles för snävt beskrivna. De tog bort all skräckstämning från magiutövning (i stämningstexterna beskrivs magiutövning mycket friare, och där kan man aldrig riktigt veta hur en ritual bör gå till eller vad som kan åstadkommas med dem (just den berättelsemässiga friheten är ju en av Kults käpphästar, så jag kan absolut inte förstå varför man skulle vilja ändra på det)), i vart fall.) och det nya man hittar i boken varierar mellan att vara småintressant (såsom avsnittet om Nummerologi, Astrologi, Kabbala, osv) till att vara pinsamt i min åsikt (Voudoo-avsnittet, till exempel, men hit räknar jag också de flesta av de nya arketyperna).

Ursäkta, men är inte det ett ganska trångsynt sätt att se på saken? Bara för att spelet inte längre stämmer med din (säkert lite nostalgiska) uppfattning om första utgåvan så är spelet inte längre värt något? Snälla.

Det skulle kunna vara det, men jag är inte konservativ. Tvärtom, jag har skrivit flera inlägg på det här forumet om hur man skulle kunna vidareutveckla Kult, och jag är inte rädd för att pröva rätt vågade satsningar. Men jag hittar helt enkelt inte det i nya Kult. Jag tycker att de rört ihop många delar och missat mycket av de centrala partierna i gamla Kult. När det gäller själva grafiska utformningen av nya Kult så är det dock förmodligen så att jag är en bakåtsträvare. Det gamla Kult var rätt läskigt att bara bläddra igenom, medan det nya har rätt många töntiga bilder, och man har använt så många illustratörer att man helt gått miste om den enhetliga stil som fanns i den andra utgåvan. Jag trodde inte att det skulle betyda så mycket, men det ändrar faktiskt helhetsupplevelsen rätt markant.

Och att det skulle vara bättre att spela skräck DoD eller Mutant? Kom igen... tänk om du vore fjorton år, och inte hade så stor koll på det här med skräckrollspel, men gillade skräck i andra medier (film, böcker osv.) och ville prova det i rollspel, tror du verkligen det skulle bli särskilt bra i ett spel som för de flesta redan är definierat?

Det var precis vad jag gjorde (långt innan jag var fjorton, förresten) och det fungerade mycket bra. Just alienliknande skräck i gamla Mutant (som många minns som ett renodlat humorspel!) fungerade toppen. Reglerna är enkla, strama och fungerande, och man slipper skräckslag (vilket kan betyda mycket för spelarens skräckupplevelse) som viktig bonus.

mina anledningar är snarast tvärt om. Jag tycker de har ändrat för lite - den är för lik andra utgåvan, fast med lite mer magiregler.

...det är vad jag tycker också. Gamla Kult är inte ett särskilt bra rollspel. Jag gillar det för att det har potential och för att det (under nittiotalet) anspelade på många teman som kändes rätt just då. Det gjorde att man inspirerades till att meka med reglerna och leka med konceptet. Den tredje utgåvan tror jag inte kommer att engagera spelare på samma sätt. De dåliga delarna stör för mycket, och några av de gamla bra delarna försvinner lite i allt det nya som inte har samma kvalitet. Samt att några av de där nittiotalsgrejerna inte lär kittla en modern publik på samma sätt som den gamla utgåvan gjorde.

Jag tror ändå att den andra utgåvan hade fungerat någorlunda bra idag, just för att den är så stram och inte innehåller så mycket bogus. Men den tredje känns onödigare - för mig.

Prova att titta upp från dina gamla luntor eller uppfattningar om hur spel borde vara nästa gång du ska föreslå något, tack.

Jag kan inte föreslå något annat än det jag känner till. Du får däremot föreslå precis vad du vill, och jag tycker att du kan göra det till inläggsförfattaren istället för att påstå att jag skulle ha någon karaktärsbrist för att jag råkar ha andra åsikter än du.

 

[walium]

Klut 3 ed

Jag funderar allvarligt på att köpa nyutgåvan eftersom min lånade version av andra utgåvan befinner sig i ett tämligen uselt skick. Vad är det för skillnader och för nytt material ifrån modulerna? De enda Kult-produkter som jag har någon erfarenhet av är andra utgåvan, Tarotikum, Svarta madonnan och spelledarskärmen.

 

[Rising]

Re: Klut 3 ed

"Jag funderar allvarligt på att köpa nyutgåvan eftersom min lånade version av andra utgåvan befinner sig i ett tämligen uselt skick."

Bra att du har andra utgåvan. Det gör det enklare för mig att jämföra, eftersom det är den jag själv äger (om du pratar om den svenska andra utgåvan, that is). Well, till stor del så består nya Kult av precis samma texter som man redan läst. Förvänta dig inte mycket nytt stämningsmaterial, för det saknas nästan nya berättelsetexter helt och hållet. Den stora nyheten mellan 2:an och 3:an är att man här har en djäkla massa besvärjelser. Jag är osäker om det är samma besvärjelser som det ryktas om i den allra första utgåvan, för jag har hört folk säga att de skulle ha tagits bort i 2:an för att de var så köttiga och perversa, men inget av det finner jag alltså bland besvärjelserna i den nya boken. Det är lite dimensionsportaler, könsbyten, exorcism och hej och hå; inget märkvärdigt. De är väldigt stelt beskrivna, med rätt torra och trista instruktioner för hur de skall utövas (det är inga fireballs, utan mer ritualer och offer, m.m.) på ett sätt som får mig att undra om man skulle orka spelleda igenom en och samma ritual mer än en gång. Det vore extremt enformigt, gissar jag. Och när man låter spelledarpersoner använda ritualerna så vill man väl ändå använda lite just den ritual som man tycker passar i storyn? Jag begriper mig inte riktigt på det partiet.

Det finns lite smånytt här och där bland sidorna i övrigt: Voudou, astrologi, kultistarketyper (new ageare och liknande) och annat smått och gott. Inget som har fått mig att börja pula på nya äventyr, direkt. Det bästa jag kan säga om nya utgåvan är... att det står vilka sinnen och kommunikationsmedel de olika monsterna har. Det är rätt bra, antar jag. Liksom, "det här monstret kan se radioaktiv strålning", okej. Äh, jag tycker nog att nummerologin, astrologin och kabbala-kunskapen var rätt häftiga, också.

Om man ska ha något riktigt nöje av den nya utgåvan tror jag att man måste ha spelat det på det gamla sättet, och att man kanske kan vara lite nyfiken på de nya delarna. Så för dig kan jag nog ändå rekommendera det. Jag menar; du får ju ändå en version där både storstadssamurajen och ki-krafterna har tagits bort (jag hittade dem iaf inte när jag bläddrade igenom boken).

 

[Dimfrost]

Re: Klut 3 ed

Om jag har uppfattat det hela rätt så är det inte de gamla magireglerna från första utgåven som ingår, utan istället de båda magihandböckerna som endast gavs ut på engelska. Jag är dock lite osäker eftersom jag bara har de bägge svenska utgåvorna.


/Dimfrost

 

[EchonCique]

Ärligt talat, använd sökfunktionen

Jag funderar allvarligt på att köpa nyutgåvan eftersom min lånade version av andra utgåvan befinner sig i ett tämligen uselt skick. Vad är det för skillnader och för nytt material ifrån modulerna? De enda Kult-produkter som jag har någon erfarenhet av är andra utgåvan, Tarotikum, Svarta madonnan och spelledarskärmen.

Sök på detta forum efter ditt svar. Jag vet att jag har besvarat just denna fråga flera gånger vid det här laget.

Snabbsvaret lyder: Inget nytt alls. Det är Kult 2an med magin från 1an lite modifierad.

Om du har Kult 2an och samtliga Sinkadus med KULT-material så har du nya utgåvan redan. Magibiten kan du kopiera från någon som har Kult 1an eller fixa magiböckerna som kom till 2an.

 

[EchonCique]

Re: Meningslös för vem?

Jag har bara den andra utgåvan. Dels är reglerna omgjorda på sina håll, dels har man en massa besvärjelser (är de samma besvärjelser som fanns i första Kultutgåvan? För alltså, jag tyckte de allihop var helt meningslösa och alldeles för snävt beskrivna. De tog bort all skräckstämning från magiutövning (i stämningstexterna beskrivs magiutövning mycket friare, och där kan man aldrig riktigt veta hur en ritual bör gå till eller vad som kan åstadkommas med dem (just den berättelsemässiga friheten är ju en av Kults käpphästar, så jag kan absolut inte förstå varför man skulle vilja ändra på det)), i vart fall.) och det nya man hittar i boken varierar mellan att vara småintressant (såsom avsnittet om Nummerologi, Astrologi, Kabbala, osv) till att vara pinsamt i min åsikt (Voudoo-avsnittet, till exempel, men hit räknar jag också de flesta av de nya arketyperna).

Nej. Magin från första utgåvan skiljer sig DRAMATISKT mycket från den i andra utgåvan. Det jag saknade i andra utgåvan är först och främst magin som de försämrat oerhört mycket i min mening. De där nya arketyperna är såvitt jag läst mig till redan publicerade i Sinkadus eller tillbehör till Kults andra utgåva (jag har allt till den). Intet nytt under solen.

Söker du en komparativ analys av första och andra utgåvan så råder jag dig till rpg.net och sök efter 'kult' där.

Det skulle kunna vara det, men jag är inte konservativ. Tvärtom, jag har skrivit flera inlägg på det här forumet om hur man skulle kunna vidareutveckla Kult, och jag är inte rädd för att pröva rätt vågade satsningar. Men jag hittar helt enkelt inte det i nya Kult. Jag tycker att de rört ihop många delar och missat mycket av de centrala partierna i gamla Kult. När det gäller själva grafiska utformningen av nya Kult så är det dock förmodligen så att jag är en bakåtsträvare. Det gamla Kult var rätt läskigt att bara bläddra igenom, medan det nya har rätt många töntiga bilder, och man har använt så många illustratörer att man helt gått miste om den enhetliga stil som fanns i den andra utgåvan. Jag trodde inte att det skulle betyda så mycket, men det ändrar faktiskt helhetsupplevelsen rätt markant.

Jag håller med. De har återanvänt bilder och grafik från Kults första och andra utgåva och gjort en ny ramlayout som de klistrat in text & bilder på. Denna ramlayout är fruktansvärt dålig i mina ögon, plus det faktum att alla härliga färglagda helsidesbilder är bortblåsta gör det inte bättre. De har utvecklat mytologin så att det är en mix av ettan och tvåans om jag inte minns helt fel, vilket är sisådär även det. De har själva sagt att de inte skapat nya bilder, och när jag bläddrat igenom boken hittar jag bara gamla bilder som redan är publicerade i en kultprodukt.

Jag kan inte föreslå något annat än det jag känner till. Du får däremot föreslå precis vad du vill, och jag tycker att du kan göra det till inläggsförfattaren istället för att påstå att jag skulle ha någon karaktärsbrist för att jag råkar ha andra åsikter än du.

Då borde du bli glad när folk säger till dig hur det ser ut i nuläget när du uppenbart inte har koll på det. CoC t.ex är hur lätt som helst att få tag på idag, även om det finns en d20 version av det som är nedlagd. Från början var det tänkt att komma mer böcker och tillbehör till denna d20 CoC men det finns ingen information om det varken på Wizards eller Chaosiums hemsidor plus det faktum att distributörerna av denna bok kraftigt minskat priset på den gör ekvationen än lättare räkna ut: CoC BRP är den produkt som kommer fortsätta utvecklas.

Vill du ha tag på Kult kan du få tag på både första och andra utgåvan, såväl svenska som engelska, på eBay och/eller tradera och andra köp/sälj-sajter på nätet.

 

[Rising]

Re: Meningslös för vem?

Då borde du bli glad när folk säger till dig hur det ser ut i nuläget när du uppenbart inte har koll på det.

Att få svar på mina frågor och att få veta mer om de spel jag inte spelat, det gör mig jätteglad. Att få mina åsikter ifrågasatta om de spel jag faktiskt har, det är inte lika kul, eftersom jag inte kan göra något åt dessa åsikter.

Sedan gjorde jag bedömningen att Glueball (som aldrig spelat skräckrollspel och som bara var lite nyfiken på ämnet) faktiskt skulle vilja titta på ett skräckrollspel, bläddra i det och se om de verkade leva upp till hand förväntningar, osv. Av den anledningen ville jag inte ta med några spel som endast går att finna på eBay/tradera/osv.

 

[Bosse_UBBT]

Re: Klut 3 ed

Det är inte magireglerna från första versionen. Det är mycket riktigt de två magiböckerna som släpptes till den andra engelska utgåvan som är instoppade i grundreglerna (och därmed vettigt layoutade). De är inte lysande direkt.

Tredje utgåvan kan jag nog bara rekommendera om man inte har någon av de tidigare.

 

[Bosse_UBBT]

Re: Meningslös för vem?

Att få svar på mina frågor och att få veta mer om de spel jag inte spelat, det gör mig jätteglad. Att få mina åsikter ifrågasatta om de spel jag faktiskt har, det är inte lika kul, eftersom jag inte kan göra något åt dessa åsikter

Det var snarare att du tittade på spelet så hårt med dina egna glasögon som fick mig att oponera mig. Och sedan att du föreslog ett humor- och ett fantasyrollspel till nån som sökte skräckrollspel.

Om Kult så verkar vi vara överens om vad som inte är direkt lysande i det nya spelet (magi-prylarna, exempelvis, eller layouten), men jag får fortfarande känslan av att du mest är besviken på att den nya utgåvan inte peppat dig så som den gamla gjorde. Men försök tänka dig att du aldrig spelat spelet, eller ens tittat i det - om du bara hade spelat Mutant, Eon och Dungeons & Dragons (exempelvis) så skulle spelet, trots dess brister (vissa regler, avsnitt, arketyper), fortfarande öppna dörren till en helt ny värld. För min del är det spelvärlden och möjligheterna till spel som den ger som avgör om ett spel är bra eller inte, sen skiter jag i reglerna ganska rakt av. Är de bra - kul, men om inte kan jag bara göra om dem. Det är lättare att ändra/skapa regler än en spelvärld.

Angående Mutant så spelade även jag skräck-aktiga äventyr till det ett tag. Men om jag inte hade införskaffat Kult och sedemera Call of Cthulhu så tror jag inte att jag hade fått ut så mycket av det hela i slutändan. Det hade varit samma sorts "avsluta-det-hela-genom-att-skjuta-monstret" skräck hela tiden. Den psykologiska biten som växte fram genom spelande av de två skräckspel jag nämnt hade troligen inte kommit till. Och det hade varit riktigt, riktigt synd.