Nekromanti Varje dag. . .

[Arfert]

Re: Förhandstitt på Nya Rollspel.nu ...

Sorry Dante, du vet att jag gillar dig, MEN jag MÅSTE säga det här som gammal konceptutvecklare, Creative Director och webb-AD sedan Hedenös: Jag är inte nöjd.

Känns som ett intranät för en konsumentförening. Eller som en principskiss där man visar funktioner utan design. Anonymt.

Håller delvis med Eksem längre ner i tråden. Mer känsla tack. Varför så försiktigt?

R:et var dock snyggt.. ska inte bara klaga.

 

[Arfert]

Re: Färgförslagen ...

Efter att ha sett de snygga färgvarianterna så får jag mildra min kritik ovan något... men vill fortfarande ha mer "Design"...

 

[Arfert]

Re: Färgförslagen ...

oj tackar!!

 

[Ackerfors]

Men vaddå?

"Skall det vara "generell hemsida om rollspel, många diskussionsforum och en stor användarbas" eller skall det vara "Rollspels.nu med familjemedlemmar"?"

Rollspel.nu är ju en "generell hemsida om rollspel, många diskussionsforum och en stor användarbas" så det där förstår jag inte alls. Jag tycker designen är snygg och gillar att man kan välja olika snygga och anpassade färgteman som dessutom kommer gå igenom på hela sidan. Den ska vara seriös i sin framtoning. Går det att kombinera med "speciella särdrag" är det väl bra (dock upp till Dante) men det är underprioriterat i jämförelse med kraven på en funktionell och seriös design.

Med det sagt tycker även jag att Dantes förslag är mycket snyggt.

 

[ripperdoc]

Re: Förhandstitt på Nya Rollspel.nu ...

Snygg logga, rent, bra färger, men det känns som att något saknas. Det är för rent, för stora ytor av bäbisblå Fler gradienter och rundade hörn till folket! Och minst en stjärna.

 

[Bunny]

Bredare grafik?

Jag är över lag mycket nöjd med vad du presenterat hittills. Däremot skulle jag vilja undvika att sidan får en speciellt mycket bredare grafik. Att behöva scrolla i sidled på datorer med små skärmar/dålig upplösning för att nå den högra spalten tycker jag är hur drygt som helst - något som nuvarande forumgrafik besparar mig ifrån. Eftersom flikarna i överkant är så luftiga verkar det inte utgöra ett stort problem att göra det hela "stramare". Vore inte det att föredra?

 

[ripperdoc]

Re: Bredare grafik? [OT]

Sådana med upplösning under 1024x768 bör skjutas (på en skottkärra fram) och lämnas i 1900-talet där de hör hemma

 

[Bunny]

Re: Bredare grafik? [OT]

"Sådana med upplösning under 1024x768 bör skjutas (på en skottkärra fram) och lämnas i 1900-talet där de hör hemma"

Det där är dels en tillgångsfråga - högskoledatasalar är numera ofta utrustade med 14" plattskärmar. Är detta den enda plats man har tillgång till internet på... ja, vad gör man?

Dels en tillgångsfråga (för synskadade) - <font size="1">som måste ha låg upplösning för att läsa det jag skriver nu.</font size>

Dels en klassfråga - ny teknologi är faktiskt dyrt! Ush och fy på dig, ditt embarmeliga överklassyngel!!!?!

Dessutom finns det dem som gillar smala och höga fönster, så att man kan placera flera överlappande varandra för enklare navigering. Jag, till exempel.

 

[Dante]

Re: Bredare grafik?

Under tidsperioden oktober 2005 t.o.m. december 2006 var det exakt 5,69 % av Rollspel.nu:s besökare som använde en skärmupplösning lägre än 1024 pixlar på bredden.

Det är snart ett år sedan, så jag föreställer mig att siffran är ännu lägre idag, men jag har inte tillgång till någon nyare statistik.

Så: Bekymrar det mig att dessa få procent kan behöva scrolla i sidled? Tänker jag bygga en dynamiskt tänjbar sidstruktur som gör att jag får sämre kontroll över hur innehållet presenteras och objekt visas?

Nä. Beklagar, men så är det.

 

[Dante]

Re: Bredare grafik? [OT]

Det där är dels en tillgångsfråga - högskoledatasalar är numera ofta utrustade med 14" plattskärmar. Är detta den enda plats man har tillgång till internet på... ja, vad gör man?

Biter ihop och tar det som en man (eller kvinna).

Dels en tillgångsfråga (för synskadade) - som måste ha hög upplösning för att läsa det jag skriver nu.

Ctrl + +.

Dels en klassfråga - ny teknologi är faktiskt dyrt! Ush och fy på dig, ditt embarmeliga överklassyngel!!!?!

Du får en 15" LCD-skärm (1024 × 768 px) för ledigt under tvåtusenlappen.

Dessutom finns det dem som gillar smala och höga fönster, så att man kan placera flera överlappande varandra för enklare navigering. Jag, till exempel.

Använd flikar.

 

[Troberg]

Re: Bredare grafik?

Under tidsperioden oktober 2005 t.o.m. december 2006 var det exakt 5,69 % av Rollspel.nu:s besökare som använde en skärmupplösning lägre än 1024 pixlar på bredden.

Det är fel att titta på skärmupplösningen. Jag kör 6400x1200 (och snart minst 4800x2400), men jag använder bara 900x1000 för browserfönstren. Man har ju annat också och vill inte ta upp för mycket skärmarea.

Jag skulle därför väldigt gärna se att man hade en dynamisk bredd. Det är dessutom så att det är mycket enklare att koda en dynamisk bredd, eftersom det är HTML's "grundinställning", så det finns egentligen inget skäl att inte göra det.

 

[Troberg]

Re: Bredare grafik? [OT]

Dels en tillgångsfråga (för synskadade) - som måste ha hög upplösning för att läsa det jag skriver nu.

Du menar lägre upplösning?

 

[Troberg]

Re: Bredare grafik? [OT]

Använd flikar.

Flikar tillåter inte att man har förnstren bredvid varandra.

 

[Olle Linge]

Argh! Tänk på oss med synfel! [ANT]

Å andra sidan brukar sidor se keffa ut, antingen för att man har stor text eller för att man har litet fönster, det är bara att välja.

 

[Gordeg]

Jag gillar toppflikarna (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Rickard]

Varför funkar det inte att blocka denna bild? http://forum.rollspel.nu/images/bak.gif

/Han som endast märker bilden när han zoomar in

 

[Bunny]

Re: Bredare grafik? [OT]

"Biter ihop och tar det som en man (eller kvinna)."

Snarare fosterställning och kvävda hulkningar.

"Du får en 15" LCD-skärm (1024 × 768 px) för ledigt under tvåtusenlappen."

Du har tydligen ingen aning om vilken misär miljontals människor lever under i Afrika.

"Använd flikar."

Det gör jag. Hemma. Där det står mig fritt att själv bestämma vilken webbhanterare jag använder, men där jag samtidigt inte har tillgång till webben. Du fattar vad otroligt synd det är om mig?

Eftersom min brilljanta logik inte tycks bita på dig/er, får jag hänfalla åt tyckanden: Jag tycker smal design är näpet och snyggt, och håller en clean touch till mitt skrivbord då jag föredrar att kunna se min bakgrund inemellan.

Ballt, förresten, att du fört statistik på vilken upplösning sitens användare brukar. Hur kommer man på en sådan sak?

 

[seinet]

Re: Bredare grafik?

Jag kör med en storlek på webbläsarfönstret på 800 i bredd x max höjd oavsett skärmupplösning (Finns i princip ingen skärm jag använder som inte klarar minst 800x600 i upplösning).

Att surfa på sidor anpassade för bredare storlek än 800 tycker jag bara är allmänt drygt för att jag då måste inkräkta på andra applikationers skärmutrymme (vanligtvis WinAmp och/eller Windows Live Messenger).

800 i bredd fungerar bra på nuvarande design, varför skulle det inte göra det på en ny design?

/Seinet Wintermute - är fortfarande skeptiskt mot Dantes förslag för den nya layouten.

 

[Dante]

Re: Bredare grafik?

800 i bredd fungerar bra på nuvarande design, varför skulle det inte göra det på en ny design?

Därför att de två sidospalterna i det nya förslaget är tänkta att finnas med hela tiden. Vänsterspalten alltid med samma info, högerspalten med olika – beroende på var man befinner sig.

 

[ripperdoc]

Re: Förhandstitt på Nya Rollspel.nu ...

En "enkel" lösning på breddproblemet är ju att ha infällbara sidokolumner. Men det kräver lite användande av modern javascript, lite haxande helt enkelt Men då kan man tänka sig att det finns en knapp för att fälla bort kolumnerna.