Vehettere, alltså när man tänker att spelvärlden liksom finns?

[krank]

Jag tror nog att man kan använda blorben så, men blorben i sig generar ingen poäng mer än nöjet att veta att det inte är SL som sitter och fudgear bakom skärmen. Men menar man tvärtom att det inte finns någon mening med att undersöka ett mysterium som SL sitter och hittar på så förstår jag hur du menar. Och det i sin tur kan såklart låta en lättare leva sig in i världen.

Här får jag väl erkänna att jag mer utgick från det 2097 berättat om vad som fick henne att uppfinna blorben, än om de verktyg som "är blorben". Hon har pratat flera gånger om just sitt behov av att känna att "det är på riktigt", och att det mest är när det "är på riktigt" det, om jag tolkat henne rätt, känns meningsfullt.

För mig, rent subjektivt, så stämmer det ganska bra in på hur jag känner kring rollspel. Jag har svårt att känna att det jag gör är meningsfullt om jag vet att SL lägger rälsen precis framför mig så att säga. Mysteriet är ett exempel; om lösandet av mysteriet är det vi som spelgrupp ska pyssla med, så är det viktigt för mig att vi kring bordet låtsas som att just mysteriet är på riktigt, och då kan det inte "ändras under våra fötter" så att säga. Om det ska finnas någon poäng med att utforska en dungeon och vara smart i hur man navigerar så behöver dungeonen (i det här tankesättet) ligga fast när vi väl satt våra fötter i den. Det behöver finnas en dungeon, även om det bara är i SLs huvud. Annars känns det poänglöst att försöka vara smart i sitt utforskande. Samma sak med mordmysterier.

Kanske använde jag ordet "poäng" slarvigt. Jag tror egentligen vi är på någorlunda samma spår här även om vi inte delar föredragen spelstil.

 

[Man Mountainman]

Det går att skapa ett blorbigt verktyg för att införa det vid en specifik situation, men har man ingen "Elden sprider sig till intilliggande kvarter"-mekanism så sprider sig inte elden till intilliggande kvarter, oavsett om det blåser, husen är av papp och ligger 3cm ifrån varandra.

Nu menar jag inte att kritisera din uttolkning av Blorben. Det är möjligt att 2097, som ju får anses vara auktoritativ, har använt just detta eller ett analogt exempel. Jag har inte lusläst alla diskussioner.

Däremot kan jag tycka att exemplet, om det är rättvisande, visar på något slags begreppsförvirring i hjärtat av Blorben. Alltså, principen "en eld sprider sig inte" är ju minst lika mycket en regel eller princip som "elden sprider sig såhär-och-såhär snabbt beroende på vindriktning, husens material, avstånden mellan husen, etc. etc." Man lurar sig själv om man tror att denna, ska vi kalla det "nollregel", inte är en princip som alstrar content. Tvärtom ger den ju upphov till den komiska och absurda situationen att ett hus brinner i staden men inga andra hus fattar eld. Så varför det skulle vara mindre SL-godtycke att foga sig till denna regel snarare än den mer naturalistiska "elden sprider sig till ett nytt hus per tio minuter" eller vad som helst, det kan jag inte förstå.

Man har väl kanske som Blorb-SL misslyckats om man befinner sig i situationen där man själv måste välja mellan nollregeln och de mer naturalistiska reglerna, men oavsett vad man väljer så har man ju introducerat något genom SL-fiat. Man kan väl i viss mån luta sig mot meta-principen "välj det tråkigaste och minst betydelsefulla" men jag vet inte om det minst betydelsefulla i denna situation nödvändigtvis är nollregeln heller -- det kan ju vara av högsta betydelse att staden undviker eldsvådan.

 

[Mogger]

Nu menar jag inte att kritisera din uttolkning av Blorben. Det är möjligt att 2097, som ju får anses vara auktoritativ, har använt just detta eller ett analogt exempel. Jag har inte lusläst alla diskussioner.

Däremot kan jag tycka att exemplet, om det är rättvisande, visar på något slags begreppsförvirring i hjärtat av Blorben. Alltså, principen "en eld sprider sig inte" är ju minst lika mycket en regel eller princip som "elden sprider sig såhär-och-såhär snabbt beroende på vindriktning, husens material, avstånden mellan husen, etc. etc." Man lurar sig själv om man tror att denna, ska vi kalla det "nollregel", inte är en princip som alstrar content. Tvärtom ger den ju upphov till den komiska och absurda situationen att ett hus brinner i staden men inga andra hus fattar eld. Så varför det skulle vara mindre SL-godtycke att foga sig till denna regel snarare än den mer naturalistiska "elden sprider sig till ett nytt hus per tio minuter" eller vad som helst, det kan jag inte förstå.

Man har väl kanske som Blorb-SL misslyckats om man befinner sig i situationen där man själv måste välja mellan nollregeln och de mer naturalistiska reglerna, men oavsett vad man väljer så har man ju introducerat något genom SL-fiat. Man kan väl i viss mån luta sig mot meta-principen "välj det tråkigaste och minst betydelsefulla" men jag vet inte om det minst betydelsefulla i denna situation nödvändigtvis är nollregeln heller -- det kan ju vara av högsta betydelse att staden undviker eldsvådan.

Jo, jag har argumenterat för detta som min egentligen enda invändning mot blorben. Men kausala samband är underordnade blorbens egna principer. Det var därför jag använde exemplet med brand som mycket väl kan komma att skada RP. Men Blorben, om verktyg saknas, löser detta genom sin Safe & Boring-kalusul. Alltså typ, "elden slocknar"

Men min poäng var att visa att det är här som blorben skiljer sig rätt markant från andra metoder för att skänka inlevelse och spelvärldslogik och liknande, som ju är trådens ämne. Man kan använda blorbiga vertyg för detta, men som du är inne på anser jag att din "nollregel" bör införlivas. Jag har skrivit något inlägg om detta, men kan inte hitta det nu.

Alltså, om vi är ett rum som är ordentligt beskrivet, men inget annat alls är det, så är rummet det enda som finns i blorben. Utanför är det bara en grå intighet av safe and boring. Kanske en by med en bagare i och sånt. Men inget annat.

Och återigen, så att ingen missförstår, det är inte ett fel i Blorben. Det är så just denna blorb är konstruerad. Det är en feature. Du kan göra en större och mer intrikat blorb.

 

[Christoffer]

Och återigen, så att ingen missförstår, det är inte ett fel i Blorben. Det är så just denna blorb är konstruerad. Det är en feature. Du kan göra en större och mer intrikat blorb.

Blorbfrågan då, jag har alltid tolkat detta som att vad SL gör för att behålla det blorbiga är att inte bestämma själv. Att köra en ruling i frågan om hur troligt är det att de har pappväggar, ok, nej det är trä rakt igenom i hela staden, vilket håll blåser vinden åt, ditåt, så närliggande hus i den riktningen tar 1t4 minuter på sig att börja brinna, osv...

Men, menar du då att safe & boring sätts före spelmekanik/random tables/rulings för att de inte var skapade innan spelmötet drog igång?

 

[Monokel]

Man kan parafrasera Ron Edward som hade ett tidigt exempel med färjans avgång. När avgår färjan?

• Spela roll. Det är en färja. Den går och RP är framme
• Den avgår 18.03.
• Den avgår 18.03 men p.g.a oroligheterna i Albarantien är den dels överfull av flyktingar och dels har Nationalgardet lagt beslag på alla hytter.
  
  Detta tycker jag visar de olika nivåerna av spelvärldsverklighet rätt väl.

Nu hängde jag inte riktigt med. Hur påverkar färjan hur verkligt spelet är? Varför gör någon av de här spelvärlden mer verklig än övriga?

 

[Monokel]

Blorbfrågan då, jag har alltid tolkat detta som att vad SL gör för att behålla det blorbiga är att inte bestämma själv. Att köra en ruling i frågan om hur troligt är det att de har pappväggar, ok, nej det är trä rakt igenom i hela staden, vilket håll blåser vinden åt, ditåt, så närliggande hus i den riktningen tar 1t4 minuter på sig att börja brinna, osv...

Men, menar du då att safe & boring sätts före spelmekanik/random tables/rulings för att de inte var skapade innan spelmötet drog igång?

Jag har förstått 2097 som att om det inte är preppat innan (och helst innan kampanjen började), så är det safe & boring som gäller.

 

[Mogger]

Nu hängde jag inte riktigt med. Hur påverkar färjan hur verkligt spelet är? Varför gör någon av de här spelvärlden mer verklig än övriga?

Hur verklig världen upplevs av de som försöker leva sin in i den.

 

[Mogger]

Blorbfrågan då, jag har alltid tolkat detta som att vad SL gör för att behålla det blorbiga är att inte bestämma själv. Att köra en ruling i frågan om hur troligt är det att de har pappväggar, ok, nej det är trä rakt igenom i hela staden, vilket håll blåser vinden åt, ditåt, så närliggande hus i den riktningen tar 1t4 minuter på sig att börja brinna, osv...

Men, menar du då att safe & boring sätts före spelmekanik/random tables/rulings för att de inte var skapade innan spelmötet drog igång?

Om det inte är nedskrivet innan så är det trots allt SL som bestämmer att det tar 1T4 minuter. Inte 1T20. Inte 1T12. Inte 64 minuter. Så ja, på frågan.

Men, sedan när blorben möter verkligheten så tvingas SL till sådana bedömningar och tillägg. Det är ofrånkomligt när blorben växer. Men i en idealblorb är allt redan bestämt (eller verktyg finns för att avgöra det).

 

[Zire]

Men Blorben, om verktyg saknas, löser detta genom sin Safe & Boring-kalusul. Alltså typ, "elden slocknar"

Grejen är väl att det är en (oönskad?) bedömning av SL vad som egentligen är safe & boring. Är det safe & boring att branden inte sprider sig? Är det safe & boring att branden gör det med vindens hastighet enligt det fastställda vädret? I @2097 s beskrivningar är det ju dock där, på den tredje "nivån" när varken preppen eller reglerna kan ge svar som SL får göra en bedömning, och inte nog med att SL ska göra en så odramatisk och icke-omstörtande bedömning som möjligt, så ska hen sen gå hem och göra sin läxa så inga fler sådana bedömningar ska behöva göras i framtiden. Bränna hus är uppenbarligen något som mina spelare/SLPs håller på med, jag behöver ha en regel för det!

 

[Christoffer]

Om det inte är nedskrivet innan så är det trots allt SL som bestämmer att det tar 1T4 minuter. Inte 1T20. Inte 1T12. Inte 64 minuter. Så ja, på frågan.

Men, sedan när blorben möter verkligheten så tvingas SL till sådana bedömningar och tillägg. Det är ofrånkomligt när blorben växer. Men i en idealblorb är allt redan bestämt (eller verktyg finns för att avgöra det).

Safe & Boring har jag tolkat som "det rimliga och förutsägbara". Att elden slocknar i ett pappershus låter ju mer extremt än att den sprider sig. Finns ett exempel om ugglebjörnar som improviseras fram, som leder till TPK. Inte safe och boring. Men att slumpa fram materialet på huskropparna i staden, eller bara säga "det är trä förutom i rika delen där är det sten" och sen slumpa vindriktning och en bedömning att på 1t6 slocknar den på 1, fortsätter brinna på 2-3 och sprider sig i vindriktningen på 4-6. Hur snabbt och om elden sprider sig, tänker jag är safe & boring. Eld sprider sig liksom. Det är så eld beter sig. Jag överraskar ingen med det men jag håller inte heller på med dramatiska konstruktioner hur elden hoppar efter dem när de springer längs hustaken från den och tillslut är de helt omringade av den.

Sen ja, idealblorben hade väl haft detta redan avgjort innan, men jag har också alltid tänkt på idealblorben som en omöjlig punkt att nå men något att sträva mot (edit: om en nu vill spela blorbigt)?

 

[RasmusL]

Nu hängde jag inte riktigt med. Hur påverkar färjan hur verkligt spelet är? Varför gör någon av de här spelvärlden mer verklig än övriga?

Om en lägger tid och energi på och prioriterar att allt ska kännas logiskt och hänga ihop i spelvärlden så kan det vara prioriterat. Vet en spelgrupp som spelade ut bussresor i realtid, tog det en timme så spelade de busstur en timme irl också. Det finns kanske inget i det som gör att världen på pappret är mer logisk men de fick tydligen en känsla av närvaro och trovärdighet av att prioritera sådana grejer. Allt är såklart skalor, på mängder av axlar men som måns skriver, känslan och upplevelsen är det som räknas i spel. Ett megadetaljerat stridssystem kanske i själva verket är mindre "realistiskt" på pappret men att ägna sig åt detaljer, kulbanor, vindriktning, etc så känns det viktigt och därmed rimligt, tycker jag

 

[RasmusL]

Jag tror inte nödvändigtvis det. Mycket inom OSR kan ju karakteriseras som step on up, men samtidigt också full myth -- fokus ligger på problemlösning, men spelvärlden böjer sig inte efter dramats behov eller rollpersonernas kompetens, utan förblir så som den har förberetts.

Ja alltså, modellen är ju död men känslan eller mindset som nämns i ts är ju snarlikt. Jag vet att agendan inte är känslan.

 

[Monokel]

Hur verklig världen upplevs av de som försöker leva sin in i den.

Aha. Men det där handlar ju i så fall om vad som får dig att uppleva spelvärlden som verklig. För mig kan alternativet att snabbspola färjeresan och fokusera på familjedramat som utspelar sig när vi kom fram vara det som får världen att kännas verklig. Att strunta i transportsträckor (sånt som vi i verkliga livet glömmer - jag minns inte de flesta bussresor jag gjort i mitt liv) och fokusera på de "levande" delarna. Man kan uppnå känslan av "verklighet" med alla tre alternativen.

 

[Mogger]

Safe & Boring har jag tolkat som "det rimliga och förutsägbara". Att elden slocknar i ett pappershus låter ju mer extremt än att den sprider sig. Finns ett exempel om ugglebjörnar som improviseras fram, som leder till TPK. Inte safe och boring. Men att slumpa fram materialet på huskropparna i staden, eller bara säga "det är trä förutom i rika delen där är det sten" och sen slumpa vindriktning och en bedömning att på 1t6 slocknar den på 1, fortsätter brinna på 2-3 och sprider sig i vindriktningen på 4-6. Hur snabbt och om elden sprider sig, tänker jag är safe & boring. Eld sprider sig liksom. Det är så eld beter sig. Jag överraskar ingen med det men jag håller inte heller på med dramatiska konstruktioner hur elden hoppar efter dem när de springer längs hustaken från den och tillslut är de helt omringade av den.

Nej, Safe & Boring är precis vad det låter som, ofarligt och tråkigt. Att elden sprider sig är farligt & dramatiskt! Detta var ett extremt exempel, men har du inte någon mekanism för att avgöra brand i stadsmiljö så är det ett typexempel på sådant som måste blir safe and boring.

Sen ja, idealblorben hade väl haft detta redan avgjort innan, men jag har också alltid tänkt på idealblorben som en omöjlig punkt att nå men något att sträva mot (edit: om en nu vill spela blorbigt)?

Ja, det håller jag med om. Min ingång här var mest att visa att blorben ger en helt annan sorts verklighet än vad ett dockskåpsbygge ger.

 

[Mogger]

Aha. Men det där handlar ju i så fall om vad som får dig att uppleva spelvärlden som verklig. För mig kan alternativet att snabbspola färjeresan och fokusera på familjedramat som utspelar sig när vi kom fram vara det som får världen att kännas verklig. Att strunta i transportsträckor (sånt som vi i verkliga livet glömmer - jag minns inte de flesta bussresor jag gjort i mitt liv) och fokusera på de "levande" delarna. Man kan uppnå känslan av "verklighet" med alla tre alternativen.

Naturligtvis kan jag bara redogöra för mitt perspektiv och inte leverera några objektiva sanningar Du får dock läsa mitt inlägg i ett större sammanhang. Om allt snabbspolas kan det vara svårt att leva sig in i världen, men om fokus är på familjedramat är det ändå sekundärt. Att rädisorna är slut hos leverantören spelar liksom ingen roll. Men i ett docksåpsbygge där leveransen av rädisor avstannat beroende på inbördes krig i Rotfruktien spelar det roll, och gör att det känns som ett docksåp. Du kan betrakta det på avstånd och peta på det och logiken håller.

Det här tror jag inte alls är speciellt främmande eller konstigt för någon av oss.

Sedan kan jag naturligtvis inte avgöra hur spelare X enklast lever sig in i en spelvärld.

 

[Christoffer]

Nej, Safe & Boring är precis vad det låter som, ofarligt och tråkigt. Att elden sprider sig är farligt & dramatiskt! Detta var ett extremt exempel, men har du inte någon mekanism för att avgöra brand i stadsmiljö så är det ett typexempel på sådant som måste blir safe and boring.

Gött. Då vet jag vid vilken punkt jag skakar på mitt huvud och inte längre håller med i vart det hela logiskt tar vägen och återgår till att sprida eld i vilken stad det nu må vara som spelarna satt eld på.

 

[Mogger]

Gött. Då vet jag vid vilken punkt jag skakar på mitt huvud och inte längre håller med i vart det hela logiskt tar vägen och återgår till att sprida eld i vilken stad det nu må vara som spelarna satt eld på.

Nu är ju lösningen precis så enkel som du säger, det finns 4 väderstreck, slå 1T4, det går att slumpa vindstyrka etc. Och många spel har ju faktiskt regler för detta, om inte annat är de nog bara en googling bort. Det ska alltså inte ses som kritik av blorben utan som ett steg i att förstå blorben. Och varför, om man eftersträvar inre spelvärldslogik, den kanske inte löser dina problem (även om den med rätt verktyg mycket väl kan addera mycket bra!).

 

[Ymir]

herregud, är ni i själva verket ödlemän från Epsilon Eridani som försöker infiltrera mänskligheten genom spelkonvent och rollspels-streams? Jag vet inte om något begrepp i hela världen kunde vara mig mer främmande i rollspel än "safe and boring".

 

[Man Mountainman]

herregud, är ni i själva verket storhövdade aliens från Zeta Reticuli? Jag vet inte om något begrepp i hela världen kunde vara mig mer främmande i rollspel än "safe and boring".

Nu får man intrycket av att du inte riktigt ansträngt dig för att sätta dig in i diskussionen innan du fällde ditt omdöme.

 

[Ymir]

Nu får man intrycket av att du inte riktigt ansträngt dig för att sätta dig in i diskussionen innan du fällde ditt omdöme.

nejdå, jag har läst den. Jag fattar var blorb-förespråkarna kommer ifrån, men det måste vara en väldigt, väldigt främmande plats långt bortom heliosfären.

Jag fattar att man kanske har nån slags kontrollbehov som gör att man får panik av tanken på att SL improviserar, men att begränsa SLs improviserande, och därmed det emergenta berättandet, är att stympa en av bästa grejerna i hela rollspelsmediet.

men hey, whatever rocks your boat!