Nekromanti Vem hoppas ni inte blir republikanernas kandidat?

[Xyas]

För övrigt vill jag lägga till att jag väljer ett USA under republikanerna än ett Kina som det ser ut nu som supermakt.

Under republikaner? - Ja det funkar väl.

Under Tea Party-rörelsen? - Det vete fan alltså.

 

[Spitfire]

Re: Sadistik

Den kristna högern är en högljudd minioritet, har för mig de upptar ungefär 12% av befolkningen.

Mycket färsk undersökning från Fox News

Which do you think is more likely to actually be the explanation for the origin of human life on
Earth:

The theory of evolution as outlined by Darwin and other scientists -- 21 % (bland republikaner 13 %)

The Biblical account of creation as told in the Bible -- 45 % (bland republikaner 55 %)

Are both true -- 27 % (bland republikaner 28 %)

Don't know -- 7 % (bland republikaner 4 %)

/tobias

men du.

Fox news som källa

seriously....

 

[Gurgeh]

Re: Sadistik

Den kristna högern är en högljudd minioritet, har för mig de upptar ungefär 12% av befolkningen.

Mycket färsk undersökning från Fox News

Which do you think is more likely to actually be the explanation for the origin of human life on
Earth:

The theory of evolution as outlined by Darwin and other scientists -- 21 % (bland republikaner 13 %)

The Biblical account of creation as told in the Bible -- 45 % (bland republikaner 55 %)

Are both true -- 27 % (bland republikaner 28 %)

Don't know -- 7 % (bland republikaner 4 %)

/tobias

men du.

Fox news som källa

seriously....

Fox News har en högervinkling på sina nyheter, så det är i högsta grad relevant här. Det här är hur religiösa republikanerna säger att republikanerna är.

/tobias

 

[Übereil]

Och det är ju Ron Paul, lätt. Han kommer bara fucka upp sitt eget land och skita i resten av världen. Och jag upplever honom somehow som mindre hycklande än de övriga, nästan så att han liksom röstar konsekvent och är ärlig. Nästan.

Att bara fucka upp USA är däremot ett problem iom att USA's ekonomi påverkar hela världens ekonomi. Världen är beroende av ett välmående USA, och Ron Paul skulle inte generera ett välmående USA.

Och för att vara högt stående politiker i USA så är Ron Paul extremt ärlig och konsekvent. Har faktiskt en viss mängd respekt för karln, även om jag tror han skulle vara en "katastrof" för USA (av ungefär samma orsak som jag tror Vänsterpartiet skulle vara en "katastrof" för sverige - det krävs mer än att man bryr sig väldigt mycket och tror väldigt starkt för att saker och ting ska bli lyckade).

Übereil, som hört att 1800-talet ringt för dom ville ha tillbaks sin världsbild från Michelle Bachman

 

[Gurgeh]

Flyttad deltråd

Deltråden om bruk och issbruk av diverse substanser återfinns nu här.

/tobias

 

[CapnZapp]

Med anledning av det stundande presidentvalet i USA och att det republikanska partiet påbörjat processen med att ta fram sin kandidat till presidentposten undrar jag vem ni INTE* vill ska bli deras kandidat?

Jag väntar nog med mitt svar eftersom jag inte vet med vilka kriterier jag skall döma kandidaterna.


* Majoriteten på forumet och i Sverige spyr reflexmässigt när de tänker på frihetspartiet GOP.

Jag vill INTE att den kandidat som har en reell chans besegra Obama ska bli vald.

Vem eller vilka av dem som har denna reella chans kan jag för lite om.

PS. När du säger "frihetsparti", tänk på att det har en positiv klang. Det är knappast en rättvisande etikett för ett parti som så totalt struntar i alla fattiga, sjuka och behövande i ett av världens mest ojämlika länder. Visst står de för "frihet", men knappast i någon vidare mening av begreppet. DS.

 

[CapnZapp]

Vet inte om att hon fortfarade är aktuell, men Palin iså fall. Hon är inte min kopp te. Känner att jag missat massor och har dålig koll på de övriga.

Sarah Palin är en utmärkt kandidat, eftersom chansen hon ska förlora (och förlora stort) är överhängande.

 

[CapnZapp]

Mitt Romney, eftersom han skulle ha goda chanser att vinna mot Obama

Han är nog den farligaste kandidaten, ja. Men han skulle troligen göra betydligt mindre skada än Rick Perry. (Världen behöver inte fler Texasguvernörer med makt på bra länge)

Och eftersom Perry också mycket väl kan vinna (sedan Bush - den yngre - vann har jag fått sänka tröskeln rejält för vem som kan vinna), håller jag med - måste jag välja en kandidat med reella vinstchanser blir mitt val definitivt Romney.

 

[CapnZapp]

Jag hoppas att republikanerna inte får någon kandidat - men det är ungefär lika realistiskt som att tro på tomten.

En kul (andra skulle säga skrämmande) sysselsättning är att googla på kandidaterna + quote, ex:
Michele Bachmann
Rick Perry

Fast nu har du troligen valt ut de två märkligaste - och mörkaste - namnen... riktigt så illa är läget för övriga startfältet inte (även om det troligen saknar praktisk betydelse eftersom jag tror Perry vinner nomineringen)

 

[CapnZapp]

Well, de mest (alla är ju obehagliga) osympatiska av dem är ju Gary Johnson och Andy Martin.

Tja. De har några riktigt skrämmande kandidater som Rick Santorum, Michele Bachman och Herman Cain.

Av dessa fem namn känner jag bara till Bachman.

Jag är naturligtvis medveten om att startfältet är väldigt stort, och att det garanterat innehåller diverse clowner. (Det gör det säkert i demokraternas process med)

Här vill jag bara notera att mina övriga inlägg tar inte hänsyn till dessa på marginalen; jag har bara mainstreampress som källa och inget jag säger ska tolkas som att jag har en åsikt om dessa.

 

[CapnZapp]

Gällande punkt tre så tycker jag att du både har rätt och fel. Den spelteoretiska logik som uppstår när radikaler på ytterkanten tar över ett parti (jfr Labour i Storbritannien efter valet 1979) gör det svårt för mittenorienterade företrädare att slå igenom i det egna partiet. Å andra sidan, OM nu Romney skulle bli Republikanernas kandidat blir inte den logiken lika intressant. Om Tea Party-gänget skulle tycka att Romney var för mesig, vem skulle de rösta på? Någon trigger happy libertarian på en independent-ticket?

I presidentvalet 2012 kommer kampen stå om mittenväljarna, där har Romney bäst chanser.

Jag håller med.

Ju mer mörkerhöger kandidaten är, desto lättare för Obama. Ju mer mittendemokrater kan tänka sig att rösta republikanskt, desto större risk för en GOP-vinst.

Men som sagt, kunde Bush den yngre vinna, så...

 

[CapnZapp]

Såvitt mig anbelangar kan de gärna välja Palin till kandidat. USA är ett imperium på dekis, och vad de än hittar på för att påskynda sin nedgång kommer det att kvitta rätt lika för resten av världen, som har nog av sina egna bekymmer.

Jag hade inte varit så snabb med att avskriva USA som imperium om jag hade varit du.

Historien lär oss att lika väl som att stora imperier kan smulas sönder snabbt och oväntat, lika ofta visar de sig ha enastående seghet och återhämtningsförmåga.

En sak är iallafall helt klar: skulle det bli en kris mellan USA och Kina skulle ingen jänkare sakna ett jobb. Visst skulle saker bli dyrare om man måste tillverka dem själv, men även om bara 20% av "made in china" produktionen är verkligt essentiell, så är det rätt många nya USA-jobb det handlar om...

Anyway, det är först i nästa storkrig imperiekartan ritas om. Om det förhoppningsvis dröjer kommer USA förbli ett imperium minst lika länge.

 

[CapnZapp]

Det stora problemet med de flesta republikaner är att de är väldigt, väldigt kristna, på det dåliga sättet. Många av dem tror på fullaste allvar att en sagovarelse inom deras livstid kommer att dyka upp och antingen ställa världen tillrätta, eller transportera alla som tillber sagda sagovarelse på rätt sätt till en bättre plats. Detta diskvalificerar dem i mina ögon från alla ansvarsposter viktigare och mer långsiktiga än att köpa fika till jobbet på fredag. Politiker bör inte ha åsikten att världen snart kommer att fixa sig med magi, eftersom det leder till dåliga beslut.

Nu gör du republikanerna en tjänst, genom att grovt underskatta dem.

Huruvida det är sant att "de flesta republikaner är väldigt, väldigt kristna" lämnar jag därhän.

Det viktiga är att (med vissa undantag säkert) så hamnar du inte på kandidatlistan om du inte är minst normalbegåvad, och har en hyfsat klar världssyn, och en rejäl talang för det politiska spelet.

De flesta republikanska ledare är säkerligen väldigt skarpa, för att inte tala om sina väldigt välbetalda medhjälpare. Jag är övertygad om att de säger vad sina väljare vill höra så länge de får lov att hålla nere skatterna, så de rikaste slipper dela med sig, och att detta är en fullt medveten strategi.

Jag delar inte deras åsikter, men det innebär inte att jag tror det är en smart strategi att ta dem för fårskallar.

 

[CapnZapp]

För övrigt vill jag lägga till att jag väljer ett USA under republikanerna än ett Kina som det ser ut nu som supermakt.

Och jag väljer hellre ett Kina som det ser ut nu än Röda Khmerernas Kambodja som supermakt...?

(Försök inte relativisera, det är ju inte intressant. Tack.)

 

[Mekanurg]

Det stora problemet med de flesta republikaner är att de är väldigt, väldigt kristna, på det dåliga sättet. Många av dem tror på fullaste allvar att en sagovarelse inom deras livstid kommer att dyka upp och antingen ställa världen tillrätta, eller transportera alla som tillber sagda sagovarelse på rätt sätt till en bättre plats. Detta diskvalificerar dem i mina ögon från alla ansvarsposter viktigare och mer långsiktiga än att köpa fika till jobbet på fredag. Politiker bör inte ha åsikten att världen snart kommer att fixa sig med magi, eftersom det leder till dåliga beslut.

Eftersom jag har haft nöjet att bo i USA samt har en stor skock släktingar där borta, kan jag utifrån egna erfarenheter konstatera att så inte är fallet. Antalet millenariska amerikaner är litet och de blir inte slipade politiker. De fundamentalister som blir höga politiker (t.ex. Jimmy Carter och W) har inte den där världsbilden. (Jesus säger ju uttryckligen att ingen på jorden vet eller kommer att veta när Domedagen kommer. "Domens dag kommer som en tjuv om natten." Och de konventionella fundamentalisterna håller fast vid detta.)

 

[Mekanurg]

Mitt Romney, eftersom han skulle ha goda chanser att vinna mot Obama

Han är nog den farligaste kandidaten, ja. Men han skulle troligen göra betydligt mindre skada än Rick Perry. (Världen behöver inte fler Texasguvernörer med makt på bra länge)

Och eftersom Perry också mycket väl kan vinna (sedan Bush - den yngre - vann har jag fått sänka tröskeln rejält för vem som kan vinna), håller jag med - måste jag välja en kandidat med reella vinstchanser blir mitt val definitivt Romney.

Perry vill avveckla folkpensionssystemet (Social Security). Det har han sagt uttryckligen. En klar förluststrategi. Pensionärerna röstar nämligen i stor utsträckning. (Källa: Washington Post)

 

[Mekanurg]

Mitt Romney, eftersom han skulle ha goda chanser att vinna mot Obama

Av det nuvarande startfältet är, enligt Washington Post, Romney den enda kandidaten med "electability". Men hans mormonism kommer att ligga honom i fatet. Det samfundet är betydligt sämre omtyckt i USA än de flesta svenskar känner till.

För att spinna vidare: om du vill få en god inblick i vad som rör sig bland de republikanska presidentkandidaterna, läs washingtonpost.com varje dag. Jag gör enbart för att hålla mig à jour med maktkampen.

Det finns, enligt WP:s analyser, två tunga kandidater kvar Perry och Romney. Kom dock ihåg att Bill Clinton klev in i valkampen i oktober 1991, när han var en doldis.

 

[tull]

Det stora problemet med de flesta republikaner är att de är väldigt, väldigt kristna, på det dåliga sättet. Många av dem tror på fullaste allvar att en sagovarelse inom deras livstid kommer att dyka upp och antingen ställa världen tillrätta, eller transportera alla som tillber sagda sagovarelse på rätt sätt till en bättre plats. Detta diskvalificerar dem i mina ögon från alla ansvarsposter viktigare och mer långsiktiga än att köpa fika till jobbet på fredag. Politiker bör inte ha åsikten att världen snart kommer att fixa sig med magi, eftersom det leder till dåliga beslut.

Eftersom jag har haft nöjet att bo i USA samt har en stor skock släktingar där borta, kan jag utifrån egna erfarenheter konstatera att så inte är fallet. Antalet millenariska amerikaner är litet och de blir inte slipade politiker. De fundamentalister som blir höga politiker (t.ex. Jimmy Carter och W) har inte den där världsbilden.

Personligen tror jag många gör misstaget att jämföra USA med Sverige. Olikheterna mellan de amerikanska staterna är större än man tror. Visst USA är mer homogent än EU men ni fattar.

Flera inlägg i tråden tycker jag vittnar om att det finns en bristande förståelse för amerikansk mentalitet och kultur samt att när många tolkar eller analyserar den gör man det nedlåtande.

 

[Mekanurg]

Personligen tror jag många gör misstaget att jämföra USA med Sverige. Olikheterna mellan de amerikanska staterna är större än man tror. Visst USA är mer homogent än EU men ni fattar.

Flera inlägg i tråden tycker jag vittnar om att det finns en bristande förståelse för amerikansk mentalitet och kultur samt att när många tolkar eller analyserar den gör man det nedlåtande.

Word

 

[Mekanurg]

För att spinna vidare: om du vill få en god inblick i vad som rör sig bland de republikanska presidentkandidaterna, läs washingtonpost.com varje dag. Jag gör enbart för att hålla mig à jour med maktkampen.

Här är ett bra exempel på vad Washington Post bjuder på >>>