Vem ska bort? Om grundegenskaper i DoD

[Hellzon]

Ärligt talat. Hela diskussionen här känns lite förfelad. Ta bort STO? Man behöver bara STO och inget annat. I mitt universalspelsystem Generica har man bara STO numera, inga andra grundegenskaper, inga färdigheter och förmågor. Bara ett värde mellan 3 och 18 i STO. Sedan slår man 3T6 +/- eventuellt svårighet mot det.

Ska du slå någon? Bra att vara STOr, slå under STO. Ska du krypa genom ett hål? Bra att vara liten, slå över STO.

Ska du tänka? Slå så nära ditt STO som möjligt (riktigt små personer har ju små huvuden, och riktigt stora är kanske troll, alltså bra att ligga runt medelvärde). Ska du charma? Slå över eller under STO beroende på kulturen hos den du ska charma.

Ska du motstå gift? Slå under STO. Undvika att få en pil i bröstet? Över STO.

o.s.v.

Vad ska man då kalla detta eminenta system? Det är baserat på egenskapen STO och är ett rollspel, namnet blir alltså "STOllspel".

 

[Vimes]

(Men tråkmånsar kommer att säga att det "inte är BRP".)

Utan STO är det ju inte BRP nej.

 

[luddwig]

Så STO måste vara med för att något ska vara BRP? Hur är det då med procenten? Är det fortfarande BRP med T20 istället för T100? Och är det viktigt att DoD är BRP?

 

[JohanL]

Om jag får drömma lite skulle jag vilja se ett system där skadebonus är en viktigare faktor än vilket vapen du använder. Skadebonus spelar en lite för liten roll i de gamla systemen tycker jag.

Skadebonus är ju hur viktig som helst i t.ex. Expert! Problemet är snarast att hoppet från inget till 1T4 är så stort och plötsligt.

 

[Mogger]

Så de är inte BRP menar du?

Well, kanske om man urvattnar termen. Man får kalla det vad man vill. Jag anser inte att det är BRP, men absolut att det är basen.

 

[crilloan]

Så STO måste vara med för att något ska vara BRP? Hur är det då med procenten? Är det fortfarande BRP med T20 istället för T100? Och är det viktigt att DoD är BRP?

I urkunderna (BRP, RQ, Elric osv) så är det med de 7 klassiska grundegenskaperna, men till syvende och sist så är det en fråga för speldesignern.
Jag föredrar det för kopplingen till karaktärsskapandet (och delvis för ett mått av "realism" )

T20/T100
Funkade ju bra med T20 i Expert, men jag har kommit att uppskatta T100 mer och mer.

DoD utan ett BRP system är meningslöst. Vad skulle det fylla för funktion?
Obs, inte spydig, jag har svårt att se det på marknaden.
C

 

[EvilSpook]

Ärligt talat. Hela diskussionen här känns lite förfelad. Ta bort STO? Man behöver bara STO och inget annat. I mitt universalspelsystem Generica har man bara STO numera, inga andra grundegenskaper, inga färdigheter och förmågor. Bara ett värde mellan 3 och 18 i STO. Sedan slår man 3T6 +/- eventuellt svårighet mot det.

Fast man kan ta bort STO och tärningsslaget också. Man behöver bara ha en kryssruta där det står ”Lyckat”.

Är rutan ikryssad lyckas man med alla handlingar. Om inte misslyckas man.

Elegant!

//EvilSpook

 

[Leon]

TWERPS är det ultimata rollspelet!

 

[Franz]

Skadebonus är ju hur viktig som helst i t.ex. Expert! Problemet är snarast att hoppet från inget till 1T4 är så stort och plötsligt.

Expert har jag inte stenkoll på men under alla de år vi spelat med 91:ans regler har vilket vapen man använder spelat oändligt större roll än hur stor skadebonus man har.

 

[Oldtimer]

Vad ska man då kalla detta eminenta system? Det är baserat på egenskapen STO och är ett rollspel, namnet blir alltså "STOllspel".

Jag vet inte om jag tycker att det är ett rollspel. Känns mer som en lek. Så namnet bör ju vara STO'lek.

 

[zo0ok]

Expert har jag inte stenkoll på men under alla de år vi spelat med 91:ans regler

Det är väsentligen ingen skillnad. Och som du säger, om man är en bjässe med ett kortsvärd så är man ganska ofarlig. Två bjässar med tvåhandsyxa: det kvittar ganska mycket om en av dem har skadebonus.

Jag anser att man ska tolka DoD så att ju starkare man är, desto större vapen kan man använda, och ju mer skada gör man. Upp till STY-grupp 4 som motsvarar STY=17 (eller så, jag kan minnas fel). Men så finns det resar, minotaurer och så, menvapentabellen har inga vapen med STY-grupp 5,6,7 osv. Så därför har de skadebonus istället. Så istället för Bautayxa STY-grupp 6 (för rese), som gör 3T10+3 i skada, så får en rese använda en 2H-yxa med skadebonus, och så blir det 2T10+2+2T6 (om Rese har SB 2T6, det vet jag inte).

Ibland får vissa exceptionella människor och dvärgar en liten marginell skadebonus. Men det är inte mycket jämfört med att de kan använda de största vapnen.

 

[Conan]

Fysik (tålighet och styrka)
Smidighet (rörlighet och snabbhet)
Uppmärksamhet (syn, hörsel, upptäcka fara)
Karisma (utseende, charm)
Intelligens (iq, visdom, bildning)

Mina fem cent

 

[McKatla]

STY, FYS, SMI, INT, PSY, KAR har varit mina givna GE, ibland kompletterade med PER, någon enstaka gång utan INT.
STO såg jag aldrig behov av; det lilla som sägs av STO kan sägas bättre på andra sätt.

Spel utan GE? Ibland, i enkla system, typ Cthulhu Dark. Men så fort det blir lite mer avancerat vill jag ha dem. Det är färdigheter jag allt oftare klarar mig utan. De får jag aldrig rätsida på... (Whitehack löser detta på snyggaste sättet jag sett)

PS Gillar dock STO'lek ovan! Skulle vara kul att testa i spel.

 

[runequester]

Pendragon threw out INT and I don't think it actually suffered at all.

I might add UPPfattning.

Breaking BRP compatibility for monsters makes the game MUCH less handy for GMs though.

 

[Mogger]

...tråkigt om det är så att det ska emulera DoD/sin genre, och inte försöka vara bra... men det kanske är så.

Rimliga utfall har absolut varit en del av svensk BRP. Svårigheten ligger snarast i att abstrahera på ett sätt som både ger det och är enkelt och spelbart. Man hamnar lätt i fällan att börja lägga till regler för speciella situationer och plötsligt är det tung crunch.

 

[Gurgeh]

Diskussionen om grundegenskaper övergick till en diskussion om vapenskada och rustningar med mera, som nu återfinns här:
DoD - Vapenskada och rustningar | rollspel.nu

 

[Max Raven]

Och INT, antar jag, om jag är mig själv och min rollperson inte kan vara annorlunda än jag?

Nej, nej, INT funkar men har fel namn - den borde heta Kunskap, Bildning, Lärdom eller liknande - den påverkar bara vilka saker din RP vet, inte hur smart den är.

 

[Anarchclown]

I urkunderna (BRP, RQ, Elric osv) så är det med de 7 klassiska grundegenskaperna, men till syvende och sist så är det en fråga för speldesignern.
Jag föredrar det för kopplingen till karaktärsskapandet (och delvis för ett mått av "realism" )

T20/T100
Funkade ju bra med T20 i Expert, men jag har kommit att uppskatta T100 mer och mer.

DoD utan ett BRP system är meningslöst. Vad skulle det fylla för funktion?
Obs, inte spydig, jag har svårt att se det på marknaden.
C

Call of Cthulhu är väl ändå originalet och där har man ju fler stats än så om jag inte missminner mig?

 

[krank]

Call of Cthulhu är väl ändå originalet och där har man ju fler stats än så om jag inte missminner mig?

Eftersom jag blev nyfiken och råkade ha relevanta PDF:er tillgängliga…

Från BRP Classic-PDF:en jag fick med Call of Cthulhu Classic-lådan (alltså nytrycket av andra utgåvan):



Däremot är de helt riktigt fler – nio – i CoC-grundboken i samma paket:




Så CoC ersätter CHA med APP, och lägger till EDU och SAN, tydligen.

 

[Anarchclown]

Eftersom jag blev nyfiken och råkade ha relevanta PDF:er tillgängliga…

Från BRP Classic-PDF:en jag fick med Call of Cthulhu Classic-lådan (alltså nytrycket av andra utgåvan):

View attachment 9412

Däremot är de helt riktigt fler – nio – i CoC-grundboken i samma paket:

View attachment 9413


Så CoC ersätter CHA med APP, och lägger till EDU och SAN, tydligen.

Ja. Min kommentar var tillägnad att påvisa att C&C och Runequest båda är äldre än BRP och således är de första systemen att använda det som skulle bli till BRP och att de inte slaviskt följer 7 grundegenskaper-regeln.