DoD Vilka raser och monster ska (inte) finnas med i nya DoD?

[Leon]

Du satte Karkion, Serpent och Kaosöverstelöjtnant i fel kategori!

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag är väl medveten om att varumärket Drakar & Demoner är förknippat med en hel palett av olika spelbara ”raser”. Att fortsätta inkludera många i spelet är förmodligen kommersiellt helt nödvändigt. Men personligen tycker jag att det vore bättre att fokusera på en handfull - förslagsvis fem som är helt olika varandra - och istället göra dem konceptuellt riktigt betydelsefulla. I mina ögon har Svärdets Sång löst det där elegant. Många är inte detsamma som bra eller kreativt. Men som sagt: rent kommersiellt är min invändning förmodligen helt orimlig. Folk vill ha den där paletten för att det brukar se ut så i Drakar & Demoner.

 

[krank]

Vad är en dinosaurid?

 

[terje]

Nej nu har det blivit något fel är jag rädd.

Karkion och Onaqui ska självklart vara med!

 

[Leon]

View attachment 7593

Ok. De skall med

 

[Mekanurg]

• Härskartiger (bergis AB som smög in den här i monsterboxen)

Faktiskt inte. Monsterboxen producerades efter att jag lämnat Ä-spel.

 

[Benax]

Men var är vargmännen!!?? (jag antar att de inte klassas under varulvar, eftersom det är objektivt jättefel)

Jag missade några. Vargmän är ok.

 

[Benax]

Nej nu har det blivit något fel är jag rädd.

Karkion och Onaqui ska självklart vara med!

Jag är kluven till Karkionen. Den är med i marsklandet, objektivt sett den totalt superbästa Äventyrsspelsmodulen som gjorts, så därför bör den ha en självklar plats i DoD (eller kanske i Ereb). Det som skapar min främsta aversion är deras totalt överlägsna grundegenskaper för en fladdermuspanter, så det var därför den hamnade i inte-högen. Men jag kan nog övertalas till en ändring där.

Den där Onaquin kommer bli svår att svälja dock...

 

[terje]

Den där Onaquin kommer bli svår att svälja dock...

Vad är det du inte gillar med onaquin?

 

[Benax]

Vad är det du inte gillar med onaquin?

Se originalinlägget. Han gjorde perfekt slag med Terror. Det var kullen vi (bokstavligt talat) dog på.

(vill du ha ett allvarligt svar så är det mest att det känns som ett ganska tråkigt monster, nån sorts superlönnmördarmagiker. Men som jag skrev är jag på gränsen gällande den, den kan lika gärna vara med för min del.)

 

[Svarte Faraonen]

Högman
Magir
Raggman
Skogsman

Inget annat.

 

[JohanL]

Högman
Magir
Raggman
Skogsman

Inget annat.

Vad, inga Lindskiarnar? Hädelse!

 

[Badmojo]

Jag tycker att Svavelvinter-rollspelets varelser och raser räcker…

Vad gäller ‘spretiga djurkorsningsmonster’ löste The One Ring det väl bra med en slumptabell för Nameless Things?

 

[Nero]

Högländare från Chronopia blir ett nej. Det är var länge sen Christopher Lambert var inne.

 

[Rickard]

• Tomtar

Varför har du med tomtar? Pysslingen är en stretch, kunde mest accpetera dem när jag såg dem som älvor, men tomtar..?! Vad är din appeal? För mycket nordiska gårdstomtar över dem för min smak.

 

[Conan]

Varför har du med tomtar? Pysslingen är en stretch, kunde mest accpetera dem när jag såg dem som älvor, men tomtar..?! Vad är din appeal? För mycket nordiska gårdstomtar över dem för min smak.

Väntar på att tomteförespråkarna nu går banans och startar tio olika trådar om tomtarnas förträfflighet och börjar spinna på idéer för spel som helt utspelar sig i tomteland.

 

[Leon]

Tomtar är väl kobolder, de är ju populära

 

[Franz]

Väntar på att tomteförespråkarna nu går banans och startar tio olika trådar om tomtarnas förträfflighet och börjar spinna på idéer för spel som helt utspelar sig i tomteland.

Och sen kommer du posta en massa inlägg i stil med: "Tomtar är så Disney, vill folk här spela i tomtefars julverstad eller?! Det är Tomtarna fel att folk inte tar rollspel på allvar!"

 

[Gamiel]

Urtidsdjur som kom efter dinosaurierna är underrepresenterade och jag skulle gärna se några av dem dyka upp i monsterbocken.

Jag är en stor fan av råttmännen i Burning Wheel - det är inte de att de egentligen är tjuvaktiga, de har bara ingen förståelse för det där med att någon kan äga något...

Legend of Five Rings Nezumi är liknande

Jag skulle vilja se lite mer diversifierade raser/folkslag än typisk standard fantasy 1A Orcher är onda och alver är goda .

Tex alla Orcher behöver inte vara jätteonda och destruktiva och alla alver är inte goda och så äckligt sockersöta så du får diabetes bara genom att titta på dom utan att det finns gråskalor så som neutrala och rentav goda Orcher och att det finns onda och korrupta alver.

Finns det några genomgoda alver i standardfantsy nu för tiden? Mer eller mindre vare setting jag ser som har alver har dem som någon typ av dekonstruktion, otrevlig och/eller motsatsversion variant. Att faktiskt ha ett setting med överlag goda alver känns ovanligt.

För att spara lite tid för alla har jag gjort ett facit:

Skall finnas med:

• LAGOM mycket alver (skogs-, grå- och frost- typ)
• [....]

Skall inte finnas med:

• OLIKA dvärgraser

Om det ska vara flera alvfolk, varför kan det inte finnas flera dvärgfolk?

 

[Leon]

Finns det några genomgoda alver i standardfantsy nu för tiden? Mer eller mindre vare setting jag ser som har alver har dem som någon typ av dekonstruktion, otrevlig och/eller motsatsversion variant. Att faktiskt ha ett setting med överlag goda alver känns ovanligt.

Jag förstår vad du menar, samtidigt tror jag det är bra att lyfta blicken lite. Varför skall man öh ha uttalat onda och goda folkslag? Du får ju mycket mer konflikt och äventyrsstoff om du problematiserar. Och om du går tillbaka till källan, till Tolkiens alver, så är de ju mörkare och mer konfliktfyllda än senare fantasyalver.

Jag är en stor fan av råttmännen i Burning Wheel - det är inte de att de egentligen är tjuvaktiga, de har bara ingen förståelse för det där med att någon kan äga något...

Jag är ett stort fan av Carl Wanglöfs klassiska råttmän från monsterböckerna. Varför skall de öh vara tjuvaktiga?