Nekromanti Wrnu gnälligt och negativt?

[walium]

När man pratar om wrnu med folk på andra forum så nämner de ofta att de inte gillar oss för att de tycker att vi är alldeles för gnälliga och negativa. Samma anledning ges också av de som väljer att lämna wrnu och söka sig till andra forum. Är det verkligen en sann bild? Är vi här på Sveriges troligen största rollspelssida gnälligare och tråkigare än på andra rollspelsforum?

Jag tycker själv att det är en delvis felaktig bild. Den här sidan är väldigt stor och rymmer betydligt fler inspirerande och positiva inlägg än negativa och hånfulla. De problem som uppstår beror enligt min mening oftast på att det finns flera väldigt aktiva skribenter(mig inkluderad) med starka åsikter. Liksom vem skriver egentligen 4000+ inlägg på något forum om han eller hon inte är väldigt intresserad och engagerad av diskussionsämnet? Men det finns lägen mellan elitistisk kritik och förebehållslös dyrkan. Att man ogillar ett rollspel behöver inte betyda att man har en skyldighet att upplysa alla om detta om och om igen. Det går alldeles utmärkt att förolämpa eller trycka ner någon även över internet. Vad som ibland saknas är ödmjukhet och distans. Jag vet inte hur vi ska lösa detta eller om det ens finns någon förutom jag som ser problemet. Wrnu är en väldigt bra sida men det betyder inte att den inte kan bli bättre.

 

[Krille]

Det är inte lätt att va' ödmjuk!

Jag tror att en stor skillnad är att folket på det här forumet ofta har en väldigt vid bild av rollspelshobbyn, jämfört med de mer specialiserade forumen. Det gör att folket här ser svagheterna i de olika rollspelen mycket lättare - de är så att säga inte självblinda.

Ett tydligt exempel är pollen på Riots egna forum och den identiska pollen på DoD-forumet om vad man tyckte om DoD6s regler. På Riotminds forum var tämligen stor andel positiva, men i kommentarerna där så upptäckte man att de flesta inte hade spelat mycket mer än DoD6. På DoD-forumet här så var en stor andel negativa, och de hade också spelar mycket annat än just DoD6.

Nu låter det nog som att jag är en elitistisk jävel som ser ner på n00bsen, men poängen är inte bara att vi har starka åsikter, utan även att vi till stor del är mångsmakare och mångsysslare, inte finsmakare och specialister. Jag tror därför att fenomenet inte går att komma undan helt.

 

[walium]

Re: Det är inte lätt att va' ödmjuk!

"Jag tror att en stor skillnad är att folket på det här forumet ofta har en väldigt vid bild av rollspelshobbyn, jämfört med de mer specialiserade forumen. Det gör att folket här ser svagheterna i de olika rollspelen mycket lättare - de är så att säga inte självblinda."

Just därför är det synd att vi har ett så litet inslag av officiella rollspelsföretagsrepresentanter här på forumet. Det är klart att det är lätt att husera på ett forum där vart eller vartannat inlägg är en oreserverad hyllning till det egna spelet. Hyllningar skrivna av folk som kanske aldrig ens prövat något annat. Det kan knappast vara särskilt utvecklande. Sedan bör naturligtvis eventuell kritik formuleras på ett bra och någorlunda konstruktivt sätt.

Wrnu rymmer många åsikter om det mesta. Det gäller att alla dessa kommer till tals så att inte forumet alltför mycket domineras av folk med för mycket fritid.

 

[Johan K]

Kan ju hålla med dig om att det kasnke kan vara lite väl gnällit & sådant inimlellanåt ja !
Men det vägs upp tusenfallt av de possitiva sker som händer här !! Det är ju inte ogta jag går härifrån utan att iaf ha skrattat lite åt nån underfundig mening..
Hur vi ska se till att man kanske håller tillbaka gnälligheten,... Enklast är nog att be folk tänka på att vara trevlig & kanske hålla tillbaka de värsta gnälligheten..

/ Johan K, som bara har 4 timar kvar att jobba.

 

[Rickard]

Nä, det är det inte.. Håll käften med dig!

En bidragande orsak är också att det är ett umgängesklimat på forumet och ett umgänge som mest är mellan de användare som har 1000+.. Vi har träffats IRL på forumsträffar, vi har snackat i olika chatklienter och vissa har spelat rollspel med andra forumiter efter att ha "träffats" på forumet.. Detta gör också att vi känner varandra någorlunda och kan ta en annan ton.. Om jag ska ta ett exempel.. Jag har rätt elak humor, men jag använder knappast den humorn om det är första gången som jag träffar en person.. Om jag däremot är i en grupp med hälften kompisar och andra hälften nybekanta så kan de nybekanta häpnas över hur himla elak jag är.. Mina kompisar bryr sig däremot inte då de vet att jag skojar..

Jag skulle exempelvis inte ge mig på Ymir på det sätt jag gjorde om jag inte hade snackat med honom om annat och bildat en uppfattning om honom.. Kanske har detta sätt smittat av sig på nytillkomna då de tror att det är jargongen? Inte såå troligt och jag vill inte skylla ifrån mig (som att exempelvis säga att oftast så när folk klagar på stämningen i rollspel.nu-forumet på forumet så är det ett flyttat inlägg från det juvenila Eonforumet )..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som minns i ett inlägg där han skrev "Jag känner ××× så det är därför jag skriver som jag gör" och kanske borde han skriva det i fler inlägg

<FONT SIZE=1>Juvenil: Ungdomlig, omogen.</FONT>

 

[Suvarin]

Även om jag registrerade mig ganska nyligen har jag läst wrnu sedan år 2000. Jag har inte under denna tid upplevt forumet som gnälligt. Tvärtom känns det vänligt, hemtrevligt och framför allt kreativt. Wrnu:s kännetäcken är passionerade inlägg på ett nyskapande språk, skrivna med glimten i ögat.

Med det sagt, har det blåst lite kallare på forumet på sistonde. Det har dykt upp en del trådar där det förekommit en del onödiga påhopp, snikna tolkningar av andras inlägg och allmän dryghet.

Det känns som en kennel där några valpar i kullen börjar bli stora nog att pröva sig mot flockens alfahannar. En del frustration uppstår nog när nyare användare försöker matcha de gamla rävarnas erfarenhet, vilda keativitet och retoriska skicklighet.

Sedan brister vissa användare i hyfs. En del av förklaringen är att kroppspråk går förlorat i mediet, så orden får skarpare verkan än avsett. Sedan får detta givetvis bitskt gensvar eftersom en del uppfattar det som att bli örfilad i sitt vardagsrum.

Det här inlägget är redan mycket längre än jag tänkte mig, men jag avslutar ändå med några snusförnuftiga råd:

Hyfs
Skriv aldrig inlägg som sårar. Det finns ingen ursäkt.

Skriv inte inlägg när du är arg
Hög puls och brist på leende är bra indikatorer. Om du verkligen måste delta i ett flame-war får du se till att vänta tills du kan skriva ett sansat inlägg.

Svara inte på elaka inlägg
"An eye for an eye makes the world go blind" som Gandhi sa.

Make love not war
Gillar du friform? Skriv om friform! Inte om hur mycket du hatar d20 och kobolder (eller vice versa). Tänk bara på hur evolutionen fungerar: Det är kaninerna som är bäst på att föda fram nya kaniner som har spridit sig över jorden. Inte kaninerna som jagar räv.

- Petri Pennanen (som skriver ut sitt namn eftersom han inte vill att inlägget ska framstå som de där anonyma lapparna i hyreshus -- ett fenomen som för övrigt måste vara det svenskaste som finns)

 

[Foggmock]

Re: Nä, det är det inte.. Håll käften med dig!

De flesta "känner" Ymir och behandlar honom därefter. En gång diskuterade vi Eon på Eonforumet på ett ganska hätskt men ändå civiliserat sätt. Den nivån hade jag varken vågat eller kunnat hålla med någon jag inte kände på det sättet.

 

[Troberg]

Nej, tvärtom tycker jag att det är väldigt civiliserat.

Vill ni ha lite kontrast så gör ett studiebesök på MAME-forumet där man tex kan studera den rituella flamingen av noobs som inte läst FAQ, inte har grundläggande datorkunskap eller kommer med korkade frågor/förslag. Dessutom finns det återkommande frågor som en gång i veckan startar flamewars. Tyvärr har MooglyGuy sansat sig lite på sistone, han var underhållande förut, det fanns till och med en rad i reglerna som löd "Don't be a MooglyGuy"...

Intensiva diskussioner kommer från ett intensivt intresse. Vill man ha svala, lugna diskussioner så ska man inte prata med någon som är intresserad. Mot den bakgrunden så tycker jag bara det är bra att diskussionerna ibland blir lite livade.

 

[Phelan]

Wrnu skiljer sig inte från någon annan plats med sociala relationer mellan människor - det uppstår olika grupper som umgås med varandra och som lyssnar betydligt mer på vad någon säger om denne hör till umgängeskretsen jämfört med om det är någon som inte gör det. Ta en valfri tråd och se på vilka av inläggen som får respons - om två svar säger ungefär samma sak så är det så gott som alltid forumkändisen som får svar och där det utvecklas en diskussion. Om detta sen gör wrnu tråkigare eller gnälligare vet jag inte, men nog kan man förstå att folk söker sig till andra platser om de känner att deras åsikter inte betyder något här?

Mvh / Phelan

 

[Big Marco]

Som en del i mina arbetsuppgufter åligger det mig att vara aktiv forumit på ett flertal platser. Jag vill hävda att det finns en skillnad, och det är att ett ganska litet antal personer står för en ganska stor procent av inläggsmassan. Därför blir också deras personlighet och dynamik sinsemellan en större påverkan av wrnus forumskultur.

En annan skillnad är att wrnu är splittrat inom ett huvudgrupp. Det är sällan som hängivna spelare av ett spel väldigt aktivit tillbringar tid och energi i andra spels underforum.

 

[Rickard]

"Ta en valfri tråd och se på vilka av inläggen som får respons - om två svar säger ungefär samma sak så är det så gott som alltid forumkändisen som får svar och där det utvecklas en diskussion. Om detta sen gör wrnu tråkigare eller gnälligare vet jag inte, men nog kan man förstå att folk söker sig till andra platser om de känner att deras åsikter inte betyder något här?"
Bra poäng, men jag tror inte att det bara är för att personerna umgås med varandra.. De mer erfarna forumiterna vet också hur de ska sälja sig och skriva inlägg för att trigga andra att svara.. De vet vilka diskussioner som varit förut och vilka som är nya.. Ta Arvidos tråd här som exempel där han fick massvis med svar.. Det var en lättsåld tråd (på grund av hur han lade upp det) som inte diskuterats (så mycket) förut.. Men bra poäng.. Jag har tänkt på det där också..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som dock vet forumiter som har kunnat "sälja sina trådar" bra redan från början

 

[Sodivra]

Bra och konkreta riktlinjer.
Visserligen så finns det ett värde i att säga sitt hjärtas mening även när man är upprörd, (och det är mer tillfredställande också, speciellt eftersom annars så kommer man losa diskussionen, eller så kommer någon annan och snor ens replik) men kan vi inte alla vinna på mer ödmjukhet, objektivitet och harmoni?

Skriv aldrig inlägg som sårar. Det finns ingen ursäkt.
Det gör det faktiskt inte. Du argumenterar väl med någon för att få honom att byta åsikt, och vem utvecklas bättre av att såras?

Skriv inte inlägg när du är arg. Hög puls och brist på leende är bra indikatorer. Om du verkligen måste delta i ett flame-war får du se till att vänta tills du kan skriva ett sansat inlägg.
Smart regel.

Svara inte på elaka inlägg
Åh, bara man kan följa de två första reglerna så är det väl okej? Att tiga ihjäl någon är inte mitt favorittillvägagångssätt.

Tänk bara på hur evolutionen fungerar: Det är kaninerna som är bäst på att föda fram nya kaniner som har spridit sig över jorden. Inte kaninerna som jagar räv.
Men evolutionen för åsikter fungerar ju på ett annat sätt: De åsikter som låter vettigast kommer spridas över jorden - Då gör man ju andra individer och vår mänsklighet en tjänst genom att redogöra sin åsikt på ett sätt som kan få över andra på ens egen sida.

Detta förutsätter förstås att man redogör för sina åsikter på ett vettigt sätt. Att skriva hur mycket man hatar något är inte alls lika lämpligt som varför man tycker det är dåligt. Att tjata på någon som förmodligen inte kommer byta åsikt, eller komma med vinklar de redan hört, är inte heller så bra.

 

[Sodivra]

Sant, jag visste redan från början att den tråden var rätt billig. Mina komplicerade och nischade trådar brukar ingen svara på.

Nu skulle jag kunna säga att det gäller för andra forumkändisar också, men när andra säger sådant så vill jag absolut höra konkreta exempel, och inte vaga antydningar, så jag tar Rising, för han är den enda jag är säker på. Rising får blaffemånga svar för att han skriver kul, skickligt och häftigt. Ändå har han också trådar som ingen utom miffon svarar på. Detta går iofs lite emot det du säger att erfarna forumiter är bra på att sälja sig, då borde vi väl alltid få många svar, eftersom vi alltid vill sälja oss?

En annan anledning är nog att engagerade personer med kontroversiella eller häftiga åsikter blir veteraner, det vill säga, har många inlägg. Men vad än orsaken är så är ju problemet faktiskt kvar: Små forumiter syns inte lika mycket.

 

[Vitulv]

Gnällfi**or

Det stora problemet är att många på wrnu tycker att det är helt ok att basunera ut sitt hat mot ett spel så fort det är kommersiellt. Detta renderar i rena oförskämdheter och kritik som är så hätsk att den får blommor att vissna.

Fatta hur mycket skit t.ex. Riotminds har fått för DoD6. Allvarligt talat, den har ibland varit så svidande att jag själv hade flytt forumet för länge sedan om jag legat bakom det spelet.

Folk har liksom fått för sig att Ritominds är en gigantisk företagskoloss med pengagiriga företagsledare bakom spakarna. I verkligheten är det två killar som driver ett pyttelitet företag som jag misstänker inte drar in mycket pengar.

Tacka fan för att de inte vill bli sågade av rabiata friformspretton eller uppblåsta och självgoda indiekonstruktörer så fort de gör något nytt som de är stolta över. Jag hade inte velat ta del av den onyanserade och plumpa kritik som ibland spys ut på forumet. Det verkar som att folk tycker det är ok att såra någon annan bara för att de ger ut sina spel bakom ett företagsnamn.

Jag har själv kommit med onödigt hård kritik vid ett par tillfällen, men jag har tänkt över mitt beteende och ska bättra mig på den punkten.

/Vulf

 

[Rickard]

"Ändå har han också trådar som ingen utom miffon svarar på."
*asgarv* Jag trodde faktiskt att du skulle länka till en helt annan tråd medan jag öppnade länken.. För jag hade för mig att enbart du och Rising var de enda aktiva i en regeltråd.. Fast det kanske var andra som svarade också..? (Ibland vill jag kunna söka efter två användare i samma tråd)

"Detta går iofs lite emot det du säger att erfarna forumiter är bra på att sälja sig, då borde vi väl alltid få många svar, eftersom vi alltid vill sälja oss?

En annan anledning är nog att engagerade personer med kontroversiella eller häftiga åsikter..."
Du svarade på ditt motargument själv.. Ibland har vi lite för kontroversiella tankar.. Samberättande (som din länkade tråd handlade om) är i regel ingen som har regler för.. Visserligen så fick jag svar på min samberättartråd.. Äh.. Fan, nu säger jag emot mig själv igen..

"En annan anledning är nog att engagerade personer med kontroversiella eller häftiga åsikter blir veteraner, det vill säga, har många inlägg. "
Som sinisa?

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som i slutänden håller med Arvidos, men som inflikar att tankar om detta aldrig kan stämma till 100% eftersom det är ändå människor det handlar om och vissa har en tendens att kunna skilja sig rejält ur mängden (ta Rising som exempel, som är forumiten som oftast är med i exempel)

 

[Suvarin]

Åh, bara man kan följa de två första reglerna så är det väl okej? Att tiga ihjäl någon är inte mitt favorittillvägagångssätt.

Punkterna var tänkta mest som ett vått täcke för hetsporrar. Den tålmodige kan skriva ett avväpnande svar, moderatorn kan komma med en åthutning. Bara inte vartenda kotte drar på sig asbestunderstället och kastar sig in i bataljen med med tangentbordet i högsta hugg.

Men evolutionen för åsikter fungerar ju på ett annat sätt: De åsikter som låter vettigast kommer spridas över jorden - Då gör man ju andra individer och vår mänsklighet en tjänst genom att redogöra sin åsikt på ett sätt som kan få över andra på ens egen sida.

Nä. Man gör sin åsikt en tjänst

Det jag var ute efter var att man skulle föra fram det som var bra med ens åsikter, istället för att fokusera på vad som är dåligt med andras. Visst ska kritik finnas men kreativiteten bör få ha överhanden.

Detta förutsätter förstås att man redogör för sina åsikter på ett vettigt sätt. Att skriva hur mycket man hatar något är inte alls lika lämpligt som varför man tycker det är dåligt. Att tjata på någon som förmodligen inte kommer byta åsikt, eller komma med vinklar de redan hört, är inte heller så bra.

Jag tror vi är på samma blad här, som de säger i staterna.

Den här tråden är ett bra exempel på att även de stora pojkarna leker i sandlådan i bland.

- Suvarin

 

[Rickard]

Vinna - Vinna [OT]

"Bra och konkreta riktlinjer."
Ja, jag håller med Suvarin fullständigt.. Hans andra inlägg på forumet har varit rejält vettiga också, så jag hoppas att detta blir en användare som kommer vara aktiv..

"Du argumenterar väl med någon för att få honom att byta åsikt,"
Ja, man kan argumentera utifrån den åsikten.. Men inse, om du börjar diskutera med någon som har en annan synpunkt så ska denne ha rätt ogenomtänkta åsikter om du lyckas få denne att ändra sina åsikter.. Tänk på debattprogram.. Varför finns dessa? Är det för att Marit Paulson ska övertyga Göran Persson om en viss sak? Nej, naturligtvis inte.. Det är publiken (eller i vårt fall - läsarna) som ska övertygas.. De som inte har någon fastställd åsikt..

I regel bör man eftersträva vinna-vinna-situationer där båda parter känner att de har vunnit något.. Vad de vinner är upp till debattören själv.. Kanske är det att föra fram sin åsikt? Kanske kränka den andre? För mig är det i alla fall att få ta del av någon annans åsikt och få en liten annan syn på det.. Det är något som jag försöker få med i alla mina debatter - oavsett om jag skriver häftigt och surt om den andre eller om jag bara försöker förklara min åsikt..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ogillar typer som både är oformbara av andras åsikter och som bara formas efter andras åsikter

 

[Johan K]

Kloka ord !

Sådana saker som du nämnder kan man nog inte tänka för lite på. Kan man föröska tänka på dessa såt tror jag att vi kommer att få ett ännu mer trevligt, än vad vi redan har nu.

/ Johan K, som gillar det mesta här !

 

[Phelan]

Bra poäng, men jag tror inte att det bara är för att personerna umgås med varandra.. De mer erfarna forumiterna vet också hur de ska sälja sig och skriva inlägg för att trigga andra att svara.. De vet vilka diskussioner som varit förut och vilka som är nya.. Ta Arvidos tråd här som exempel där han fick massvis med svar.. Det var en lättsåld tråd (på grund av hur han lade upp det) som inte diskuterats (så mycket) förut.. Men bra poäng.. Jag har tänkt på det där också..

Inte? Nå, kanske inte BARA, men till väsentlig del. Några invändningar och reflektioner till dina teorier:

Vad gäller diskussioner som varit med förut och vad som kan vara nytt så har jag inget att anmärka. Däremot: "De mer erfarna forumiterna vet också hur de ska sälja sig och skriva inlägg för att trigga andra att svara.." Är inte detta just konsekvensen av att folk känner varandra? Nu avser jag inte personligt, utan i egenskap av forumhängare. Det du beskriver är ju egentligen, och nu ska jag spetsa till det lite, bara konsekvensen av vilken grupp som helst där medlemmarna känner till varandras lingo och vet vad som är "rätt" eller "fel" sätt att uttrycka sig i den gruppen. Personer som inte är lika "på" vad gäller jargong osv får inte lika mycket uppmärksamhet eller respons, även om innehållet i det de uttrycker kanske är detsamma. Sedan är jag faktiskt av den åsikten att, oavsett hur väl eller dåligt någon formulerar sig, när en eller flera personer i en tråd redan har sagt en sak och sedan så kommer någon och säger precis samma sak, följt av att andra faller in med medhåll som "ja, det var en bra tanke, att ingen sagt det innan!" så är det dålig hyfs både av den som upprepar och av de som ger sitt bifall.

För att göra en annan reflektion så ska jag göra ett påpekande som borde vara uppenbart - wrnu och dess problem med att bemöta newbies, få nya människor att vilja stanna osv är inte på något sätt unikt. Många av de tankegångar kring problemen som ventilerats såväl här som i andra trådar som tar upp andra aspekter av ämnet känner jag personligen igen från andra situationer, bl a arbetsplatser och studentnation. Å ena sidan så är man mån om att vara öppen, att nya människor ska söka sig hit och bli en del av wrnu. Den andra sidan är att i egenskap av långvarig forumanhängare så känner kanske många att de trivs ganska bra med forumet som det är - man har sina polare man snackar skit med på en trevlig nivå och man har en uppfattning om hur stämningen "bör" vara. Att t ex ta hänsyn till newbies eller bry sig om att inkludera andra än de "vanliga" i sina diskussioner är en ansträngning och man hänger ju inte på forumet för att det är jobbigt utan för att det ska vara kul. Dessutom, förutom ansträngningen så innebär ju ett inflöde av nya personer att forumet kan ändra utseende. Och då är forumet plötsligt inte längre så som man själv vill ha det.

Nåja, nu blev det här väldigt mörkt. Om jag haft förmågan att uttrycka mig klarare eller mer spännande hade jag haft en fin slutkläm här. Nåväl.

Mvh / Phelan

 

[ripperdoc]

Re: Gnällfi**or

Det är nog ett rent generellt problem. Som konsument så har man en (självpåtagen?) rätt att fullständigt såga produkter. Har man satt ut en produkt till försäljning får man vara beredd för att få skit för det.

Sedan är inte Riotminds ensamma. Neogames har sågats vid fotknölarna, D20/WotC likaså och vad jag vet är många hätska även mot gamla hederliga Target Games. För egen del tycker jag att kritiserande är berättigat av alla dessa företag, just eftersom de säljer sina produkter. Om kritiken sedan är befogad eller tillräckligt konstruktiv är en annan sak som jag inte kommer att kommentera.

Du har deock dätt i att det blivit en hel del otrevligheter i samband med all denna kritik. Det blir sällan bråk om någon ger sig på en viss film på kulturforumet, men när någon av dessa spel eller företag angrips blir det nästan alltid flamewar (d20, Neogames Neotech och nu senast Riotminds Götterdämmerung).

/RipperDoc - som hoppas att folk kan skrida försiktigare fram i framtida kritik, även kritik mot kommersiella aktörer