Nekromanti XP-regler

[God45]

Det här kom upp i Next tråden och jag tycker det är intressant så låt oss diskutera det vidare

Jag har använt xp-regler för antal dödade monster, antal hittat guld och antal "milstolpar" i storyn spelarna uppnått när jag kört äldre versioner och klasserna levlar olika fort (som det ska vara! ). Men jag har alltid justerat det där efter vad jag gå för i kampanjen. Vill jag ha en mordfest = Xp för mord. Vill jag ha spelarna mer som listiga tjuvar? = xp för guld.

Men i nyare versioner där alla klasser levlar lika fort (det enda vettiga sättet att inte göra det super jobbigt! ) bara levlar jag alla vid vissa ställen i handlingen/dungeonen. För om alla levlar samtidigt ändå, whats the Point? Ingen kommer väll vara dum nog att hävda att man ska grinda i D&D? What the fuck liksom!

Vad tycker ni? Vad gör ni? och varför tycker ni fel på det sättet?

 

[Ond bråd död]

Jag gillar inte alls automatiska levlingar. Det känns så godtyckligt och förtar känslan av att man belönas.

 

[anth]

Jag har inget emot att alla levlar samtidigt, förutsatt:
1. Ingen får xp-bonus för höga världen
2. Ingen börjar om på lägre level när rollpersonen dör.

Dock brukar jag köra med både xp-bonus och att man måste börja om på lägre level.

 

[God45]

Jag gillar inte alls automatiska levlingar. Det känns så godtyckligt och förtar känslan av att man belönas.

Det är väll inte ett dugg mer godtyckligt än något annat sätt att få xp på? GM:en kan ändå kontrollera hur mycket xp du får. Man får ju sin "belöning" för att man tagit sig till nästa del av handlingen.

 

[God45]

Ingen får xp-bonus för höga världen

Jag har aldrig kört med xp-bonusar matten verkar vara för jobbig.

Ingen börjar om på lägre level när rollpersonen dör.

I 3.5, Pathfinder och 4ed funkar spelet helt enkelt inte om man börjar om på level 1. Men jag bootar inte ens ner folk till level 1 för det mesta när jag gm:ar D&D. Iblan gör jag det, men inte för det mesta.

 

[Tomatalven]

Fantasy!-osg:s "xp"-regler bör väl kunna konverteras till d&d. Man får en ET per session oavsett vad man gjort +1 extra för varje farligare utmaning den sessionen. Så det blir väl ca 1-3 ET per spelmöte. Att höja en förmåga kostar 10 ET. Hur många d&d-xp kan det gå på en ET?

 

[slanfan]

(som det ska vara! ).

Skärpning!

Men jag har alltid justerat det där efter vad jag gå för i kampanjen.

Bra tänkt, sådant påverkar ju massor.

(det enda vettiga sättet att inte göra det super jobbigt! )

hahaha! ja...

Vad tycker ni? Vad gör ni? och varför tycker ni fel på det sättet?

Eftersom regler är riktlinjer för hur spelet är tänkt att användas, så har väl alla en dålig anledning till eventuella ändringar. Oftast handlar det om saker man tror "förbättrar".
Angående belöningar för annat än mord och guld: Ja, varför inte? Om det leder till kul så är det ju en seger. Det finns ju inget värre än en skittråkig kampanj... (I DETTA SAMMANHANG! givetvis finns det massor med saker som är värre!)

TYCKER (TROR) JAG.

 

[anth]

I 3.5, Pathfinder och 4ed funkar spelet helt enkelt inte om man börjar om på level 1. Men jag bootar inte ens ner folk till level 1 för det mesta när jag gm:ar D&D. Iblan gör jag det, men inte för det mesta.

Jag håller med om att DnD4 inte fungerar om rollpersonerna har olika level.
Men Pathfinder tycker jag fungerar helt OK.
DnD3E5 fungerar om man använder en jättekrånglig extraregel som finns med i FRCS.

 

[Rymdhamster]

I 3.5, Pathfinder och 4ed funkar spelet helt enkelt inte om man börjar om på level 1. Men jag bootar inte ens ner folk till level 1 för det mesta när jag gm:ar D&D. Iblan gör jag det, men inte för det mesta.

Jag håller med om att DnD4 inte fungerar om rollpersonerna har olika level.
Men Pathfinder tycker jag fungerar helt OK.
DnD3E5 fungerar om man använder en jättekrånglig extraregel som finns med i FRCS.

Fast nu säger ni lite olika saker. God45 pratar om att börja om på Level 1, och att det inte funkar. Anth pratar om att börja om på en lägre level, det betyder inte nödvändigtvis level 1, utan skulle också kunna betyda en eller två levlar lägre än de andra i gruppen.

 

[anth]

Jag skrev lägre level mest för att visa att level 1 bara är ett specialfall. Jag använder samma regler för specialfallet level 1 som vid det mer allmänna lägre level.

 

[chrull]

Jag delar ut XP för övervunna utmaningar, dessa kan vara tex dödade monster, överlistade fällor, övertalade SLPs. Dessutom delas det ut XP vid avklarade "quests". Ingen XP för upphittat guld.

Precis som det rekommenderas i PF GMG alltså.

Rollpersoner får inte XP när de inte är närvarande, alltså har inte alla samma XP-nivå. Döda rollpersoner ersätts av nya på en enligt mig lämplig XP-nivå, vanligtvis skulle det nog vara att börja precis vid gruppens lägsta level, alternativt något slags medel om någon i gruppen ligger rejält efter.

Inget av det här är krångligt eller svårt att räkna ut. Jag tycker att allt funkar enkelt, smidigt och bra.

 

[Dante]

Det är väll inte ett dugg mer godtyckligt än något annat sätt att få xp på?

Stipulerar reglerna att gruppen erhåller 100 xp för att nacka en ork så är det absolut mindre godtyckligt att gruppen erhåller 100 xp då de nackat en ork än att de får en level då DM tycker att det passar.

 

[God45]

Det är väll inte ett dugg mer godtyckligt än något annat sätt att få xp på?

Stipulerar reglerna att gruppen erhåller 100 xp för att nacka en ork så är det absolut mindre godtyckligt att gruppen erhåller 100 xp då de nackat en ork än att de får en level då DM tycker att det passar.

Men GM:en avgör hur många orker där finns at nacka och hur tuffa de är. Så det blir samma sak. Om jag sätter ut nog orker för att gruppen ska nå nästa level eller om jag ger dem en level när de är förbi orkerna är samma sak. Det känns kanske annorlunda men det är en illusion.

 

[Dante]

Men GM:en avgör hur många orker där finns at nacka och hur tuffa de är. Så det blir samma sak. Om jag sätter ut nog orker för att gruppen ska nå nästa level eller om jag ger dem en level när de är förbi orkerna är samma sak. Det känns kanske annorlunda men det är en illusion.

Om du ändå sitter och har koll på hur många orker som behöver nackas för att gruppen ska levla, vad är då vitsen med att dela ut levels när du tycker det är lämpligt?

 

[God45]

Men GM:en avgör hur många orker där finns at nacka och hur tuffa de är. Så det blir samma sak. Om jag sätter ut nog orker för att gruppen ska nå nästa level eller om jag ger dem en level när de är förbi orkerna är samma sak. Det känns kanske annorlunda men det är en illusion.

Om du ändå sitter och har koll på hur många orker som behöver nackas för att gruppen ska levla, vad är då vitsen med att dela ut levels när du tycker det är lämpligt?

Det är mycket lättare. Man behöver inte hålla koll på hur mycket xp folk har, hur många orker där finns och hur mycket xp varje ork ger.

 

[dawnrazor]

Jag har alltid kört "by the book". Dvs räknat XP för monster och skatter. Det är ju det enda som räknas i gammel-D&D. XP för monster är dessutom rätt kassa, så levlingstakten styrs mest med skatter. Vi har också alltid kört med en XP-pool som sen delas demokratiskt av alla spelare. Sen tillkommer eventuella XP-bonusar.

Så hur man än vrider och vänder på saken, styr DM levlingstakten med monster och skatter.

Om DM styr levlingstakten indirekt (via monster och skatter) eller direkt (XP för avklarade missions eller efter ett visst antal spelsessions) kan egentligen kvitta för min del.

Men som sagt - jag gillar det gamla sättet. Och jag gillar att olika klasser har olika XP-tabeller. Inte särskilt svårt att hålla reda på. Vi har ett särskilt formulär för varje session, där en av spelarna får agera sekreterare och plita ner alla fynd och vem som tar dem. Sen sitter jag efteråt och räknar. På slutet gjorde vi ett automatiserat Excel-blad som skötte all matte + adderade XP-bonusar om det var aktuellt.

Jag funderar dock på att lägga till XP för olika avklarade "objectives" och olika exceptionella individuella insatser. Eller kanske skrota pengaräknandet och göra nåt sånt här:
http://www.paperspencils.com/2011/10/22/pathfinder-house-rule-simple-experience-points/

Borde funka till OSR också...

 

[Eksem]

Som någon som spelar rollspel kan jag tycka att illusioner är värda ganska mycket, iofs

I övrigt ser jag tendenser i den här tråden med påståenden om att DM styr leveltakt genom att placera ut skatter och monster, men inte är det väl standard att spelarna interagerar med exakt vad DMen har placerat ut? I ett mer sandboxigt spel är det väl troligare att spelarna styr takten i sådana fall, eftersom de själva väljer vad deras rollpersoner skall interagera med och på vilket sätt.

 

[God45]

Som någon som spelar rollspel kan jag tycka att illusioner är värda ganska mycket, iofs

I övrigt ser jag tendenser i den här tråden med påståenden om att DM styr leveltakt genom att placera ut skatter och monster, men inte är det väl standard att spelarna interagerar med exakt vad DMen har placerat ut? I ett mer sandboxigt spel är det väl troligare att spelarna styr takten i sådana fall, eftersom de själva väljer vad deras rollpersoner skall interagera med och på vilket sätt.

Absolut, den andra diskussionen handlade om handlingsbaserade spel (svårt att ge xp när de klarat en bit av handlingen annars). I Sandbox spel får man använda andra metoder. Allt från xp för olika saker till levling efter ett visst antal sessioner fungerar.

 

[anth]

Som någon som spelar rollspel kan jag tycka att illusioner är värda ganska mycket, iofs

I övrigt ser jag tendenser i den här tråden med påståenden om att DM styr leveltakt genom att placera ut skatter och monster, men inte är det väl standard att spelarna interagerar med exakt vad DMen har placerat ut? I ett mer sandboxigt spel är det väl troligare att spelarna styr takten i sådana fall, eftersom de själva väljer vad deras rollpersoner skall interagera med och på vilket sätt.

Absolut, den andra diskussionen handlade om handlingsbaserade spel (svårt att ge xp när de klarat en bit av handlingen annars). I Sandbox spel får man använda andra metoder. Allt från xp för olika saker till levling efter ett visst antal sessioner fungerar.

Det är väl bara att konstatera att olika spelledarstilar fungerar olika bra med olika xp-system?

Jag tycket t.ex. om att konstruera äventyr med s-doors / easter-eggs (whatever you call it) och konstruera det så att rollpersonerna bara hittar 25 % - 50 % av alla hemligheter i äventyren.

I detta fall fungerar det inte lika bra att godtyckligt bestämma när rollpersonerna går upp i level.

 

[Dante]

Om du ändå sitter och har koll på hur många orker som behöver nackas för att gruppen ska levla, vad är då vitsen med att dela ut levels när du tycker det är lämpligt?

Det är mycket lättare. Man behöver inte hålla koll på hur mycket xp folk har, hur många orker där finns och hur mycket xp varje ork ger.

Jag tror helt enkelt att du och jag har olika definitioner av ordet »godtycke«.