Nekromanti :zeppelinare:

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,000
Location
Port Kad, The Rim
Ahh, Dora ...

När i stort sett alla skepp har motmedel mot robotar och missiler måste det kännas rätt skönt att kunna smiska in några 16-tums granater som ingen jävel kan skjuta ner.
I Harry Turtledoves invasionsserie, där elaka utomjordingar försöker erövra jorden under andra världskriget, beskjuter Wehrmacht ett landat fientligt rymdskepp med Eisenbahnkanone Dora. Utomjordingar tror att den inkommande 80cm-granaten är en kortdistansmissil och sätter in sitt missilskydd. Lång näsa för dem. Den pansarbytande jättegranaten spräcker rymdskeppets reakor och fixar världshistoriens första radioaktiva utsläpp. Var då? I Tjernobyl förstås.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,964
Location
Sandukar
Re: Oh yeah? But I'm bigger.

Fast utan kunskap om WH40k så får man ingen referens till storlek i bilden. Men en Baneblade har väl 20 mans besättning om jag inte minns cykel?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,643
Re: Ahh, Iowa ...

När i stort sett alla skepp har motmedel mot robotar och missiler måste det kännas rätt skönt att kunna smiska in några 16-tums granater som ingen jävel kan skjuta ner.
Jag tror att dagens skydd kan skjuta ner dem också. Kom ihåg, det räcker att detonera dem i förtid, de är inte så jäkla snabba och det är ju inte som om de är kapabla att göra undanmanövrer.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Varför kanoner fram och bak?

Placeringen av kanoner är en följd av funktionen. Har man bara pjäser på fördäck och tänker sig att skjuta framåt så måste varje bakomvarande pjäs kunna skjuta över framförvarande. Det ger en hög profil och en hög tyngdpunkt - det förra leder till ett mer lätträffat mål och det senare leder till ett skepp som rullar otroligt mycket och därmed är dels obekvämt, dels mer känsligt för dåligt väder och dels rätt kasst som vapenplattform.

De flesta konstruktörer konstaterade att man ändå oftast skjuter i sidled. Av alla möjliga håll så är det egentligen bara ett som har fördel av att kunna skjuta i mängd framåt. I alla andra fall (tja, förutom bakåt) så skjuter man i sidled. Eftersom fienden dessutom inte står still så kommer han ändå att låta bli att befinna sig framför skeppet förr eller senare.

Eftersom slagskepp är bra mycket längre än vad de är breda så får man en annan fördel av att skjuta i sidled: man kan parkera en satans massa kanoner längs med skeppets sida än framåt/bakåt. Detta har liksom varit en gammal sanning ända sedan linjeskeppen, där man till och med staplade kanoner på höjden för att få ännu mer eldkraft. Därav kommer även skeppsartilleriformationen "slaglinje" (från vilken "linjeskepp" får sitt namn) - man förlänger bredsidan med ett eller flera skepp till, så att man får en slaglinje. Så länge man är inom artilleriavstånd så är slaglinjen den mest effektiva när det gäller att få mycket eldkraft. Slaglinjen har en fördel till: framför- och bakomvarande skepp täcker ens egen relativt sett veka för och akter.

Det spelar således föga roll ur taktisk synvinkel var kanonerna sitter, så länge som de kan skjuta i sidled. Då kommer de tekniska och logistiska skälen in: med tre pjäser på fördäck så får du dels en obalans när skeppet avlossar en salva som driver fören i sidled på skeppet. Det är Newtons tredje lag in action: för varje aktion krävs en likstor och motsatt reaktion. Hivar du iväg nio entonsprojektiler i tre gånger ljudets hastighet från fördäck åt styrbord så kommer rekylen driva fördäck åt babord, vilket leder till en kursändring som måste pareras. Med lika många pjäser på fördäck som på akterdäck så blir rekylen balanserad. Den är dock rätt imponerande - jag har sett en bild på en full bredsida från USS New Jersey, där man kan se hur hela slagskeppet flyttas flera meter i sidled (ca två meter om man mäter svallet relativt skeppets bredd) av rekylen - men man slipper i alla fall ändra kurs efter varje skott.

Den andra grejen är rent logistisk. Att mata tre torn på fördäck med ammunition kräver rätt mycket tunga transporter. Bara projektilerna kan väga en till tre ton, beroende på kaliber, och karduserna som krävs väger knappast mindre, men säg omkring tre ton per pjäs per skott för en sextontumskanon. Det är en hel del att skyffla, och allt detta ska lagras och transporteras. Med tre magasin under tre torn på fördäck så blir det satans trångt under fördäck, och det kan lätt leda till flaskhalsar som hindrar omladdning. Med två magasin under fördäck och två magasin under akterdäck så blir det mindre trångt under respektive däck, och därmed mindre risk för hindrande flaskhalsar.

...allt detta blev förstås totalt urgammalt när flygplanet kom att ta över kanonens roll som huvudsaklig eldkraftleverantör.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,599
Location
En mälarö
Re: Yamato

Du känner inte till någonstans där man kan få se filmklipp med fartygsartilleri som avfyras?

Det är bara att slå på Discovery Channel under vilken som helst av dygnets timmar för att få se nått sånt. :gremgrin:

Allvarligt talat, är det inte dokumentärer om hajar eller dinosaurier så är det Midway eller Kursk. Det är t.o.m. så att en krigsonanist som jag själv börjar tröttna lite grand. :gremsuck:

För att svara på din fråga så skulle jag söka på youtube eller dylikt mm jag ville se se fartygsartilleri i aktion.

/Anders
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,599
Location
En mälarö
Re: Ytterligare coolheter

En snabb visuell undersökning visar att de engelska slagskeppen dessutom hade alla stora kanoner framför kommandobyggnaden vilket entydigt visar på att de aldrig tänkte fly, till skillnad från de lite mer försiktiga versionerna från axelmakterna.
Precis som tomasarfert säger så hör Nelson och Rodneys något udda kanonkonfiguration till undantagen. I stort sätt alla andra fartyg, både före och efter, har den mer tradiotinella fyra-bakåt-och-fyra-framåt-modellen och det av en anledning. Fördelen med att ha alla pickor riktade framåt är att man då kan beskjuta ett mål med allt man har samtidigt som man rör sig mot det. Ett vanligt 4+4-skepp kan som mest använda halva bestyckningen i ett sådan läge och om man vill använda alla åtta måste man lägga sig med bredsidan mot fienden. Däremot, om den med alla kanoner riktade framåt måste vända aktern mot sin motståndare, kanske för att man ska slå till reträtt eller bara för att man ska manövrera i största allmänhet, så har man följdaktligen ingenting att skjuta med. Men visst, rätt använt och under idealförhållanden kunde 9+0-konfigurationen vara förödande för en fiendestyrka. Det finns flera exempel på tillfällen då Nelson eller Rodney anlände som förstärkning till redan pågående skärmytslingar då tysken helt enkelt gav upp och åkte hem, då de nyanlända, i och med att de stävade direkt mot fienden, då hade samma eldkraft som två slagskepp. Nelson och Rodney hade en välkänd och fruktad förmåga att inom ett kort tidsfönster leverera en otrolig mängd granater på samma ställe, så länge det var åt det hållet de var på väg.

/Anders
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Yamato

Jup du har rätt, tankevurpa av mig.. blandade ihop N och R med Prince of Wales och Repulse....

Yamato sänktes av amerikanskt flyg på väg mot Okinawa 1945.
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: Yamato (straying...)

Yamato blev väl kaffeved i slutet av kriget,

Jaaja, men det vet ju alla att den plockas fram år 2199 och byggs om till en rymdkryssare. Som är känd just för sin osedvanligt maffiga kanon... (-:
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Re: Yamato (straying...) OT

.. är inte en av de coola (?) grejerna med Wikipedia att det finns en otroligt massa nerd-fakta där som man aldrig hittar i normala uppslagsverk? ;-)
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,643
Glöm inte finska skogsmaskiner!

De är också häftiga.



Saknas bara några kanoner...
 

ro83rt

Swordsman
Joined
24 Sep 2001
Messages
646
Location
Vallentuna
Krigs-Discovery?

Det är bara att slå på Discovery Channel under vilken som helst av dygnets timmar för att få se nått sånt.

Allvarligt talat, är det inte dokumentärer om hajar eller dinosaurier så är det Midway eller Kursk. Det är t.o.m. så att en krigsonanist som jag själv börjar tröttna lite grand.
Hm, på mitt Discovery bygger de bilar och motorcyklar 24/7. Inte en enda liten ynka stridsvagn eller slagkryssare så långt ögat når.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,000
Location
Port Kad, The Rim
Re: En Dora-film

Intressanta men meningslösa Dora-fakta: ett helt artilleriregemente på 1000+ man krävdes för att serva denna enda kanon. Pjäschefen var överste,
 
Top