D&D DnDs framtid

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,054
… det är meningslöst att vara arg på vad ett vinstdrivande företag gör med något som vi gillar och spelar.
Det här håller jag inte alls med om. Det är bra att bli arg på saker man tycker är dåliga, så länge man använder ilskan till något konstruktivt. Ett bra sätt att använda sådan ilska är t.ex. att nyttja sig av OGL för att skriva och ge ut ett mycket bättre D&D än Wizards variant.

Man ska bli arg när företag är pissiga. Ilska är alltid bättre än apati.
 

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,187
Location
Omfalos
Det här håller jag inte alls med om. Det är bra att bli arg på saker man tycker är dåliga, så länge man använder ilskan till något konstruktivt. Ett bra sätt att använda sådan ilska är t.ex. att nyttja sig av OGL för att skriva och ge ut ett mycket bättre D&D än Wizards variant.

Man ska bli arg när företag är pissiga. Ilska är alltid bättre än apati.
Ja, det var lite tillspetsat/onyanserat skrivet. Men jag vidhåller att det är meningslöst att vara arg, om man inte också gör något. (Och så vill jag påminna om att forskning om lycka har visat att lyckliga människor tenderar att fokusera på sådant i livet de kan påverka, medan olyckliga människor tenderar att fokusera på sådant i livet de inte kan påverka). Och även att vara arg på nätet kan ju, om många är arga tillsammans, påverka Wizards beslut, både när det gäller regler och affärsmodell. Men man ska nog inte hoppas för mycket.

Sen vill jag bjuda in dig till den mörka sidan, där vi inte är arga på pissiga företag, utan hela det pissiga systemet.
 
Last edited:

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,220
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
Vill vi ha en levande och aktiv rollspelsmarknad (i stort) så behövs det företag som gör dem och som även tjänar pengar på det.
Why?

Min åsikt är nog att vi behöver utrymme för kreativitet, uppskattning och respekt inför skapande utan krav på att det skall ha en nytta. Kreativa ska inte fylla våra behov, även om vi görna njuter av dess frukter.
 

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,187
Location
Omfalos
Hörde förresten Jeremy Crawford tala om den senaste ”speltesten” till 1DnD - det var (om jag minns rätt) 39000 mänskor som fyllt i den. Det är ju inte så många. Vill man påverka 1DnD så har man ju faktiskt chansen att göra sin röst hörd där. Det är i alla fall bättre än att vara arg på svenska rollspelsforum.
 
Last edited:

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,187
Location
Omfalos
Why?

Min åsikt är nog att vi behöver utrymme för kreativitet, uppskattning och respekt inför skapande utan krav på att det skall ha en nytta. Kreativa ska inte fylla våra behov, även om vi görna njuter av dess frukter.
Tänk hur rollspelsvärlden skulle se ut i en värld med basinkomst.

Och där världsregeringen förvaltar DnD, med stor respekt för fansens vilja.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,751
ett tydligt designmål för 4E var low-prep. Man ville att det skulle vara lika enkelt att börja spela D&D som att börja spela WoW. Och att rollen som spelledare (som ju inte behövs i WoW) skulle vara så enkel som möjligt. Jag kan inte påstå att de målen är fel.
Jag visste inte detta och tycker det var väldigt intressant, speciellt tillsammans med diskussionen om One DnD.

Wizards har identifierat att om man vill ha fler betalande kunder så behöver man också nå till spelarna (inte bara DMs). Det är ju självklart på något sätt, och Magic är ju en fantastisk framgång i detta avseende, där alla spelarna behöver köpa spelet om och om igen.

Att rikta sig till spelarna, det är vad 99%+ av alla spel gör: World of Warcaft, Warhammer 40k, Magic. I början av 2000-talet "förlorade" jag mina spelare till Diablo och WoW. Jag kan inte som DM konkurrera med den visuella kvaliteten, alla timmar underhållning man kan få ur ett dataspel, alla options och builds som finns, de intrikata taktiska detaljerna, ... eller att man kan spela när som helst. Nu spelar vi lite D&D (DCC) igen, men mina spelare lägger mycket mer tid på (dataspelet) Conan Exiles.

Så som jag fått One DnD presenterat (av Wizards eget material) så ser det ut som man skapar ett virtual-table-top-figurspel/rollspel. Det kan hända att det finns en roll för en sammanhållande DM där, eller inte (kopplar tillbaka till Oldtimers citat ovan). Men jag ser en risk att det antingen blir extremt hi-prep (att förbereda allt som vanligt, plus skapa den virtuella spelplanen), eller att DMs roll blir reducerad till någon slags domare i köpta redan förberedda scenarier (detta låter troligt). Om man går någon av dessa vägar, så tror jag det finns en risk att man tror att man försöker expandera denna 1% marknaden (jag hittar på att det är rollspelsmarknaden av hela spelmarknaden), men man glömmer att denna underkapitaliserade marknad består av de 1% "spelare" som gillar att vara DM (dvs värdsbygge, äventyrsbygge, story telling, osv). Om man gör DM rollen tyngre, eller mindre kreativ, så kan det hända att dagens DM inte längre är intresserade. Och då har man istället för att expandera ett 1%-segment av spelmarknaden, låtit 1% DM-tilltalande bordsrollspel sugas upp i 99% spelar-riktat data/figur/konflikt/bräd-spel. Dagens DM kommer hitta andra ställen att få utlopp för sin kreativitet, och morgondagens potentiella DM kanske aldrig får chansen (för de får D&D i julklapp, och det är inte längre ett spel som gör dem till DM, utan till spelare). Det här tycker jag verkar vara en reell risk med Wizards One DnD-strategi, och något jag inte välkomnar.

Däremot, varumärket D&D, kan man såklart expandera. Man kan skapa brädspel, kortspel, figurspel, dataspel, strategispel, filmer, TV-serier, kalendrar, gossedjur, serietidningar, romaner, muggar, T-shirts och allt annat. Om man gör det snyggt så respekterar man sitt ursprung, samtidigt som man konstaterar att traditionella bordsrollspel är och förblir en niche-produkt i hela spelmarknaden (just för att DM-rollen är krävande). Ingenting hindrar då att man skapar synergier eller kontaktytor mellan table-top-rpg och de andra produkterna (en TV-serie som blir en kampanj). Med det här är inte riktigt vad jag ser faktisk hända med One DnD. Det är själva D&D-spelet man försöker förändra.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,054
Ja, det var lite tillspetsat/onyanserat skrivet. Men jag vidhåller att det är meningslöst att vara arg, om man inte också gör något.
Det håller jag absolut med om! Själv använder jag min ilska (och många andra drivkrafter, så klart) till att skapa saker och distribuera dem på sätt som jag tycker är etiska och schyssta och som jag tror gynnar rollspelshobbyn. Då är väl ändå inte ilskan meningslös?

(Ilska är egentligen lite fel ord. Det är inte så att jag sitter och kokar. Men du fattar.)
 
Last edited:

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Däremot, varumärket D&D, kan man såklart expandera. Man kan skapa brädspel, kortspel, figurspel, dataspel, strategispel, filmer, TV-serier, kalendrar, gossedjur, serietidningar, romaner, muggar, T-shirts och allt annat.
[...]
Med det här är inte riktigt vad jag ser faktisk hända med One DnD. Det är själva D&D-spelet man försöker förändra.
Nej, men det är vad du KOMMER att se framöver.
När Chris Cocks säger "under-monetized" så talar han inte för Wizards räkning, utan för Hasbro.
Det är Hasbro, inte Wizards, som kommer att göra brädspel, kortspel, figurspel, dataspel, filmer, TV-serier,...
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Wizards är Hasbro, så vad är skillnaden?
Skillnaden är att nu kommer de delar av Hasbro som inte är Wizards att börja tillverka saker förknippade med DnD.
Samt att man kommer att licensiera varumärket DnD betydligt mer.
Tanken är att går man in i en leksakksbutik om ett år så kommer flera hyllor vara fyllda med DnD-prylar - ändå kommer leksaksbutiken inte sälja rollspelet DnD.

Det är så jag tolkar "under-monetized".
 

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,948
Location
Uppsala
Det är så jag tolkar "under-monetized".
Som den som spellett nästan uteslutande i tre årtionden och därför har dignande hyllor av böcker, där mina spelare på olika orter kanske köpt ett set tärningar eller två på sin höjd, så förstår jag 100% var att spelare skulle vara "under-monetized" kommer ifrån. :D

När jag spelade i USA var det betydligt vanligare att varje spelare hade sitt egna set grundböcker, vilket för mig var närmast chockerande.
 

chrull

Stockholm Kartell
Joined
17 May 2000
Messages
8,421
Skillnaden är att nu kommer de delar av Hasbro som inte är Wizards att börja tillverka saker förknippade med DnD.
Har vi det bekräftat alltså?

jag tycker ju å andra sidan att det är bra att leksaksavdelningen gör leksaker så att rollspelsavdelningen kan göra rollspel
 

SpringandeKulle

Warrior
Joined
15 Aug 2022
Messages
249
Inget är bekräftat, om man inte räknar de där Transformer-D&D-figurerna som om jag förstod det räknas som filmmerch.
Tja.... det var det som de sa att de skulle göra när de pratade om att kapitalisera mer på märket. Så det är mycket mer bekräftat än att de skulle börja med att sälja feats som mikrotransaktioner. För det är bara påhittade rykten.

De förändringar i D&D-spelet som kommer ske är marginella vilket man kan läsa i de förslag till regeländringar som har släppts. Till exempel när man väljer underklass och att teckenspråk är valbart språk. Än så länge har jag inte sett något som direkt förändrar hur man spelar spelet. Så påstår man att 1D&D ska förändra hur man spelar vore bra om man även förklarade vad och varifrån det kommer.
 

zo0ok

Rollspelsamatör
Joined
13 Sep 2020
Messages
2,751
Så det är mycket mer bekräftat än att de skulle börja med att sälja feats som mikrotransaktioner. För det är bara påhittade rykten.
De säljer redan feats som microtransaktioner i DnD Beyond.
Det nya - som de sagt - är att spelet är underkapitaliserat, eftersom bara DM köper saker och inte spelarna.
Så jag tolkar det som att de ska försöka få spelarna att börja utnyttja möjligheten att köpa ex.vis feats som microtransaktioner.

Så påstår man att 1D&D ska förändra hur man spelar vore bra om man även förklarade vad och varifrån det kommer.
Det är marknadsföringsmaterialet från Wizards som visar hur deras nya VTT ska se ut. Det skiljer sig från ex.vis Roll20 genom att det är 3D och helt D&D-specifikt. Det är samtidigt så snyggt att ingen normal DM kan sätta upp ett sådant "encounter"... utan att man antingen köper en massa digitala assets (vilket är förändrat nytt) eller att man kör en officiell modul från Wizards som då kommer med allt färdigt i deras VTT (vilket låter troligt, och också är nytt). Det är då inte orimligt att den som inte spelar deras egen VTT och köper en modul/äventyr från Wizard inte kan nyttja hela produkten (eftersom delar av den är virtuell), det vore också nytt.
 

Skarpskytten

Ödestyngd världsvandrare
Joined
18 May 2007
Messages
6,187
Location
Omfalos
Det är marknadsföringsmaterialet från Wizards som visar hur deras nya VTT ska se ut. Det skiljer sig från ex.vis Roll20 genom att det är 3D och helt D&D-specifikt. Det är samtidigt så snyggt att ingen normal DM kan sätta upp ett sådant "encounter"... utan att man antingen köper en massa digitala assets (vilket är förändrat nytt) eller att man kör en officiell modul från Wizards som då kommer med allt färdigt i deras VTT (vilket låter troligt, och också är nytt). Det är då inte orimligt att den som inte spelar deras egen VTT och köper en modul/äventyr från Wizard inte kan nyttja hela produkten (eftersom delar av den är virtuell), det vore också nytt.
Ja, det är väl här vi kommer att hamna; och summa summarum kommer det väl bli dyrare att spela DnD och det kommer att bli mer krävande att vara DM. Fast alla köpe-äventyr kommer så klart komma med färdiga moduler i VTTn. Så möjligen kommer ett resultat av allt detta bli att färre DM gör sina egna äventyr, eftersom spelarna vill spela i den snygga VTTn och DM inte pallar/hinner/har råd att göra det utöver allt annat hen ska göra.

VTTn kommer också oundvikligen medföra en estetisk likriktning. Alla troll kommer ha lita långa näsor (dvs långa), oavsett hur DM vill att hens troll ska se ut.

Allt detta kan man så klart undvika genom att inte använda Wizards VTT.
 
Top