Search results

Tack så mycket för svaren! Antar att det är rätt.

Det är mycket bra om man gillar grottröj, taktik och "analogt dataspel". Extra plus om man gillar påååwers och ajjtems med kewla nejms. OK tidsfördriv, men varken för den som vill spela ROLLspel, low fantasty eller den som vill simulera verklighet. Jag gillar det, men helst skulle jag vilja att...

Men stämmer det att det är -20 på att parera om man inte har några vapengruppsförmågor eller är ambidextriös? Som alltså då bara blir -10 om man parerar med sköld?

Tack. Men min första fråga/frågor var alltså "Har man en gratis parering varje runda om man har två vapen eller vapen+sköld? Har den pareringen någon modifikation? Isf vilken, och kan man slippa den?" Nån som är mer säker som vill svara?

Hej. Har några regelfrågor till Warhammer Fantasy Roleplay (2nd Edition) 1. Har man en gratis parering varje runda om man har två vapen eller vapen+sköld? Har den pareringen någon modifikation? Isf vilken, och kan man slippa den? 2. Reglerna säger att man har -20 på att skjuta in i närstrid...

Det där känner jag inte igen, och håller för otroligt. Nån behagar skämta med sajtmakaren. Dalelander = dalslänning LOL! Vad ska du med listan till? Duger inte engelska?

Måste man inte halvera mängden skada som utdelas då också? Personligen tycker jag det finns en sjuk mängd grejer som inte bara är orealistiska, utan även ologiska och löjliga med 4E. Men det får man ju inte tycka, för då är man ju en "simulationist" och "kan väl spela nåt annat spel istället...

Trevligt varje gång samhällsvetenskap uppmärksammas som den icke-vetenskap den är.

Och det kallas "roll to hit"?

Nej, vadårå?

Man förväntar sig ju alltid att de ska hålla allt balanserat och "core"-vänligt, men det dröjer nog inte förrän firmafest-böckerna börjar dimpa in, med "Complete Broken" och "Complete Ninjameister" och "Complete Badass M-F" o.s.v inklusive sånt där som Divine Metamagic och dylikt. Fast jag har...

OK, men jag har aldrig uppfattat Fireball-räddningsslaget som ett "roll to hit" eller ens "roll to damage", utan som ett "roll to det out of the way". Men jag kanske är konstig.

Hoppas de slutat kallade för "roll to hit" då också i reglerna, och börjat skriva "roll to damage"?

Är det bara jag som tycker att något är seriöst skumt med ett spelsystem där en miss gör skada? (Jag syftar på en del powers i D&D 4E)

Personligen tycker jag just det där var det enda större problemet (förrutom alla dataspelsreferenser) med 4E. Det var sjukt mycket att hålla reda på, redan på lvl 1.

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi Har nu spellett 4E en gång. Vi körde lvl 1, ett färdigt äventyr jag fann på nätet som var helt ok (se http://www.enworld.org/showthread.php?t=220473) Reflektion 1: Spelet har inte blivit enklare. Jag trodde det var meningen. Så här kan det...

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi Att säga att man gillar förändring är ungefär som att säga "Jag gillar väder". Personligen gillar jag bara bra förändringar :gremsmile: Testade spelleda igår för första gången, och noterade att vissa karaktärer är extremt lika. Nu var det ju...

Mmm, i denna version ligger alla magiska föremål i PHB. Utom artefakter, men de är ju iofs "bra-att-ha-pryttlar" :gremsmile:

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi Eh? Du menar alltså att många förändringar, vilka som helst, är bättre än ett mindre antal riktigt bra ändringar?

Jag läser tvärtom faktiskt. I nya DMG står inte mycket nytt. I PHB däremot är typ allt nytt.