Search results

Fortune in the End: Avgör vad som deklarerades. En handling. Ex. "Jag hugger orken i huvudet med yxan!" och så slår vi tärning, och så kan jag få följa upp och beskriva hur orken blir träffad av yxan om jag vill. Men vad tärningarna avgör är om yxan träffar eller ej. Inget annat. Fortune in the...

Och, kanske jag borde lägga till ser jag nu när jag läser det här, för det börjar verka som att "jag hugger med svärdet -> rull -> swish tjopp huvudet flög av" är samma sak som minimalt FitM, att man inte ska glömma bort intentionen/målet/vad vi nu kallar det. Jämför med För den som är...

Sweet! Räkna med en dolk i ryggen, eller bara en snäll påminnelse, om jag inte sett nått på en vecka! :gremsmile:

Helt klart! Man missar rätt många sidor om man inte ser de sidor folk ogillar. Så kan bara hålla med dig. Skriv gärna vad du tycker om spelet sen!

Jag hävdar att det används så. Vad det är är väl hur det används. Vi kan hävda att det är bättre att det innebär det här, eller det där, men det kvittar. Det används för bägge formerna. Skall man använda termen så kan man med fördel känna till bägge sättet att använda dem på, att de särskiljs...

Säg tre var, tre spelare, det är nio tester, det är betydligt fler än under spelledarrundan. Tycker det låter sjukt mycket istället. Angående wises: Det är min tolkning av systemet. Du får såklart spela hur du vill. Nej. Jag tycker faktiskt tvärt om. Det hela baserar sig på en medvetenhet att...

Som sagt. Det är bara en teknik för att få mer kraft i språket. Vi mjäkar inte runt med "jag försöker skjuta dig och siktar på huvudet" utan drar på med "jag sveper whiskyn och drar mitt skjutjärn och blåser huvudet av dig!" Vi vet alla vad det innebär. Ingen kommer protestera om du skulle vinna...

Japp. Men det är inte helt konstigt eftersom tråden tar upp frågan vad tusen FitM with teeth innebär. Sista posten i tråden av Ron Edwards är en bra sammanfattning.

Det ser inte ut så i de system som jag snackar om. Tro mig. Dogs in the Vineyard: Vi har en konflikt om en karaktärs liv. Spelledaren: Ok, så kvinnan som är besatt av en demon, hon krälar upp för husväggen och in på vindsrummet där ni sover och kör en kniv i bröstet på dig! Resultatet kan...

Haha, på riktigt? Ska du kritisera någons definition av Fortune in the Middle för att det finns ett fokus på slumpmomentet?

Det är inte så lätt. Vilket jag har försökt förmedla genom hela tråden. Fast nu står ni på andra sidan. Vi började med att det bara handlade om beskrivning av vad som sker i fiktionen till att nu bara handla om mekaniken. Men det är bägge. Fortune in the Middle är när vi har beslut att göra...

Självklart hårddrar jag det. Poängen är att tärningen avgör "hugghugghugg" inte något annat. Inget annat. Kommer vi med en beskrivning som svans, så är det mer för att länka samman fiktionen till nästa slag, än något annat. Saxat från: http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=442.0...

Och sen kommer du och skyller på mig när dina spelare hatar dig! :gremwink:

Nej. Det finns inget som säger att vi måste flumma runt som smutsiga hippies och dela berättaransvar och annat smutsig byk. :gremsmile: Det är fully som är viktigt. Vi kan beskriva massa grejer och ha det skoj, men det finns bra skit att göra på andra sidan tärningarna rullat. Om det bara...

Hit me! Vad är det? Ett ballt hack på Don't Rest Your Head? Jag sitter på stolskanten, väntar med spänning på ett avslöjande!

Är du ute efter en hård koppling mellan fiktion och system så är det IIEE with teeth som du är ute efter. Men det har vi väl diskuterat förut? Helt enkelt att man konstruerar ett regelsystem som kräver att vi tar hänsyn till, medveten påverkar och utnyttjar fiktionen för att det över huvud...

Så lite så! :gremgrin: Men, beskrivning har med saken att göra. Bara inte så benhårt som du hävdat. Men det är ju mycket en smaksak. Själv gillar jag "Ok, jag smyger upp bakom bågskytten och skär halsen av honom, såhär! (visar och står upp och gestikulerar)" sen slår vi tärning och låter...

Fast det där är ju inte sant. (inte att det är så du känner, men att det "bara" utspelar sig i din rollpersons fantasi) Läs: http://www.lumpley.com/comment.php?entry=368 Säg sen igen att eventuella misslyckanden gör att beskrivningar endast utspelar sig i din rollpersons fantasi.

Ser man på, hade jag helt missat. :gremsmile:

Tja, eller spelare. Som i Trollbabes fall. Där får spelledaren sköta framgångarna istället. :gremsmile: