Men käre Krille. Det passar mig. Och säkert många andra som inte kommenterar här överhuvudtaget och som är nöjda med Dod 91. Jag skulle inte spela i åratal i en sån kampanj (hur kul kan den bli liksom?) men det finns rollspel som har tidsramar på 90 minuter så det skulle det här spelet också...
Satt i vårlet och pratade med Krille om PE och att det kunde vart kul att göra ett hack där man skapar sin rivals karaktär åt henne med alla de drag man tänker sig att ens egen karaktär stör sig på. Passar inte PE så bra men tänk ett spel som rör sig i skolvärlden i USA eller här där man spelar...
Det där är väl subjektivt, taffliga manus som setts av många?
Tar inget personligt alls. Jag hävdar at premiss är en konstruktion som inte är så viktig som många gör gällande. Eller som sagt så är den nog det idag av tidigare angivna skäl.
Ja precis. Publiken skiter i premissen. Men idag finns så mycket film/spel att premissen måste vara tydlig. Och för publiken som _inte_ hänger här finns ingen kändisstatus att hänga upp nåt på. Det spelar ingen roll om det är Blå Himmel, SC eller EB: Skiten måste vara publikvänlig.
Sen har du...
Ja det är nog lite det jag ville ha sagt också. Det spelar mig ingen roll men jag tror det. Jag skrev nån annanstans att "premiss" känns ganska flummigt och vagt även om indiespelen drar begreppet till sin spets.
Låt oss jämföra med filmens värld. En okänd författare kommer in med ett manus i...
Jo naturligtvis. Men frågan är bara om premissen är nödvändig eller en konstruktion och jag menar att det är en viss konstruktion därför att DoD funkade asbra då (och idag för att det är störst) men idag _måste_ man ha premiss för att synas och särskilja sig.
/Niklas vars egen premiss är svag...
Det här är ju klassiska frågor från dramaturgins värld och som kan appliceras på en affärsplan fö. Saker att fråga sig då man skapar något över huvud taget. Men frågan är väl bara hurvida jag tycker premiss känns som en efterkonstruktion eller inte. Den har ju inte varit skitnödvändig i DoD som...
Men då tyckte du det var kul för att
a) det var dödligt och då kan man ju bara skriva om skadereglerna
eller
b) det händer så sällan så det var spännande därför
Eller?
Bra grundtanke men jag tycker det känns lite fel. Antrag att jag har slagit 2 lyckade tärningar och Han slagit 3. Själva striden har jag förlorat och jag måste vara en jävel på att gilla att beskriva för att 5 beskrivningar ska leda till min förlust vilket jag redan vet på förhand.
Men det som står på spel i Dod är ens liv. Är du fortfarande av den meningen att det är rätt sätt att trigga dig: Att det är binärt skadesystem? Eller tycker du att alternativ eller komplement (säg kroppsdelar för enkelhetens skull) skulle vara mer intressant.
Nu måste jag väl ändå fråga om det inte föreligger en viss form av nostalgiskimmer och nybörjarkänsla här. Om du hade kört den striden idag betvivlar jag att du uppnått samma känsla.
Men det är fortfarande nervpirrande. Och sen måste man väga in explosiva effekter: Zlatan vs 2 som ligger mycket nära i skidor. Då hoppet är helt ute i fotboll så nätar Z i 94:e, det där är en annan spänningsmekanik.
Jo men det vet inte publiken och det är sjukt nervpirrande framförallt för de nominerade. Sen är skidorna ett dåligt exempel för det är inte lika exploderande som låt säga fotboll där Zlatan kan avgöra i sista sekunden på en långpassning.
Det här är helt ultimat
Gör som jag gjorde och lägg till Yatzyreglerna och dela ut till era spelare då du ska leta upp en regel eller en delstrid tar för lång tid.
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.