Re: Vad är egentligen high fantasy?
Well, allt det som jag har sagt står jag för fullt ut.
Jag anser att Trudvang är fantasy på mindre skala, och att det är väldigt "norden'fierat" (minuspoäng - det är inte DoD). Det saknar den fantastiska djupet, det känns plastigt och tillkrånglat på ytan. Det är tjocka böcker som egentligen inte säger så mycket. Man vet ungefär vilka gudar folk tror på, att dvärgarna numera är som Gollum med skägg, och att man behållt skogsalver och högalver fast man satt finska eller isländska namn på dem.
(Minuspoäng - det är inte DoD)
Att man slopat orcher gentemot troll, det gillar jag inte heller...
Troll är enligt mina ögon de varelser som man sällan stöter på, ett skogens mystiska odjur, medan orcher är massavlade kreatur som man kan vänta som fiende i princip vart som helst, och deras dumhet och blodtörst tycks aldrig sina. Orcher skall finnas i DoD, det bara är så för mig, och de får gärna vara den onde trollkarlens springpojkar, eller vara de som ligger i bakhåll nere i dalen - troll funkar inte så i mina ögon. (Minuspoäng - det är inte DoD)
De är som sagt mer sällsynta, men ett ballt skogsväsen som kan vara farligt att stöta på, en orch, ja den finns bara och den dödar man.
Det känns bara som om man spelar Neotechs Viking med lite magi och ballare trähus, med lite Tolkien-rippoffs här och var fast med finska namn... (Eller om det nu är isländska?)
Kort sagt är jag kanske bara en insnöad nördjäkel som har förkärlek till Äventyrsspel, men så ser jag det inte själv i denna diskussion. För jag ser liksom skillnaden i mitt huvud. Det är inte samma pryl... Jag känner inte DoD-känslan i Trudvang, jag gör bara inte det.
Du kan jämföra varelser hur mycket du vill Krille, och du kan klaga på mina ordval i evig tid, men DoD förr och DoD idag kommer aldrig att ge mig samma känsla och vara samma sak för mig.
Det nya saknar helt enkelt något som jag saknar för mycket, och jag tror mig i alla fall veta vad det är, och det är de saker som jag sagt i mina inlägg på denna tråd.
Hm... Jag har svårt att sätta ord på allt, men jag tror att det jag sade i mitt förra inlägg förklarar min vy bäst.
