Nekromanti Genus - diskussionen som ingen ville ta i

[Recca]

Visst, vad är det du vill att jag utvecklar? Om "i första hand är de människor med genus" är en premiss? Det är något som tas för att vara sant, därför är det en premiss. Vilket i sin tur beror på att vi diskuterade människor i en spelgrupp då. De måste vara människor såvida vi inte har annat ord för varelser som oss själva. De måste vidare ha något genus, var och en av dem, eftersom hela tråden utgår från att det finns något som kallas genus.

Nej. Det är skillnad mellan HAR ett kön och ÄR ett kön. Jag trodde att du ville etablera den skillnaden. Det hade varit en intressant diskussion, tycker jag.

Dessutom diskuterar vi genus som vetenskap nästan hela tiden. Men du använder genus som substitut för ordet kön, apparently. Det blir lite konstigt för mig iaf. Blir som att man måste tänka efter både en och två gånger (va menar hen nu? Ahaaaaaa...).

Jag vet inte vart du vill komma med ditt mästrande uttryckssätt angående transsexuella etc och att påpeka att mitt sätt att uttrycka mig inte är målande? Som jag förstått pratar vi genus och jag har delgett mina synpunkter på genus.

Okay. Jag var väl knappast mästrande när jag skrev om transsexuella. Jag har dessutom varit noga med att ställa kontrollfrågor i varje stycke där jag frågar om jag uppfattat dig rätt. Jag gör det för att undvika missförstånd.

Däremot erkänner jag att det kanske var mästrande att skriva att jag inte tycker att ditt sätt att skriva är målande. Men jag har på riktigt svårt att förstå vad syftet med ditt inlägg är. Jag skulle tycka att det var mycket lättare om jag upplevde dina inlägg i diskussionen som mer målande! (Därav valet av ord.)

Förklara gärna vad du ämnar med inlägget. Jag tycker inte det är underförstått...

Förstår du eller förstår du inte vad jag skrev?

Jag får svara nej, då.

 

[Save]

Det du tar upp är det som gällde på 80-talet. Ordet feminism har renodlats efter viss kritik och används inte längre av den stora massan för att beteckna upplevda könsegenskaper.

Det bör dock inte hindra någon från att själva använda ordet i vilken bemärkelse de själva vill.

 

[Telash]

"Nej det gör du inte. Du talar om dina egna erfarenheter av dynamik i en grupp och sedan om vad som är bra för rollspelshobbyn i stort i samma text. Därför gör jag det samma. Du kan välja att ignorera att jag hävdar att mångfald leder till mervärden till förmån för att hävda att du pratar om något annat men det är att byta ämne"

Lugn i backarna, uppenbarligen är det en kommunikationsmiss någonstans. Du kan välja mellan att utgå ifrån att jag är på ett visst sätt eller att reda ut missförståndet.

"Alltså. Du vill ju ha kakan och äta den."
Äh, det finns trevligare människor att debattera med än dig.

 

[Save]

Vad var det du inte förstod då?

 

[Telash]

"Snabb fråga: Tror du att människor kan påverkas av saker utan att själva vara medveten om att de påverkats?"

Givetvis, jag kan exempelvis inte påvisa en enda sak som jag anser ha störst tyngd bakom min uppfostran. Jag kan bara hävda att jag inte tror rollspel har haft nämnvärt inflytande i min uppfostran, andra kan givetvis tro annat, jag känner inte till något sätt att bevisa det ena eller det andra, gör du?

 

[Radioaktiv]

Jag är sämst. Det var inte du and I retract my statement. Sömn ftw för min del.

 

[Telash]

Det är lungt, mycket lätt att blanda ihop uttalanden i så här stora trådar.

EDIT: Och du är inte sämst, jag ansöker om rätten att få vara av en annan åsikt.

 

[Radioaktiv]

Inom feminismen började ordet genus att användas istället för ordet könsroll på 1980-talet och är för många feminister idag synonymt med begreppet socialt kön.

Det du tar upp är det som gällde på 80-talet. Ordet feminism har renodlats efter viss kritik och används inte längre av den stora massan för att beteckna upplevda könsegenskaper.

Feminism har aldrig som ord använts för att beteckna upplevda könsegenskaper. Det är en politisk rörelse för jämställdhet. Hur menar du nu?

 

[Save]

Nej. Det är skillnad mellan HAR ett kön och ÄR ett kön. Jag trodde att du ville etablera den skillnaden. Det hade varit en intressant diskussion, tycker jag.

Nu skrev jag inte ordet kön. Jag skrev att de måste ha ett genus, med innebörden att de måste vara förknippade med någon genusdefinition, för att vi ska kunna diskutera genus överhuvudtaget.

Om någon har ett kön eller är ett kön, ser jag som utanför ämnet, då ämnet är genus.

 

[Radioaktiv]

Okej då, jag är trött och ofokuserad.

 

[Recca]

Vad är det "likhetsfeministiska synsättet"?

Man menar att i princip alla könens olikheter etableras genom social konstruktion och individens socialisation. Egentligen är vi väldigt lika... Som foster är det ingen skillnad mellan män och kvinnor t.ex. Den största skillnaden uppstår under uppfostran. Visst finns det biologisk skillnad men den är egentligen så liten att den är helt oviktig för individens existens och samhällets funktion.

 

[Radioaktiv]

Det finns inget egentligt faktiskt bevisat i något av det. Därför är det en pågående diskussion. Folk väljer själva om de vill tro på teorierna, dvs tänka som någon annan har tänkt före dem.

För att få lägga fram en TEORI, vilket det är, och varför det kallas genus VETENSKAP, så krävs det belägg i form av bevis.

Finns det inga belägg så är det en HYPOTES. Det är ingen hypotes.

Detta är de vetenskapliga benämningarna. För TRO krävs det inte en smula bevis. Det är därför skitviktigt. Därav jämförelsen med plattektoniken, igen.

Plattorna rör sig, och vi vet nästan helt varför. Det är ingen TRO. Det är ingen HYOPOTES, det finns för mycket bevis för det. Det är en TEORI. Förringa inte genusvetenskap till en tro.

Tro på teorier, tja, vissa tror på bibeln, andra "tror" på evolutionen. Men en tro behöver aldrig några belägg alls. Förringa inte.

 

[Save]

Inom feminismen började ordet genus att användas istället för ordet könsroll på 1980-talet och är för många feminister idag synonymt med begreppet socialt kön.

Det du tar upp är det som gällde på 80-talet. Ordet feminism har renodlats efter viss kritik och används inte längre av den stora massan för att beteckna upplevda könsegenskaper.

Feminism har aldrig som ord använts för att beteckna upplevda könsegenskaper. Det är en politisk rörelse för jämställdhet. Hur menar du nu?

Jo tidigare användes det också för det, men senare har man kommit på att genus är bättre för att diskutera sådant i.

Min källa är Svenska Akademiens Ordbok.

Edit: och merriam webster dictionary

 

[Recca]

Givetvis, jag kan exempelvis inte påvisa en enda sak som jag anser ha störst tyngd bakom min uppfostran. Jag kan bara hävda att jag inte tror rollspel har haft nämnvärt inflytande i min uppfostran, andra kan givetvis tro annat, jag känner inte till något sätt att bevisa det ena eller det andra, gör du?

Fast vi vet att man påverkas av allt i miljön omkring sig. Och om jag inte missförstår dig nu så menar du att det är så. Då blir det ju väldigt konstigt om du i samma stycke menar att just rollspel inte innefattas av det vi påverkas av.

 

[Radioaktiv]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Likhetsfeminism

Likhetsfeminism, likartsfeminism, är en gemensam benämning på de riktningar inom feminism som anser att skillnaderna mellan könen väsentligen är sociala konstruktioner och därmed kulturberoende. De sätter alltså miljön i centrum, i motsats till särartsfeministerna som sätter biologiska skillnader i centrum.
Uppdelningen i särartsfeminism och likhetsfeminism kan ses som den mest grundläggande indelningen när det gäller olika feministiska åskådningar. Dessa två huvudgrenar kan sedan delas in ytterligare i olika riktningar. Särartsfeminism har kopplingar till essentialism, medan likhetsfeminism hör samman med konstruktivism och postmodernism.
Väsentligen är hela den feministiska rörelsen i Sverige i dag likhetsfeministisk; särartsfeminismen är marginaliserad. Till likhetsfeminismen hör bland annat liberalfeminism, socialistisk feminism och radikalfeminism.

 

[Recca]

Inom feminismen började ordet genus att användas istället för ordet könsroll på 1980-talet och är för många feminister idag synonymt med begreppet socialt kön.

Det du tar upp är det som gällde på 80-talet. Ordet feminism har renodlats efter viss kritik och används inte längre av den stora massan för att beteckna upplevda könsegenskaper.

Feminism har aldrig som ord använts för att beteckna upplevda könsegenskaper. Det är en politisk rörelse för jämställdhet. Hur menar du nu?

Jo tidigare användes det också för det, men senare har man kommit på att genus är bättre för att diskutera sådant i.

Min källa är Svenska Akademiens Ordbok.

Diskuterar du något som berör trådens ämne över huvudtaget eller fokuserar du på att diskutera diskussionen?

Jag fattar inte hur du kan beskylla mig för att vara mästrande, Save...

 

[Save]

Vad är det "likhetsfeministiska synsättet"?

Man menar att i princip alla könens olikheter etableras genom social konstruktion och individens socialisation. Egentligen är vi väldigt lika... Som foster är det ingen skillnad mellan män och kvinnor t.ex. Den största skillnaden uppstår under uppfostran. Visst finns det biologisk skillnad men den är egentligen så liten att den är helt oviktig för individens existens och samhällets funktion.

Just det ja, nu kommer jag ihåg, likhetsfeminister anser att genus utgör en större del av människans beteende än de biologiska förutsättningarna. Men det finns genusforskare som också beaktar biologiska skillnader (http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/genus-vacker-heta-kanslor_68369.svd).

 

[Radioaktiv]

Citera eller länka, helst båda. Jag sitter nämnligen och läser det men finner ej vad du syftar till.

 

[Telash]

"Fast vi vet att man påverkas av allt i miljön omkring sig. Och om jag inte missförstår dig nu så menar du att det är så. Då blir det ju väldigt konstigt om du i samma stycke menar att just rollspel inte innefattas av det vi påverkas av."

Rollspel har två aspekter, att läsa dem, då påverkas jag inte mer av dem än av valfri bok, i mitt fall (tror jag) försumbart lite.
Den andra aspekten är att spela dem, då spelade jag oftast med sexistiska hö-hö-pojkar, medan jag tyckte det var urtråkigt med deras syn på kvinnan. Jag ville spela kvinna, men de tyckte att det ska man ju inte osv.

Jag spelade nog helt enkelt för lite rollspel för att påverkas nämnvärt där heller.

EDIT: Jag säger heller inte att jag inte påverkas av rollspel, bara att jag inte har påverkats nämnvärt, det är en tydlig skillnad däremellan.

 

[Anarchclown]

Språket är uppbyggt på konsensus. Jag är ganska säker på att Tro och Teori betyder olika saker. Jag teoretiserar om gud och jag tror på gud betyder ganska uppenbarligen två helt olika saker som är helt väsensskilda. Jag tror på vetenskap och jag har en teori om vetenskap är också helt olika saker. Att därför använda sig av Tro istället för teori är inte att förenkla. Det är att förvirra.

Först använder du argumentet att du använde ordet för att förenkla. När du blir missförstådd säger du att det är samma sak. När sedan någon säger att du bara använde ordet fel och inte förenklade så hävdar du att du inte ville diskutera språk. Trotts att du just gjorde det. Då blir det inte mindre förvirrande.

Samhället är uppbyggt på tankar och konstruktioner. Total brist på tro på dessa resulterar i någon slags väldigt flummig upplysningsfilosofi a la Rosseau. Om man inte tror på någon nedärvd kunskap byggd på andras idéer och upplevelser så kommer man inte så långt i livet. Visst är det fint att vara källkritisk men förr eller senare måste man ändå börja föstå att man faller till marken om man hoppar ut genom ett fönster, trotts att det bara är något som mamma säger åt en.

På samma sätt kan man vara kritisk mot enskilda personer som ägnar sig åt statistik, sociologi och genusforskning. Men att förkasta hela vetenskapens teorier för att denna håller sig öppen för diskussion om vad som är sant och inte är ganska märkligt. Det känns lite som att just upptäcka att delar av relativitetsteorin inte stämmer och att fysikerna diskuterar varför, och eftersom gravitationslagarna också är fysik så kastar man sig ut genom ett fönster eftersom "fysik är ju inte helt sant".