Ymir
Liten kantbaron
antika Grekland... när alla män är hobbybögar är det normalt sett ett tecken på att misogynin gått väldigt långtEtepete said:
Nekromanti Angrepp på religon
- Thread starter God45
- Start date
Ja fast att dra fram bibelcitat (även om det inte är direkt citerat) och komma med dem som argument att man inte ska döma andra är inte det lite... knasigt?
För då är det väl bara att kontra med ett misogynt och dömande bibelcitat och säga "Men titta här då så misogynt och hemskt".
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Kristendomen funkar inte på det sättet -- det finns en lång tolkningstradition om vad läran säger.Blasphemy said:
Är det inte mer så att det finns FLERA tolkningstraditioner? För det är väl knappast så att bibeln tolkas likadant av alla kristna...Mekanurg said:
(Vilket då precis är argumentet Blasphemy skrev: Det är svårt att försvara ELLER fördöma kristenheten genom att använda bibelcitat, eftersom tolkningarna kristna emellan skiljer sig så).
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Det finns mycket riktigt flera traditioner, varav de flesta står tämligen nära varandra. Jag surfar på mobilen just nu så det är svårt att ge långa svar.krank said:
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
HahaBlasphemy said:
Krille
Super Moderator
Jag tror jag lägger den här modereringen här, men den gäller resten av deltråden också, och kanske lite högre upp i trädet också.
Frågan för tråden handlar om att OP känner sig angripen i egenskap av religiös person, eftersom dennes religion ofta angrips. Huruvida kristendomen är misogyn eller sexistisk eller inte är inte ämnet för tråden.
Svarte Faraonen har redan tryckt på detta såpass hårt att det är en regel för den här tråden, och hotat med att nästa person som säger att det är så åker ut. En person har redan förbjudits att posta.
Basånivet.
Så håll er till ämnet. För er egen skull. Svarte Faraonen är på krigsstigen och stjärnorna står rätt.
Frågan för tråden handlar om att OP känner sig angripen i egenskap av religiös person, eftersom dennes religion ofta angrips. Huruvida kristendomen är misogyn eller sexistisk eller inte är inte ämnet för tråden.
Svarte Faraonen har redan tryckt på detta såpass hårt att det är en regel för den här tråden, och hotat med att nästa person som säger att det är så åker ut. En person har redan förbjudits att posta.
Basånivet.
Så håll er till ämnet. För er egen skull. Svarte Faraonen är på krigsstigen och stjärnorna står rätt.
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Uppfattat. Jag bryter här.
Att kritisera kristendomen är som att kritisera en nation, ett företag, en ideologi eller en annan större organisation, man kritiserar inte individerna inom organisationen eller med den tillhörigheten.
Edit: Man måste få kritisera exempelvis Ryssland för deras ställning emot homosexuella precis lika mycket som kristendomens ställning emot homosexuella. Individerna inom båda lägren är inte kritiken i sådana fall riktad emot utan emot institutionen. Sedan finns det Kyrkor(i formen av organisationer såsom Svenska kyrkan och fruktansvärt många ryssar och kristna) som inte per automatik har en dålig syn emot homosexualitet, men kristendomen har det precis som Ryssland.
Att religiösa människor har en juridisk särställning är i mitt tycke helt åt väggarna när det gäller andra uppfattningar. Religion eller annan trosuppfattning gör människor i det här landet "immuna" emot angrepp genom diskrimineringslagen och det har blivit ett tabu att kritisera religion därför har många religiösa människor blivit "vana att inte angripas" av kritik och därför tar saker hårdare. I min mening, skulle jag tro och tänka mig.
/poseur trots att han läst tråden, vet inte riktigt vad som diskuteras
Edit: Man måste få kritisera exempelvis Ryssland för deras ställning emot homosexuella precis lika mycket som kristendomens ställning emot homosexuella. Individerna inom båda lägren är inte kritiken i sådana fall riktad emot utan emot institutionen. Sedan finns det Kyrkor(i formen av organisationer såsom Svenska kyrkan och fruktansvärt många ryssar och kristna) som inte per automatik har en dålig syn emot homosexualitet, men kristendomen har det precis som Ryssland.
Att religiösa människor har en juridisk särställning är i mitt tycke helt åt väggarna när det gäller andra uppfattningar. Religion eller annan trosuppfattning gör människor i det här landet "immuna" emot angrepp genom diskrimineringslagen och det har blivit ett tabu att kritisera religion därför har många religiösa människor blivit "vana att inte angripas" av kritik och därför tar saker hårdare. I min mening, skulle jag tro och tänka mig.
/poseur trots att han läst tråden, vet inte riktigt vad som diskuteras
Meh. Det finns ju inget kvar att diskutera då ju.
Att kritisera institutioner, värderingar och åsikter måste få vara ok. Att kritisera människorna bakom värderingarna och åsikterna är däremot aldrig ok.
"Judar är snikna och giriga" - fel.
"Judendomen förespråkar omskärelse" - korrekt.
Jag förstår att God45 reagerar. Det är ett så utbrett hat mot religiösa i vårt "sekulariserade" samhälle, framförallt på nätet där hetsjakten är förskräcklig på flera ställen. Många ateister angriper diskussionen som om de själva hade en egen religion som står över alla andras och legitimerar ateisterna att skriva hur idiotiska andra av annan uppfattning är. För många gånger får kristna och, kanske ännu oftare, muslimer höra att de är dumma i huvudet av en eller annan anledning. Men även om jag förstår att God45 reagerar så tycker jag att vi måste värna om rätten att kunna kritisera religioner och andra åskådningar. Men vi måste också värna om individens rätt till sin åsikt.
Utan att veta varför God45 blev avstängd spekulerar jag i att han blev det för att han angrep sverigedemokrater som person och grupp, och inte deras värderingar och politik. På samma sätt bör en moderator i vrållådan bannas om hen angriper kristna som person och grupp. Men, återigen utan att veta hur det ligger till, så antar jag att moderatorn kritiserade religionen, värderingarna och åskådningen, och inte personerna bakom den.
/Mukwa
Att kritisera institutioner, värderingar och åsikter måste få vara ok. Att kritisera människorna bakom värderingarna och åsikterna är däremot aldrig ok.
"Judar är snikna och giriga" - fel.
"Judendomen förespråkar omskärelse" - korrekt.
Jag förstår att God45 reagerar. Det är ett så utbrett hat mot religiösa i vårt "sekulariserade" samhälle, framförallt på nätet där hetsjakten är förskräcklig på flera ställen. Många ateister angriper diskussionen som om de själva hade en egen religion som står över alla andras och legitimerar ateisterna att skriva hur idiotiska andra av annan uppfattning är. För många gånger får kristna och, kanske ännu oftare, muslimer höra att de är dumma i huvudet av en eller annan anledning. Men även om jag förstår att God45 reagerar så tycker jag att vi måste värna om rätten att kunna kritisera religioner och andra åskådningar. Men vi måste också värna om individens rätt till sin åsikt.
Utan att veta varför God45 blev avstängd spekulerar jag i att han blev det för att han angrep sverigedemokrater som person och grupp, och inte deras värderingar och politik. På samma sätt bör en moderator i vrållådan bannas om hen angriper kristna som person och grupp. Men, återigen utan att veta hur det ligger till, så antar jag att moderatorn kritiserade religionen, värderingarna och åskådningen, och inte personerna bakom den.
/Mukwa
Nu tänker jag bryta mot min egen regel och lägga mig i en religiös diskussion på nätet.
Jag har svårt att förstå folk på det här forumet, för det känns som diskussionerna i vanliga fall så brukar de starka åsikterna vara att alla har rätt att vara den som dom e och inte dömas för det. Ni skulle till exempel bli riktigt upprörda om någon sade "jag är emot homosexualitet", och det är rätt, Men varför verkar flera av er tycka det är okej att idiotförklara, förolämpa och kränka kristna?
För det är just vad några av er gör.
Jag tycker ni är jätte trevliga individer men när det kommer till just religion så blir flera av er orimligt elaka. Tro ni att det är speciellt kul att bli idiotförklarad bara för man tror på en gud?
Visst finns rötägg som gömmer sig bakom en kristen fasad men det betyder inte att vi alla är sexistiska jävlar som hatar teknologi. tvärt om jag skulle säga att majoriteten av all kristna jag träffat har varit bättre än så, ALLA präster jag partat med har tagit avstånd från det. och som min konfirmations präst sade "Svenska kyrkan tror inte på bibeln, vi tror på gud. Bibeln är skriven av människor och skall inte tas som en exakthet. Det finns föråldrade synsätt och begrepp i den vi tar avstånd ifrån"
På samma sätt som ni har rätt att inte få religionen påtvingad på er, så har vi rätt att inte bli fråntagna vår rätt att tro på gud.
Jag har svårt att förstå folk på det här forumet, för det känns som diskussionerna i vanliga fall så brukar de starka åsikterna vara att alla har rätt att vara den som dom e och inte dömas för det. Ni skulle till exempel bli riktigt upprörda om någon sade "jag är emot homosexualitet", och det är rätt, Men varför verkar flera av er tycka det är okej att idiotförklara, förolämpa och kränka kristna?
För det är just vad några av er gör.
Jag tycker ni är jätte trevliga individer men när det kommer till just religion så blir flera av er orimligt elaka. Tro ni att det är speciellt kul att bli idiotförklarad bara för man tror på en gud?
Visst finns rötägg som gömmer sig bakom en kristen fasad men det betyder inte att vi alla är sexistiska jävlar som hatar teknologi. tvärt om jag skulle säga att majoriteten av all kristna jag träffat har varit bättre än så, ALLA präster jag partat med har tagit avstånd från det. och som min konfirmations präst sade "Svenska kyrkan tror inte på bibeln, vi tror på gud. Bibeln är skriven av människor och skall inte tas som en exakthet. Det finns föråldrade synsätt och begrepp i den vi tar avstånd ifrån"
På samma sätt som ni har rätt att inte få religionen påtvingad på er, så har vi rätt att inte bli fråntagna vår rätt att tro på gud.
För att det ena angriper ett valfritt sätt att tänka medan det andra inte gör det?
Fast det att säga, det är inte okej att idiotförklara, kränka eller förolämpa någon. Men ska man dumt nog göra det är det bättre att göra det emot något som individen kan rå för.
För mig är den blandning av anledningar till att jag blir provocerad av religiösa människor. Det kan handla om von-oben-känsla, moralism och allmänt reaktionära tankar. Jag blir också provocerad eftersom deras tro direkt eller indirekt legitimerar och gömmer homofober, rasister och kvinnohatare. Alltså att inom ramen för "kristna" finns det en stor sådan rörelse. Antagligen den största sett till antal. Det provocerande är alltså inte deras tro, inte deras gudsuppfattning eller bibelläsning utan att i en av rörelserna som kallar sig kristen så gömmer sig några av jordens avskrap. Nu pratar jag framförallt om den katolska rörelsen. Det är ett politiskt subjekt för mig. Det är alltså inte en fråga om åsiktsfrihet utan att den rörelsen som alla kristna direkt eller indirekt deltar i och legitimerar begår fruktansvärda brott mot mänskligheten och arbetar aktivt mot många av dom saker jag arbetar aktivt för.Lu-kaazh said:
Jag förstår att många kan ha samma syn på mig som definierar mig som kommunuist. Jag förstår också att för många som ser sig som liberaler, konservativa eller överklass så finns här en intressekonflikt, en provokation i att vi verkar för väldigt motsatta världar. Att jag också kan bära skuld för Pol Pot eller Naxaliterna. Jag accepterar att jag genom att namnge min världsuppfattning på detta sätt får stå för vad vissa monster har gjort. Ifall jag inte hade velat göra det hade jag kunnat kalla mig något annat. Det valet står alla kristna inför också. Jag är beredd på den polemiken och jag erkänner den, förakta och hata mig för att jag är kommunist så ser vi vem som får rätt i slutändan.