MiniMoni said:
Heligheten i integrationspolitiken ligger i att om man kritiserar den så antas man också kritisera invandraren som person. Detta tycker jag är något debatten måste resa sig ifrån. Jag tror att många SD sympatisörer, precis som jag har en betydligt vidare syn än den rasistiska och nationalistiska syn som många vill ge oss.
Okej, jag hoppas att du orkar med att diskutera detta!
Vad innebär att ”kritisera integrationspolitiken”? Man kan tänka sig fler svar på frågan. Tex så kan det innebära att vi kritiserar huruvida det ska förekomma en integration överhuvudtaget. Det kan också betyda att man vill kritisera
brister i integrationspolitiken. Det senare skulle i så fall kunna betyda att vi föreslår nya sätt att hjälpa nyanlända att lära sig svenska (som folkpartiet har gjort) eller att underlätta insteget på arbetsmarknaden (som moderaterna föreslår). Av den anledningen menar jag att SD inte är ensamma om att kommentera, diskutera och reformera integrationspolitiken. Däremot är det nytt att kritisera den på det sätt som SD gör.
Min kritik (skratta gärna här, jag är ju hur tråkig som helst med mina upprepningar) mot SD handlar just om detta: om en politiker anser att integrationspolitiken har brister, då borde den politikern i logikens namn också vilja reformera (som i förbättra) integrationspolitiken. Men vill SD det?
När jag granskar deras hemsida så ser jag inte att de föreslår detta, annat än genom retoriken att minskad invandring per automatik kommer leda till en bättre integration. Men löser det de problem som nuvarande integrationspolitik leder till? Den frågan kräver ytterligare frågor, för vips blir det nödvändigt att skapa en problembild. Det vill säga, vilka problem innebär integrationspolitiken
egentligen?
En del sverigedemokrater menar tex att det mångkulturella samhället leder till att det svenska samhället utmanas och på sikt hotas att upplösas. Dvs, om vi har många människor som kommer från olika delar av världen så kommer det svenska samhället att på sikt förloras, eftersom de människorna ersätter svenska traditioner med nya och annorlunda traditioner. Det finns säkert fler problem, men jag stannar av utrymmesskäl vid det problem som jag uppfattar att många anför. Jag går heller inte vidare i just den frågan.
Det innebär att integrationen inte kan tillåtas bli för stor – eftersom den är farlig för det svenska samhället. Arbetskraftsinvandring samt invandring från nordiska länder och i viss mån övriga Europa tycker dock SD är ok. Alltså handlar det om att icke-europeiska kulturer inte ska få inflytande över det svenska samhället.
Det är dock långt från att vilja reformera integrationspolitiken. Så, det SD gör är just det första av de två olika former av kritik jag räknade upp. SD:s politik, syftar till att begränsa och (på sikt) helst avsluta integrationen av människor med utomeuropeisk etnicitet. Och om vi utgår från SD:s kritik av det mångkulturella samhället så innebär det implicit en kritik av
invandraren som fenomen eftersom denne ovillkorligen, enbart genom sin existens i det svenska samhället, kommer att tunna ut den svenska identiteten.
Alltså menar jag att SD
visst kritiserar invandraren som fenomen och faktiskt
låter bli att diskutera hur en välfungerande integrationspolitik skulle kunna se ut. Det ska sägas att SD hittills inte fört fram kritik mot enskilda personer, så på personnivå är inte SD kritiska. Men då menar jag att när vi diskuterar
fenomenet invandraren så drabbar den diskussionen personer ("guilty by association"). Jag vill också hävda att det är lätt att begå ett tankefel: ”Alla invandrare är på - det eller det - sättet”. Så förenklat kan vi inte se på människor, eftersom mänskligheten är långt mer komplex än att vi kan bestämma hur en människa är bara genom sin migrationsstatus.
Det hela landar i att en
kritik av invandraren som fenomen inte är tillräckligt för att komma åt integrationspolitikens brister. Att en del ungdomar kastar sten mot brandkåren i Rosengård innebär inte att
alla ungdomar gör det. Alltså kan inte
invandraren som fenomen lastas för något som en enskild person begått (vare sig han har kastat sten eller låtit bli att kasta sten)! Vi kan heller inte dra slutsatsen att integrationspolitiken automatiskt leder till att invandrare kastar sten på brandkåren eftersom det finns individer som
låter bli att kasta sten. Slutligen innebär detta att integrationspolitiken är alltför komplex
för att vi ska kunna förklara dess brister genom enskilda händelser.
Vi måste leta någon annanstans helt enkelt – om vi
verkligen vill komma tillrätta med dess brister.
Ok, det var min kritik. Hur tänker du? Har jag missförstått något eller har jag bara vantolkat något?
Vänligen, Basenanji
