Nekromanti Anledningen till valresultet
- Thread starter Storuggla
- Start date
wilper said:
Lite tillspetsat, givetvis. Min poäng är att jag tycker att alla, inte bara de med mycket pengar, ska ha råd med böcker (dvs vi ska ha kvar bibliotek, något inte alla borgare tycker är självklart) och kultur i största allmänhet. Som arbetslös socbidragstagare har man rätt små möjligheter till att på laglig väg få tillgång till kultur jämfört med vad jag, med 25.000 innan skatt, har. Och den med 40.000 har ännu större möjligheter.
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,869
Nej, det är heller inget citat jag vill tillskriva någon person, men det är min tolkning av ideologin om man drar den till sin spets.Arfert said:
Jag brukar tänka mig att jag försöker uppfostra ett barn i kapitalismen. Man ska vara snäll, och inte lura andra, kanske man säger till barnet. Fram till nåt visst stadie i livet, då barnet ska lära sig att man visserligen ska vara snäll, men man ska lura folk enligt reglerna i systemet som vi har upprättat för att det ger tillväxt. Och tillväxt vettu, det är bra, för att med tillväxt så får alla det bättre. Eller nja, inte riktigt alla. Några MÅSTE ha det pissigt, och några MÅSTE ha det riktigt, riktigt fett. För det systemet bejakar egoismen som bor i människornaturen. Den är naturlig, så därför ska den bejakas.
Helt ärligt, jag tycker systemet är moraliskt förvirrande. Förklara gärna.
Grisodlar'n
Hero
Dante said:
Nu är väl personen som kommenterade det hela med 9 på en tiogradig skala en icke namngiven (i pressen) underläkare och inte rättsläkare? Detta är den femgradiga sannolikhetsskalan som t ex en rättsläkare använder:
Undersökningsfynden
visar att…..
talar starkt för att…..
talar för att…..
talar möjligen för att…..
tillåter ingen slutsats om….
Konstigt att en polis (Magnus Andersson) tar bladet från munnen under pågående förundersökning, påpassligt en dag innan valet, när de inte ens var klara med brottsplatsundersökningen. Men om du och Krank så gärna vill tro att David von Arnold har skurit sig själv i pannan, sprayat tillmäle riktat mot egen person och klistrat upp Afa-lappar utanför sitt hem, så får ni tro det. Varför inte ta det ett steg längre? Han kanske hittade på att han blev jagad av någon knivviftande vänsteridiot tidigare under valrörelsen också? Eller varför inte bara torrt konstatera att SD-politiker inte blir vare sig förföljda, trakasserade, misshandlade och får valstugor välta och vandaliserade? Allt är bara bluff för att de stålskodda dödsknarkarrasisterna och barnaätarna i SD ska kunna axla martyrrollen. Upprepa lögnen tills det blir er sanning.
Grisodlar'n said:
Den här delen har jag inte uttalat mig om. Här hittar du på saker om oss, saker vi sagt. Varför är det plötsligt OK för dig att göra det, om det nu är precis den typ av saker du är upprörd över?
Själv konstaterar jag mest krasst att SD-anhängare knappast alltid är några trevliga, fredsälskande kisar de heller. Det är bara det, att när man påpekar det för en SD:are så hävdar de att det minsann är några heeeeeelt andra personer, som inte är riktiga SD:are. Eller möjligen såna som dragits till partiet "pga medias felaktiga bild", som det sades efter den där Tallinnresan där man sjungit sånger om Palmemordet.
Det intressanta här är att man för egen del "tar avstånd från" alla sina små ligister, men däremot klumpar man glatt ihop AFA med sossarna och vänsterpartiet.
Visst, jag tycker att det är olyckligt att AFA agerar som de gör. Jag tar avstånd från dem, och tänker inte ta något som helst ansvar för vad de gör, varken politiskt eller på annat sätt. Däremot ställer jag SD till svars för reklamfilm, Åkessons vansinniga islamofobiska debattartikel, de egna dokumenten som talar om den "nationalistiska principen", de virriga uppfattningarna kring "svensk kultur"...
Grisodlar'n
Hero
krank said:
Det finns otrevliga rötägg inom alla partier. SD har dock gjort ett förhållandevis bra jobb med att rensa ut gamla nazister, dårar och liknande. Såpass bra jobb att Nationaldemokrater och andra kallar SD för ett jude-och sionistparti (bröderna Ekeroth har judiskt påbrå).
"Palme gick på bio" är för övrigt en gammal MUF-snapsvisa, en satir rörande polisutredningen. Om man hör lösryckta verser så kan den tyckas vara extremt osmaklig, däremot. Vad som dock är talande är att det var det "värsta" Kaliber kunde hitta i sitt wallraffande.
krank said:
Att använda uttrycket islamofobi (som myntades av en militant imam i Finsbury Park) är bara ett billigt retoriskt knep för att undvika att diskutera islam på djupet, en politisk våldsideologi förklädd till religion.
Om du sedan tycker att SD har virriga uppfattningar om vad svensk kultur är, så kanske du själv kan belysa det hela bättre? Eller förstod jag dig fel? Du kanske menade att det inte finns någon svensk kultur?
android_iv
Warrior
Ursäkta. Det blev långt och lite fladdrigt. Jag hoppas andemeningen går fram.
Om du inte känner några så tycker jag det är din plikt att lära känna några och diskutera dessa frågor med dem. (Jag har själv gjort det till min plikt att lära känna några SD-människor för att kunna diskutera med. Det är mitt personliga (och samhällsmässiga) ansvar att göra det!)
Om man hävdar att en av världens största religioner är en politisk våldsideologi då tycker jag att man generaliserar alldeles för mycket. Jag kollade idag på klippet där Vilks visar sin porr-inusuinerande muhammedfilm i Uppsala (jag tycker han har rätt att göra det, men det är sjuukt provokativt (och därmed dumt/dåligt/töntigt att göra det)). De muslimer som var där (de som står och skriker i filmen) var bindgalna. Det var läskigt att se. Men! Men! Men.. jag hävdar att det inte är för att de är muslimer. Alla muslimer är inte bindgalna. Alla muslimer är inte emot yttrandefrihet. Ingen av de muslimer jag känner eller träffat har varit våldsamma personer. Faktum är att jag skulle klumpa samman dessa bindgalna människor i filmen med högerextremister i t.ex. Sverige. Precis samma grupp. Unga, aggressiva män (främst män) som känner sig felbehandlade av samhället, känner att någon trampar på deras "sanning".
Vilks beter sig som ett as. En stor mängd (rabiata) muslimer bränner Sverige flaggor och lovar att mörda honom. Men! Men. Men, en betydligt större mängd muslimer gör inget särskilt. De säger (tänker jag mig), "den där Vilks är ett jävla as, detta är en provokation mot mig och min tro. Men om det är vad den tönten vill göra så fine."
Och om jag var muslim så skulle det värsta inte vara att Vilks gjorde ett angrepp på min tro. Han beter sig som ett as, men det kan jag ta. Utan snarare faktumet att främlingsfientlighet och anti-islam växer allt starkare i västvärlden. Hur man pratar om Muslimer idag är inte alltför olikt hur man talade om Judar 1920-1930. Och så lägger man Israel-Palestina konflikten på det. OCH PÅ DET lägger vi faktumet att många muslimska länder är diktaturer, jag tror att människor i diktaturer är snäppet galnare... Med det i bakhuvudet är det lättare att förstå varför det finns många arga muslimer.
Konst och kultur har möjligheten att säga något om samhället eller kommentera nuvarande skeenden. Låt oss ponera att Svensk kultur är "kultur skapad i Sverige under 1920-talet" (du får välja vilket årtal du vill):
1. ofta influerad av kultur från vitt skilda länder. Att kalla den "svensk" är ett hån. Funkis-arkitekturen (som senare blev stor i Sverige) hade sitt ursprung i 1920-talets Tyskland och Frankrike. Till och med Svenska språket har oändligt många låneord "Låt oss återvända till ärans och hjältarnas språk" (som någon sa, men råkade glömma att både ära och hjälte är tyska låneord). Och se med vilken fart vi införlivar engelska ord i det!
2. beroende av de samhällsmässiga förändringar som skedde då. Att nu, försöka återuppliva den kulturen och säga att den är rätt och "svensk" skulle vara så jävla falskt och fel. Kultur är uttryckssätt och sätt att leva. Vårat samhälle ser inte ut som då, vi vill inte göra samma saker, vi har inte samma fenomen/problem att belysa som vi hade då.
Jag tycker inte det finns något skäl att lära sig svenska gammeldanser dialekter. För alla försök att bevara kultur (t.ex. svensk kultur) är dömda att misslyckas. Kultur skapas och evolverar hela tiden. I möten mellan kulturer skapas något nytt. New York kan antas vara världens kulturmetropol. Varför kan det vara så? Min tolkning är att de har så jävla många kulturer som möts och utvecklas hela tiden att en mängd subkulturer skapas, växer upp, förenas osv. Det är kultur. Och med mångkultur finns valfrihet att välja. "Vill jag äta kebab, köttbullar eller vegetariskt? Vill jag be i en kyrka, en moské eller på en stubbe i skogen?"
Bevarad kultur är död kultur. Utveckling av kultur är levande kultur.
Således är det helt upp till SD, som blandar in begreppet "Svensk Kultur" att definiera det. Jag hävdar att det är ett struntbegrepp och att de idiotförklarar sig själva genom att vilja använda det.
Några inledande frågor: Hur många muslimer känner du? Hur många vänner har du som är muslimer? Vad säger de när du påstår ovan nämnda?Grisodlar'n said:
Om du inte känner några så tycker jag det är din plikt att lära känna några och diskutera dessa frågor med dem. (Jag har själv gjort det till min plikt att lära känna några SD-människor för att kunna diskutera med. Det är mitt personliga (och samhällsmässiga) ansvar att göra det!)
Om man hävdar att en av världens största religioner är en politisk våldsideologi då tycker jag att man generaliserar alldeles för mycket. Jag kollade idag på klippet där Vilks visar sin porr-inusuinerande muhammedfilm i Uppsala (jag tycker han har rätt att göra det, men det är sjuukt provokativt (och därmed dumt/dåligt/töntigt att göra det)). De muslimer som var där (de som står och skriker i filmen) var bindgalna. Det var läskigt att se. Men! Men! Men.. jag hävdar att det inte är för att de är muslimer. Alla muslimer är inte bindgalna. Alla muslimer är inte emot yttrandefrihet. Ingen av de muslimer jag känner eller träffat har varit våldsamma personer. Faktum är att jag skulle klumpa samman dessa bindgalna människor i filmen med högerextremister i t.ex. Sverige. Precis samma grupp. Unga, aggressiva män (främst män) som känner sig felbehandlade av samhället, känner att någon trampar på deras "sanning".
Vilks beter sig som ett as. En stor mängd (rabiata) muslimer bränner Sverige flaggor och lovar att mörda honom. Men! Men. Men, en betydligt större mängd muslimer gör inget särskilt. De säger (tänker jag mig), "den där Vilks är ett jävla as, detta är en provokation mot mig och min tro. Men om det är vad den tönten vill göra så fine."
Och om jag var muslim så skulle det värsta inte vara att Vilks gjorde ett angrepp på min tro. Han beter sig som ett as, men det kan jag ta. Utan snarare faktumet att främlingsfientlighet och anti-islam växer allt starkare i västvärlden. Hur man pratar om Muslimer idag är inte alltför olikt hur man talade om Judar 1920-1930. Och så lägger man Israel-Palestina konflikten på det. OCH PÅ DET lägger vi faktumet att många muslimska länder är diktaturer, jag tror att människor i diktaturer är snäppet galnare... Med det i bakhuvudet är det lättare att förstå varför det finns många arga muslimer.
Jag menar att ens använda begreppet "svensk kultur" är ett skämt. Jag bryr mig inte ett dugg om vad som är svensk kultur. Om en målning är målad av Jockum Nordström eller Jackson Pollock rör mig inte ryggen. Jag tror att de kan utgå från olika saker (Karin Mamma Andersson har t.ex. Norrbottens-motiv som grund för sina tavlor), men det är inget självberättigande mål.Grisodlar'n said:
Konst och kultur har möjligheten att säga något om samhället eller kommentera nuvarande skeenden. Låt oss ponera att Svensk kultur är "kultur skapad i Sverige under 1920-talet" (du får välja vilket årtal du vill):
1. ofta influerad av kultur från vitt skilda länder. Att kalla den "svensk" är ett hån. Funkis-arkitekturen (som senare blev stor i Sverige) hade sitt ursprung i 1920-talets Tyskland och Frankrike. Till och med Svenska språket har oändligt många låneord "Låt oss återvända till ärans och hjältarnas språk" (som någon sa, men råkade glömma att både ära och hjälte är tyska låneord). Och se med vilken fart vi införlivar engelska ord i det!
2. beroende av de samhällsmässiga förändringar som skedde då. Att nu, försöka återuppliva den kulturen och säga att den är rätt och "svensk" skulle vara så jävla falskt och fel. Kultur är uttryckssätt och sätt att leva. Vårat samhälle ser inte ut som då, vi vill inte göra samma saker, vi har inte samma fenomen/problem att belysa som vi hade då.
Jag tycker inte det finns något skäl att lära sig svenska gammeldanser dialekter. För alla försök att bevara kultur (t.ex. svensk kultur) är dömda att misslyckas. Kultur skapas och evolverar hela tiden. I möten mellan kulturer skapas något nytt. New York kan antas vara världens kulturmetropol. Varför kan det vara så? Min tolkning är att de har så jävla många kulturer som möts och utvecklas hela tiden att en mängd subkulturer skapas, växer upp, förenas osv. Det är kultur. Och med mångkultur finns valfrihet att välja. "Vill jag äta kebab, köttbullar eller vegetariskt? Vill jag be i en kyrka, en moské eller på en stubbe i skogen?"
Bevarad kultur är död kultur. Utveckling av kultur är levande kultur.
Således är det helt upp till SD, som blandar in begreppet "Svensk Kultur" att definiera det. Jag hävdar att det är ett struntbegrepp och att de idiotförklarar sig själva genom att vilja använda det.
Grisodlar'n
Hero
RipperDoc said:
Ja, jag röstade på SD. Min tolkning av islam är dock grundad på smörjan som finns på pränt i Koranen. Jag har samma syn på det sk gamla testamentet i bibeln.
Grisodlar'n
Hero
Android IV said:
Jag bor i ett bostadsområde som är fullt av muslimer. Mina närmaste grannar är t ex muslimer och ex-poliser från Irak. Däremot umgås jag inte eller är vän med muslimer, precis som jag inte umgås med/är vän med Livets Ord-medlemmar, Hells Angels, skinheads, stalinister, feminister och rödvinspoeter i manchesterbyxor. Vad jag däremot har gjort är att läsa muslimernas heliga manual, Koranen (plus hadither). Jag brukade också debattera med flera muslimer på nätet (precis som med kristna kreationister). Yahoo har t ex flera muslimska chatrum för den som är sugen på att möta islam. Det finns ingen anledning att förstöra den lilla grannsämja som finns med att ta debatten rörande islam med mina grannar däremot.
Jag har några motfrågor till dig, du som känner och umgås med muslimer. Har du debatterat och ifrågasatt islam? Ställt frågor angående koranverser (t ex Koranen, 2:216)? Frågat hur de ställer sig till sharia? Vad skulle hända om du skulle göra en Vilks, rita Muhammed och visa upp för dina muslimska vänner?
En annan fråga jag har är angående klipp från nätet rörande muslimer. Har du sett många klipp där muslimer demonstrerar och visar sin upprördhet mot det sk fåtalet extremister som finns i deras led? Har du sett några muslimska antivåldsdemonstrationer? Några manifestationer mot terrordåd i Allahs namn?
Till sist, ett litet smakprov på islamisk judesyn:
Bukhari Volume 4, Book 52, Number 177:
Narrated Abu Huraira:
Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."
RipperDoc said:
Är det bara jag som ser SD som ett extremparti i mängden? Vi vet ju redan sedan tidigare att det finns flera vänsterextremister här på forumet så det var väl bara en tidsfråga innan någon öppet bekänner den andra sidan.
Vi hanterade att ha kommunister i riksdagen, vi kommer hantera det här med. Jag vet krank, de är inte kommunister längre men du kan faktiskt inte förneka att de varit...
RipperDoc said:
Jag måste bara flika in här, men är det inte väldigt många här som baserar sina tolkningar av andra partier baserat på extrema minoriteter? Oavsett vilket parti det gäller? Högerfolket pratar om att vänsterfolket inte vill jobba utan leva på de "rika", vänsterfolket som får det att låta som om alla som röstade höger är utsugare som vill kasta ut sjuka på gatan. Att använda sig av extremtolkningar politiskt är absolut inget SD har patent på. Man använder helt enkelt extremfall för att bevisa sin tes. Det är inte en mer rumsren handling bara för att den kommer från ett etablerat parti.
Spitfire
Swordsman
RipperDoc said:
Ville bara påpeka att det här var ett ytterst tramsigt och onödigt inlägg.
Den här taktiken att köra med billig retorik och försök att skämma ut SD får bara motsatt effekt.
Orsaken bakom SD:s framgångar var att de övriga partierna valde att köra huvudet i sanden som en struts och hoppas att "om jag blundar och önskar riktigt hårt så går de sin väg" och se så bra det funkade...
Hörde på nyheterna att folks respons var att "åh, om jag bara engagerat mig mer en vecka innan valet så hade detta inte hänt"
En vecka?! prova två år.. minst.
Sen till @grisodlar'n säger jag som Voltaire: "Jag delar inte din uppfattning, men jag står bakom din rätt att säga den"
Grisodlar'n said:
Jag vet inte om jag bryr mig så mycket om vad ND och liknande partier tycker, faktiskt.
Grisodlar'n said:
Problemet är att SD och, tycks det, även du vägrar gå med på andra diskussioner om Islam än de som stämplar religionen som en "politisk våldsideologi förklädd till religion". Vi andra har väl helt enkelt tröttnat på att bli kallade "lurade av media" eller liknande för att vi är av avvikande åsikt om vad Islam är och står för.
Visst, det finns en del bokstavstolkande virrpannor. Det finns inom alla religioner. Jag dömer inte ut hela kristendomen utifrån jehovas vittnen eller pastor Phelps.
Att alla muslimer skulle vara våldsamma är ungefär lika sant som att alla kristna är kreationister.
Grisodlar'n said:
Det jag menar är mycket riktigt att "svensk kultur", som heterogent kulturfält, är en synvilla som bygger på det felaktiga antagandet att nationers gränser på något sätt skulle vara naturliga, självklara etc. samt att alla som råkar befinna sig på en viss sida av denna imaginära linje skulle dela särdeles mycket.
Sedan har vi ju den historiska kopplingen; rent konkret är all "kultur" importerad utifrån; och de kulturer som försökt isolera sig från omvärlden har mycket riktigt stagnerat (se t.ex Kina under en del år, se inka/mayafolken). En "kultur" lever genom utbyte, genom att förändras. En isolerad, fastställd och bevarad kultur är också en stagnerad, död sådan.
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,869
Personligen tycker jag alltid att det är intressant att filosofera hur olika idéer artar sig om man drar dem till sin spets. Det är ofta grunden i en argumentationsanalys.Tibbelin said:
Islam är ett intressant exempel, för att det verkar som fanatikerna _tror_ att de har stöd av den tysta, halvsekulariserade majoriteten som också kallar sig muslimer.
Och jag tror att all religion är av ondo, eftersom det förskjuter människors ansvar från dem själva till fantasiväsen. Men nu är jag OT, förlåt.
Grisodlar'n said:
Jag antar att du, för att vara konsekvent, dömer alla kristna utifrån tanken att de bokstavstolkar bibeln, plus internetkontakter (och jag vet inte om du fattat det här, men internet drar alltid fram de värsta rötäggen inom alla grupper - det är synd, för jag tror att de procentuellt sett rätt många moderata, mer sekulariserade muslimerna tror jag skulle ge mycket till debatten om de orkade ta den).
Men nej, det är klart du inte gör. Du har träffat, snackat med, och upplevt kristna som inte bokstavstolkar bibeln.
Grisodlar'n said:
Jag har muslimer som elever och lärarkolleger, och de brukar få såna här frågor av och till. Generellt gäller att de inte tror bokstavligt på precis allt i koranen utan mer ställer sig positiva till en mer mjuk tolkning (liksom de flesta imamer gör). De är inte för införandet av sharialagar. De tycker, precis som jag, att Vilks är en idiot (precis som du skulle tycka, antar jag, om någon som brände svensk flagga... eller svenska pengar), men att han inte bör straffas så länge han håller sig inom lagens råmärken.
Grisodlar'n said:
Ja, för klipp på nätet är ju verkligen en jättebra och objektiv källa till information. Jag lovar.
Grisodlar'n said:
Till sist, ett litet smakprov på vad Bibeln säger om folk som svär:
»Rättsläkaren säger att det finns starka skäl.«Grisodlar'n said:
Tibbelin said:
V är inte ett extremisparti. V är inte kommunister. Det enda du gör med den liknelsen är att normalisera SD, genom att jämföra dem med ett parti som rätt länge nu fungerat rätt bra i demokratiska församlingar.
Tibbelin said:
Jag kan förneka att de varit vad du kallar kommunister (vilket, antar jag, utgår mer från Stalin, Lenin Mao än marx) på ett gäng år nu. Det är skillnad på kommunist och kommunist (alltså, skillnad på marxist t.ex och stalinist).
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Detta faller väl inom gränserna för regeln om angrepp på grupper. Ta inte upp ämnet igen. Det gäller även för andra i tråden.
Nä hörni, vat ni vad... Jag tänker försöka undvika att vara med i den här diskussionen särdeles mycket längre. Varför?
1) Just nu är det mest alla-mot-Grisodlar'n. Dels är känner jag mig alltid lite smutsig när det är alla-mot-en, dels är det precis den sortens reaktion SD lever på. martyrskapet. Att vara de Ensamma Sanningssägarna som Sett Bakom Kulisserna. Nåväl, jag erkänner att jag tog betet, hook line and sinker, men nu får det vara nog.
2) Jag tror inte ett ögonblick att Grisodlar'n kommer att byta åsikt baserat på något vi säger. jag tror också att om han haft minsta intresse i att förstå våra åsikter så hade han nog gjort det nu. Han kommer att fortsätta vifta undan allt vi säger som att vi är "förblindade av media" eller liknande. Sådan är foliehattens natur, att den ger bäraren immunitet mot all kritik.
3) Det tar sig ganska uppenbart att eftersom Grisodlar'n dels inte själv är intresserad av att förstå våra åsikter, dels redan från början visste att ingen av oss skulle byta åsikt, enbart är här för att aningen a) provocera eller b) blint basunera ut sina åsikter för att han tycker att det är viktigt att man gör det, så kan man relativt lugnt avfärda honom som något av ett forumtroll.
Jag tänker inte slösa mer tid på någon som tänker avfärda allt jag säger, och redan har bestämt sig för att Muslimer Är Onda Allihopa etc. Jag tänker använda min energi till mer kreativa sysslor.
Who's with me?
1) Just nu är det mest alla-mot-Grisodlar'n. Dels är känner jag mig alltid lite smutsig när det är alla-mot-en, dels är det precis den sortens reaktion SD lever på. martyrskapet. Att vara de Ensamma Sanningssägarna som Sett Bakom Kulisserna. Nåväl, jag erkänner att jag tog betet, hook line and sinker, men nu får det vara nog.
2) Jag tror inte ett ögonblick att Grisodlar'n kommer att byta åsikt baserat på något vi säger. jag tror också att om han haft minsta intresse i att förstå våra åsikter så hade han nog gjort det nu. Han kommer att fortsätta vifta undan allt vi säger som att vi är "förblindade av media" eller liknande. Sådan är foliehattens natur, att den ger bäraren immunitet mot all kritik.
3) Det tar sig ganska uppenbart att eftersom Grisodlar'n dels inte själv är intresserad av att förstå våra åsikter, dels redan från början visste att ingen av oss skulle byta åsikt, enbart är här för att aningen a) provocera eller b) blint basunera ut sina åsikter för att han tycker att det är viktigt att man gör det, så kan man relativt lugnt avfärda honom som något av ett forumtroll.
Jag tänker inte slösa mer tid på någon som tänker avfärda allt jag säger, och redan har bestämt sig för att Muslimer Är Onda Allihopa etc. Jag tänker använda min energi till mer kreativa sysslor.
Who's with me?