Nekromanti Bloody war!
- Thread starter Ludwig
- Start date
DarkMystic
Swordsman
Well suck this
Okej de kanske inte chargar magikerna men jag tror fanimej att dem har bågar/kastspjut/katapulter/ballistor/slungor och alla andra sorts förbaskade missilvapen att skjuta ner magikerna och det finns inga trollformler så är så starka att de kan motstå några legioners skjutande om det får plats så många skyttar på ett ställe...
/DarkMystic för vem annars gömmer sig och drar inte till sig för mycket uppmärksammhet.
Okej de kanske inte chargar magikerna men jag tror fanimej att dem har bågar/kastspjut/katapulter/ballistor/slungor och alla andra sorts förbaskade missilvapen att skjuta ner magikerna och det finns inga trollformler så är så starka att de kan motstå några legioners skjutande om det får plats så många skyttar på ett ställe...
/DarkMystic för vem annars gömmer sig och drar inte till sig för mycket uppmärksammhet.
Re: Jargien, det ruttna äpplet.
Att anfalla en annan stat kan också leda till ett rikes sönderfall. Inte fan blev väl jänkarna enade bara för att Bush smiskade upp Saddam? De blev bara mer hatiska mot Bush, som grävt sin egen grav i och med irakkriget (grav å grav, han kan i alla fall aldrig bli president igen).
/Marukusu, som inte kommer på några fler visdomsord att skriva i slutet.
Att anfalla en annan stat kan också leda till ett rikes sönderfall. Inte fan blev väl jänkarna enade bara för att Bush smiskade upp Saddam? De blev bara mer hatiska mot Bush, som grävt sin egen grav i och med irakkriget (grav å grav, han kan i alla fall aldrig bli president igen).
/Marukusu, som inte kommer på några fler visdomsord att skriva i slutet.
Re: Aurias=Amaterasu???
Sen ska man inte höja den japanska andan till skyarna för mycket. De japanska admiralerna var notoriskt valhänta och defensiva, och vad gällde kamikaze så var cynismen från krigsledningens sida ganska stor - erfarna piloter tilläts inte bli kamikazepiloter, för dessa kunde man fortfarande ha användning av i vanliga flyguppdrag, det var bara de oerfarna flygarna man accepterade till kamikazeuppdrag.
Mvh / Phelan
En sådan självmordstaktik är på sin höjd funktionell om man är betydligt fler än motståndaren. Om man däremot är en avAshariens ganska få stridsdugliga invånare (jämfört med vad Jargien kan ställa upp på den fronten) så är den andan som rådde hos japanerna snarast en nackdel. "Hoppsan, våra enda stridsdugliga killar stred till döds mot hopplösa odds och kastade bort sig i onödan, hellre än att fly och kunna slåss en annan dag!"
Sen ska man inte höja den japanska andan till skyarna för mycket. De japanska admiralerna var notoriskt valhänta och defensiva, och vad gällde kamikaze så var cynismen från krigsledningens sida ganska stor - erfarna piloter tilläts inte bli kamikazepiloter, för dessa kunde man fortfarande ha användning av i vanliga flyguppdrag, det var bara de oerfarna flygarna man accepterade till kamikazeuppdrag.
Mvh / Phelan
Re: Jargien, det ruttna äpplet.
För det första saknar dina analyser verklighetsförankring, för det andra har du haft fel i alla din exempel (hett tips är att inte lite på socialist.nu som historisk källa om saker som rör USA).
Dessutom är jämförelser mellan en modern centralstat (trots att t.ex USA är en federation) inte speciellt relevant i jämförelse med en stat innan telegrafen uppfanns.
I älder tider var krigen inte så olika freden, vilket gjorde att mindre krig kunde fortgå i decennier eller tom sekel.
Innan telegrafen och massmedia finns så kan krig nog inte ena eller splittra en nation, men det gör inget eftersom utan dessa kan en nationalstat inte existera.
Och 9/11 enade helt klart USA, och ävenden utlänska kritiken mot irakkriget skapade samanhållning i USA.
För det första saknar dina analyser verklighetsförankring, för det andra har du haft fel i alla din exempel (hett tips är att inte lite på socialist.nu som historisk källa om saker som rör USA).
Dessutom är jämförelser mellan en modern centralstat (trots att t.ex USA är en federation) inte speciellt relevant i jämförelse med en stat innan telegrafen uppfanns.
I älder tider var krigen inte så olika freden, vilket gjorde att mindre krig kunde fortgå i decennier eller tom sekel.
Innan telegrafen och massmedia finns så kan krig nog inte ena eller splittra en nation, men det gör inget eftersom utan dessa kan en nationalstat inte existera.
Och 9/11 enade helt klart USA, och ävenden utlänska kritiken mot irakkriget skapade samanhållning i USA.
Pendragon
Swashbuckler
Re: Aurias=Amaterasu???
Eller försöker du byta ståndpunkt från "Jargien kommer att förlora" till "Jargien kommer få sig en tankeställare medans de vinner"?
Dessutom äter hästar jävligt mycket. En raunländsk armé i Jargien måste röra sig framåt och fortsätta plundra för att inte svälta ihjäl. Tillämpar Jargien den brända jordens taktik är Raunerna körda.
Skulle raunerna sen vinna spelar det liten roll i det långa loppet, antingen sticker de hem igen och då var det bara ett ovanligt stort plundringståg, eller så stannar de kvar och blir med största sannolikhet assimilerade. Jargien kommer i vilket fall som helst förbli Jargien. Jämför med Kina.
Hemmaopinionen spelar ytterst liten roll i medeltida krigföring dock. Dessutom, med medeltida mått var Vietnamkriget en ganska snabbt avklarad affär. Medeltida krig är så gott som alltid totala. Att civilbefolkningen drabbas ses som en självklarhet, plundringen av dem är nödvändig för armens försörjning. Ingen bryr sig det minsta om en invaderande armé bränner en by. Snarare förvånade om de inte gör det.
/Joel - som har lärt sig att krig förr skiljde sig på fler sätt än vilka vapen man hade ihjäl fienden med.
Precis som jänkarna fick sig en tankeställare och gav upp halvvägs... eller?
Eller försöker du byta ståndpunkt från "Jargien kommer att förlora" till "Jargien kommer få sig en tankeställare medans de vinner"?
Inte nödvändigtvis. Rejäla sköldmurar ger ett gott skydd mot pilregn, väldrillat infanteri med stångvapen är ingen höjdare att angripa med kavallerichock och skyttar till fots har fan så mycket bättre precision (=räckvidd) än dito till häst.
Dessutom äter hästar jävligt mycket. En raunländsk armé i Jargien måste röra sig framåt och fortsätta plundra för att inte svälta ihjäl. Tillämpar Jargien den brända jordens taktik är Raunerna körda.
Skulle raunerna sen vinna spelar det liten roll i det långa loppet, antingen sticker de hem igen och då var det bara ett ovanligt stort plundringståg, eller så stannar de kvar och blir med största sannolikhet assimilerade. Jargien kommer i vilket fall som helst förbli Jargien. Jämför med Kina.
Att USA drog sig ur Vietnam hade ganska lite med själva kriget att göra. En liknande situation skulle vara Irak idag. Om jänkarna åkte hem idag, skulle du hävda att de blev utkastade och slagna av de tappra irakierna? Inte jag.
Hemmaopinionen spelar ytterst liten roll i medeltida krigföring dock. Dessutom, med medeltida mått var Vietnamkriget en ganska snabbt avklarad affär. Medeltida krig är så gott som alltid totala. Att civilbefolkningen drabbas ses som en självklarhet, plundringen av dem är nödvändig för armens försörjning. Ingen bryr sig det minsta om en invaderande armé bränner en by. Snarare förvånade om de inte gör det.
/Joel - som har lärt sig att krig förr skiljde sig på fler sätt än vilka vapen man hade ihjäl fienden med.
Pendragon
Swashbuckler
Re: Aurias=Amaterasu???
/Joel
Visst skulle det. De skulle bli jävligt irriterande över att det inte fanns några riddare att återlämna mot lösen eller några kättare att bränna på bål. Sedan hade de nog tröstat sig med att slå ihjäl alla som inte begått seppuku.
/Joel
Pendragon
Swashbuckler
Re: Jargien, det ruttna äpplet.
/Joel
Jag skulle varit försiktig med såna uttalande fram tills dess att presidentvalet var avgjort. Dessutom handlade det om att skapa ett yttre hot, något man gör för att kunna anfalla ett annat land. Jänkarna fick med sig halva världen på terroristjakt i Afghanistan efter att ha övertygat oss om att terrorister var en fara för oss alla. Varför skulle inte jargierna kunna ena sitt land mot hotfulla hedningar som bränner Daakkyrkor? Dessutom behöver inte jargierna dra till med fagert tal som att de ska befria Asharinas ledande folk. Detta är medeltiden (eller nåt snarlikt) att traska in och slå ihjäl alla duger gott (då får de ju ändå sin frälsning av Daak).
/Joel
Queztionez... [BAUTASPOILER]
Vad gör då alla alviska sändebud i Asharien? Spionerar? Samlar info om eterseglaren? Försöker se upptagna ut? Flirtar med överjarlen bara för att han är såååå snygg? Flirtar med överjarlen för att han är överjarl och för att alverna har en viktig allierad i Asharien om överjarlen är ihop med en thismälva? Något annat?
/Marukusu, igen.
Vad gör då alla alviska sändebud i Asharien? Spionerar? Samlar info om eterseglaren? Försöker se upptagna ut? Flirtar med överjarlen bara för att han är såååå snygg? Flirtar med överjarlen för att han är överjarl och för att alverna har en viktig allierad i Asharien om överjarlen är ihop med en thismälva? Något annat?
/Marukusu, igen.
Krille
Super Moderator
Ädelt offer eller idiotiskt offer?
" Jovisst hade han rätt, men jag tror du förstår vart jag vill komma. Japanerna gav NÄSTAN ALDRIG UPP, OCH SKAR UPP MAGEN HELLRE ÄN ATT KAPITULERA!!! HOLY SHIT[¤&£$@!!!!!! Ädelt eller vad?!"
För att ta några andra liknande exempel:
När kung Pyrrhus av Epirus krossade romarna i ett slag som kostade honom halva armén så sade han "en sådan seger till och jag är förlorad". Det brukar lyftas fram som ett exempel på dels vishet och dels att kostsamma segrar är förluster. Det ädla var inte att kung Pyrrhus vann slaget, eller förlorade kriget med maffeförluster, utan att han insåg att han skulle förlora.
När Sevastopol hotades på Krim under Krimkriget så skickade britterna in det lätta kavalleriet för att erövra ryssarnas kanoner. På grund av diverse omständigheter så anföll kavalleriet fel kanoner och "de tappra sexhundra" mejades ner. Eller egentligen inte - omkring 550 av dem kom faktiskt hem igen, men det är moderna uppgifter som kommit fram genom senare tids forskning. Vid tiden så var man skitförbannad på turkarna, som enligt dåtidens skriverier var skyldiga till att britterna tvingats slösa bort gräddan av sin krigsmakt.
Vid slaget vid Gettysburg så beordrade Lee ett anfall mot unionens center. Longstreet höll dock inne på anfallsordern då han var tveksam till företaget, så att när han väl gav ordern så vandrade hans divisioner rakt in i en förödande musköt- och kanoneld. Trots horribla förluster så fortsatte sydstatarna och knäckte nästan unionens linjer, innan ett motanfall knuffade tillbaka dem. Efter anfallet så gav Lee order general Pickett, som anförde en av divisonerna i centern, att se till sin division. Picket svarade, "general Lee, jag har ingen division!"
I slaget vid Agincourt så tvingade kung Henrik V fram handling från fransmännen. Genom att flytta fram sina positioner och hälla bågpilar över dem så tvingades fransmännen att agera. När fransmännen stormade så var det över ett lerigt fält som sög fast deras järnskor, och dels längs med en smal ås, som kanaliserade anfallet. Döda hästar gjorde att alla formationer bröts upp, och tack vare leran så stannade det franska anfallet upp. De engelska bågskyttarna hade heller inget att vinna på att ta fångar, så de gjorde processen kort med fransmännen. Omkring 11 000 fransmän dog den dagen.
Är det ädelt? Måhända. I de flesta fall tas de dock fram som exempel på onödigt slöseri av manskap.
Poängen är att alla dessa slag är typexempel på hur folk har varit villiga att offra sig till sista man, men eftersom de inte är balla japaner så ser man det inte som ädelt offer utan snarare idiotiskt offer. Jag misstänker stenhårt att du är alldeles för hårt färgad av din nippofili.
" Jovisst hade han rätt, men jag tror du förstår vart jag vill komma. Japanerna gav NÄSTAN ALDRIG UPP, OCH SKAR UPP MAGEN HELLRE ÄN ATT KAPITULERA!!! HOLY SHIT[¤&£$@!!!!!! Ädelt eller vad?!"
För att ta några andra liknande exempel:
När kung Pyrrhus av Epirus krossade romarna i ett slag som kostade honom halva armén så sade han "en sådan seger till och jag är förlorad". Det brukar lyftas fram som ett exempel på dels vishet och dels att kostsamma segrar är förluster. Det ädla var inte att kung Pyrrhus vann slaget, eller förlorade kriget med maffeförluster, utan att han insåg att han skulle förlora.
När Sevastopol hotades på Krim under Krimkriget så skickade britterna in det lätta kavalleriet för att erövra ryssarnas kanoner. På grund av diverse omständigheter så anföll kavalleriet fel kanoner och "de tappra sexhundra" mejades ner. Eller egentligen inte - omkring 550 av dem kom faktiskt hem igen, men det är moderna uppgifter som kommit fram genom senare tids forskning. Vid tiden så var man skitförbannad på turkarna, som enligt dåtidens skriverier var skyldiga till att britterna tvingats slösa bort gräddan av sin krigsmakt.
Vid slaget vid Gettysburg så beordrade Lee ett anfall mot unionens center. Longstreet höll dock inne på anfallsordern då han var tveksam till företaget, så att när han väl gav ordern så vandrade hans divisioner rakt in i en förödande musköt- och kanoneld. Trots horribla förluster så fortsatte sydstatarna och knäckte nästan unionens linjer, innan ett motanfall knuffade tillbaka dem. Efter anfallet så gav Lee order general Pickett, som anförde en av divisonerna i centern, att se till sin division. Picket svarade, "general Lee, jag har ingen division!"
I slaget vid Agincourt så tvingade kung Henrik V fram handling från fransmännen. Genom att flytta fram sina positioner och hälla bågpilar över dem så tvingades fransmännen att agera. När fransmännen stormade så var det över ett lerigt fält som sög fast deras järnskor, och dels längs med en smal ås, som kanaliserade anfallet. Döda hästar gjorde att alla formationer bröts upp, och tack vare leran så stannade det franska anfallet upp. De engelska bågskyttarna hade heller inget att vinna på att ta fångar, så de gjorde processen kort med fransmännen. Omkring 11 000 fransmän dog den dagen.
Är det ädelt? Måhända. I de flesta fall tas de dock fram som exempel på onödigt slöseri av manskap.
Poängen är att alla dessa slag är typexempel på hur folk har varit villiga att offra sig till sista man, men eftersom de inte är balla japaner så ser man det inte som ädelt offer utan snarare idiotiskt offer. Jag misstänker stenhårt att du är alldeles för hårt färgad av din nippofili.
Re: Jargien, det ruttna äpplet.
Varför inte smiska de galna zhanerna? För att öknen är läskig? Zhanerna utgöt ett mycket större hot än asharierna. De fullkomligt hatar jargierna och det är inte heller omöjligt att Jargien blir anfallet snarare än anfaller, om jag har tolkat alla moduler rätt...
Asharien har väl inget emot jargierna såvida de inte har något emot dem, egentligen (vilket de har). Många jargier bor ju i Asharien, och blir väl inte så värst diskriminerade såvida de inte går runt och svamlar om Daak.
/Marukusu, *gäääääsp*
Varför inte smiska de galna zhanerna? För att öknen är läskig? Zhanerna utgöt ett mycket större hot än asharierna. De fullkomligt hatar jargierna och det är inte heller omöjligt att Jargien blir anfallet snarare än anfaller, om jag har tolkat alla moduler rätt...
Asharien har väl inget emot jargierna såvida de inte har något emot dem, egentligen (vilket de har). Många jargier bor ju i Asharien, och blir väl inte så värst diskriminerade såvida de inte går runt och svamlar om Daak.
/Marukusu, *gäääääsp*
Krille
Super Moderator
Re: Queztionez... [BAUTASPOILER]
"Vad gör då alla alviska sändebud i Asharien?"
Håller koll på läget. Sanari är inte så idiotiska att de lämnar Asharien att sabba deras planer hipp som haver.
"Vad gör då alla alviska sändebud i Asharien?"
Håller koll på läget. Sanari är inte så idiotiska att de lämnar Asharien att sabba deras planer hipp som haver.
Krille
Super Moderator
Re: Jargien, det ruttna äpplet.
"Varför inte smiska de galna zhanerna?"
Det är ett termotropiskt högmagiskt område i vägen. Dessutom finns det inga Daak-kyrkor där som bränns.
"Varför inte smiska de galna zhanerna?"
Det är ett termotropiskt högmagiskt område i vägen. Dessutom finns det inga Daak-kyrkor där som bränns.
Ingtar
Veteran
Re: angående era funderingar!
Jag fick reda på igår att Menon-Aun inte heller har någon liten armeé, men de faller ju på cavalleri sidan där de är otroligt svaga. Jag ska kolla upp det där med Ebrhon?
Jag kan säkert ha fel angående det där med Jargiska armeén...men då är det en fråga jag vill ställa till de som har gjort "geografic mundana"? varför skriver de då att jargien har den största och bästa armeén och kan belägra vilken stad de vill i mundana utan problem!
Jag fick reda på igår att Menon-Aun inte heller har någon liten armeé, men de faller ju på cavalleri sidan där de är otroligt svaga. Jag ska kolla upp det där med Ebrhon?
Jag kan säkert ha fel angående det där med Jargiska armeén...men då är det en fråga jag vill ställa till de som har gjort "geografic mundana"? varför skriver de då att jargien har den största och bästa armeén och kan belägra vilken stad de vill i mundana utan problem!
Ymir
Liten kantbaron
Romarriket på dekis
- Ymir, besserwisser
Jag skulle vara mycket försiktig med att jämföra Jargien med Kina, det är inte ens snarlika förhållanden som råder där. Snarare skulle jag likna Jargien vid Romarriket på dekis under 400-talet, inte minst militärt, och de fick ju faktiskt storstryk av Hunnerna, som var så raunländska det går att bli.
- Ymir, besserwisser
Re: Aurias=Amaterasu???
(Antal var nog det enda som japsen hade mer än jänkarna av, trots att mycket var uppbundet i Kina.) Att jargierna skulle psykas? Vet inte riktigt, ser snarast självmordspatrullen i Life of Brian framför mig...
/ Phelan
(Antal var nog det enda som japsen hade mer än jänkarna av, trots att mycket var uppbundet i Kina.) Att jargierna skulle psykas? Vet inte riktigt, ser snarast självmordspatrullen i Life of Brian framför mig...
/ Phelan
Pendragon
Swashbuckler
Re: Romarriket på dekis
Å andra sidan, så är Jargien inte en bunt nyerövrade stater. Det är ett sen länge enat rike, som Kina. Jargien må vara på dekis, men än har de inte misslyckats med att köra ut någon som invaderat, inte ens Mûhadinska ryttararmeér, trots att de fått rejält fotfäste i landet och t o m bränt huvudstaden (om jag minns rätt). Jargien får nog vara på dekis i några hundra år till innan de faller ihop av sig själva (vilket var vad Rom gjorde).
/Joel - som hittills aldrig fått se ETT skäl till varför Rom föll.
Å andra sidan, så är Jargien inte en bunt nyerövrade stater. Det är ett sen länge enat rike, som Kina. Jargien må vara på dekis, men än har de inte misslyckats med att köra ut någon som invaderat, inte ens Mûhadinska ryttararmeér, trots att de fått rejält fotfäste i landet och t o m bränt huvudstaden (om jag minns rätt). Jargien får nog vara på dekis i några hundra år till innan de faller ihop av sig själva (vilket var vad Rom gjorde).
/Joel - som hittills aldrig fått se ETT skäl till varför Rom föll.
Ymir
Liten kantbaron
Inte så bittert...
- Ymir, spekulerar
Mjae. Den nuvarande Mhîmen har ju rustat ned en massa. Det är inte helt populärt bland rikets kefaler, men osämjan med Jargien har minskat rejält efter det lilla kriget vid Lopnors grundande. Det mest sannolika krigsscenariot nu, som jag ser det, vore om Jargien kände sig tillräckligt hotade av Mûhadinernas och Cirefaliernas gemensamma planer på en kanal över Ziu.
- Ymir, spekulerar