Nekromanti d20 vs Eget system?

[Magnus Seter]

Nä

Det är ju här skon klämmer, de flesta som vill lägga ner tid på att skriva eget verkar inte gilla d20 något vidare. Skälen till detta behöver vi inte gå in på, men vi kan ju konstatera att, mig veterligen, så är det ingen här på forumet som flaggat för en egen d20 skapelse (rätta mig om jag har fel).

Nä, varför skulle någon göra det? Som du säger är det många som inte gillar d20, och som är angelägna att berätta det, så jag skulle hellre ösa på på d20-forumet än här på Rollspelsmakarforumet. Och på d20-forumet har skapandet av olika d20-spel nämnts.

Skälen till att skriva egna rollspel är nog främst känslomässiga och inte rationella och just därför så bryr sig säker de allra flesta inte ett skvatt om att deras spel liknar DoD, BRP eller Eon.

Med andra ord, valet mellan att använda d20-systemet och göra eget är främst känslomässigt? Där är jag böjd att hålla med dig.

Men jag tror att de flesta spelprojekt skulle bli mycket, mycket bättre, om spelskaparen kopplade bort känslorna en stund, och verkligen analyserade vilka mål man har och hur man bäst uppnår dem, med eller utan färdigrullade system. De flesta skulle komma fram till att det system de ägnar 500 timmar åt att testa inte skiljer sig så mycket från det som redan finns, och att de 500 timmarna kunde investerats i att göra något åt världen, eller åt att modda ett befintligt system, eller att korrekturläsa texten... eller till att faktiskt skriva spelet.

M.

 

[Rising]

Re: Då börjar vi om igen...

Ditt resonemang funkar nog bra i USA, men funkar det här?

I Sverige är tricket istället "köp en gammal licens från åttiotalet." Riotminds kan ge ut Götterdämmerung idag, eftersom svenska rollspelare redan hunnit bekanta sig med dem via det nya Drakar och Demoner.

Nu driver vi i väg från trådens ämne men finns det verkligen en marknad för d20 produkter (på svenska) i Sverige?

Nej, för man går miste om igenkänningen om man skriver d20-spel på svenska (eftersom jag antar att de flesta här i Sverige faktiskt spelar Dungeons and Dragons och inte Dunder och Drakar). Det där med att behöva översätta termer i ens huvud kan nämligen irritera på samma sätt som när man växlar från ett spel där handlingsresolution sker via "slag + FV mot svårighetsgrad" till ett system med "slag mot FV + modifikation", även om det statistiskt kan vara samma sak. Alltså får man inte lika mycket på köpet, det blir att jämställa med ett helt nya, om än standardiserade, regler: Man känner igen grunderna, men det behövs ändå en viss tillvänjningsperiod.

Samma sak om man skulle vilja använda GURPS eller Fudge eller whatever.

 

[Magnus Seter]

En korg jag slipper göra själv

Som Magnus Seter påpekade så skiljer sig marknaderna i Sverige och USA så pass mycket åt att man kan fråga sig om det på den relativt diffrentierade svenska marknaden lönar sig att lägga sina ägg i någon annans korg istället för att knyppla ihop en egen.

Tja, jag slipper knyppla en egen korg och kan ägna mig åt att göra klart spelet istället för att bygga en plattform från noll. Det är en fördel.

Och ja, jag tror att man kan göra ett framgångsrikt d20-spel på svenska. Tryckt och distribuerat i butik. Jag tror till och med att man kan göra ett fantasyspel på svenska, med d20-systemet som bas, och få det framgångsrikt.

Men det spelet måste vara hårt fokuserat, och ska inte försöka slå sig in som nästa DoD, och det måste vara väldigt snyggt, och leverera något som inget annat spel vill eller vågar göra. Ungefär som vilket annat rollspel som helst, faktiskt.

Men det vet jag inte förräns jag har provat. Och då får vi se.

M.

 

[Rickard]

Re: Då börjar vi om igen...

"Det är onekligen så att ett spels regler faktiskt spelar relativt lite roll för en presumtiv kund när han står i affären. /.../ det är förpackningen och spelets rykte (via mun mot mun metoden) som väger tyngst. För rollspel är det säkert som Krille säger att illustrationerna och rent allmänt det visuella som säljer och inte texten som sådan."
Ok, nu är förvisso folket i min gamla spelgrupp rätt emot d20, men en av mina spelledare som tycker Conan-världen är hur ball som ratade Conanrollspelet just för att det var d20..

Det var bara något i förbigående och har egentligen inget med det jag tänkte poängtera.. Det jag ville påpeka är det motsägelsefulla i citatet ovan.. Nämligen det jag markerat brunt.. Jag håller fullständigt med att rollspelare dömer en rollspelsbok för dess omslag och köper det bara för stämningen omslaget (och bilderna innanför) ger.. Men när man väl kommer hem och upptäcker att regelsystemet är krångligt är något som knappast kommer göra att man talar väl om det till andra..

Ta DoD6 som alla säger "sugigt regelsystem men bra värld"..Det spelet har ju sålt bra så jag vet inte (men där är det nog mer varumärket som sålde i första hand).. Likaså vet jag en i spelgruppen som köpt Gondica för att det påmint om Star Wars d6.. Men jaja.. Vår spelgrupp kanske var en sådan grupp som fokuserar spelsystemet?

/Han som inte tror det, för vi spelade ju Mutant Chronicles och Shadowrun

 

[Rickard]

Re: Då börjar vi om igen...

Mitt slagskepp som jag sitter och skriver på är enbart regler och det är i grund ett BRP-system.. Jag antar att jag har lite samma anledningar som Troberg till varför jag skriver det.. Jag vill ha ett system som jag trivs med men anledningen till varför jag skriver för andra är för varje gång någon säger "BRP suger pung" (eller generetiska system i Trobergs fall) så kan jag trycka upp min regelsamling under näsan på personen och säga "Näe, det gör det inte.. Titta här.. Det här regelsystemet har allt du frågar efter"..

Jag har banne mig läst igenom ditt inlägg fyra-fem gånger och blir fortfarande inte klok på det.. Vad menar du? Utesluter du spelmakare som mig och Troberg? Ska jag hålla käft bara därför? Nä, det orkar jag inte.. Den mening jag fastnade på är; "Jag tycker personligen att spelvärlden är mycket viktigare än spelreglerna, men trots det inser jag väl att det kan finnas fördelar med att använda regler som spelare känner igen (d20,brp)."

För du säger absolut ingenting med den meningen.. Det är väl klart att du tycker man kan välja ett system som andra skapat till sin egen värld om du nu tycker att spelreglerna inte är så viktiga.. Jag antar att det är orden jag brunmarkerat som förvillar mig.. Vad är det egentligen du vill ta upp och diskutera?

Angående vilket spelsystem man väljer så tror jag nog att spelSverige säger "skit samma" (åtminstone efter vad jag märkt på forumet).. Jag menar, jag tror det är ungefär lika många som tycker det är negativt om någon spelmakare använder Eonreglerna till en ny spelvärld som jag tror det är folk som tycker det är positivt..

Det viktigaste är hur spelet framförs (grafiskt som PR) men allra viktigast hur välkänt spelet är och framförallt spelmakaren.. Krille är en sådan på detta forum och på dogmaforumet så kan man se att Krille har fått flest nerladdningar av sina dogmabidrag än någon annan dogmakreatör.. Där ser man tydligt vad ett namn kan göra.. Så om jag ska promota några av mina egna PDF:er som görs så gör jag det via forumet, via rollspelstidningar och via andra webbplatser.. För jag tror att rykte spelar mest roll.. Observera "mest", för bara en idiot kan tro att bara en sak påverkar alla rollspelares omdöme om ett spel..

/Han som annars bara orkar göra dogmabidrag av sina egna världar (som i grund egentligen är regelsystem)

 

[Troberg]

Re: Det ena utesluter inte det andra

För handen på hjärtat, hur många variationer på rollspelssystem finns det? Behöver vi verkligen ett till system, med ytterligare sex grundegenskaper som heter Muskler, Smarthet, Koordination, Utseende, Friskhet och Magisk kraft? Behöver vi verkligen ett till system med färdigheter? Och HP? Allt det där finns redan i BRP, d20 och så vidare.
Så för mig är frågan också varför man överhuvudtaget ska hitta på ett nytt system, som ändå är obT6 i förklädnad, eller BRP i hatt, eller d20 i klänning?

Med andra ord, en förbättring är bara acceptabel om den är världsomvälvande? Inga små steg på väg mot målet, bara lösningar som i ett steg leder hela vägen dit?

Håller inte med. Alla förbättringar är bra, även om de inte är världsomvälvande. Jag byggde Generica i mångt och mycket som ett hopplock av det bästa från många olika system. Visst, stridssystemet och skadesystemet är nytt, magin är delvis ny, men i stort känner man igen mycket av det från en drös andra spel. Jag driver utvecklingen så långt framåt jag kan, sedan får någon annan ta över och puffa på så långt de kan, och så småningom så når vi kanske fram till det ultimata systemet. Jag tror dock inte att det är möjligt att göra det i ett kliv.

Så här skriver jag om det i Generica:

A roleplaying game is never complete or done. It is a continually expanding and evolving process which does not stop until it is dead and no one plays it. I don?t expect Generica to be the final answer to all gaming needs, just a step in the right direction. As you read through it, there will no doubt be times where you think ?I could have done this part better?. I?m not ashamed of that, in fact, I hope that you will be able to improve the game. Make it better, then send your changes to me and there is a good chance that they will be included in the official version, where they can benefit all players. Generica is not just my product, it is the product of the creative gaming community.

Jag bygger de delar som jag kan förbättra, sedan låter jag de som är specialister på andra områden fixa sina bitar. Jag tror att ett bra spel, precis som ett bra program, byggs bäst av de som använder det och som vet vad de vill ha, inte av någon som sitter på sitt kontor och levererar färdiga lösningar. Ska det bli bra så måste man vara där ute på fronten där det händer och samarbeta med de som kan.

Det är också därför som jag hoppas mycket på open source-varianterna av Windows (tex ReactOS), nu när Microsoft verkar ha bestämt sig för att fortsätta med de misstag man gjorde i XP och dessutom göra dem ännu värre. Har man i stället ett Windows som är framtaget av brukarna, med brukarnas behov och brukarnas verklighet i centrum så kommer det också att utvecklas till något som gagnar brukarna.

Just därför är det så viktigt att vi har en levande hobby, med en stark kreativ medlemsskara. Det är den som håller hobbyn levande, inte dominerande produkter på butikshyllorna.

 

[Magnus Seter]

Som fan läser biblen

Med andra ord, en förbättring är bara acceptabel om den är världsomvälvande? Inga små steg på väg mot målet, bara lösningar som i ett steg leder hela vägen dit?

Jaha, var fick du det ifrån? Vad jag säger är att det är lättare att ta ett system, göra din lilla, lilla förbättring, och använda det något modifierade systemet, istället för att bygga ett nytt helt från grunden, där det enda du gjort är att döpa om lite grundegenskaper och lagt till en färdighet. Om du nu vill göra din förbättring.

Du behöver inte lägga 500 timmar på att göra nått som redan finns. Eller måste jag förklara det ännu tydligare?

Just därför är det så viktigt att vi har en levande hobby, med en stark kreativ medlemsskara. Det är den som håller hobbyn levande, inte dominerande produkter på butikshyllorna.

Det där har ju jag sagt sen rollspel.nu sparkade igång. Du är sent ute med ditt flaggviftande.

M.

 

[peterb]

Re: Nä

Men jag tror att de flesta spelprojekt skulle bli mycket, mycket bättre, om spelskaparen kopplade bort känslorna en stund, och verkligen analyserade vilka mål man har och hur man bäst uppnår dem, med eller utan färdigrullade system. De flesta skulle komma fram till att det system de ägnar 500 timmar åt att testa inte skiljer sig så mycket från det som redan finns, och att de 500 timmarna kunde investerats i att göra något åt världen, eller åt att modda ett befintligt system, eller att korrekturläsa texten... eller till att faktiskt skriva spelet.

Vi ska inte gå in på en diskussion om d20 systemets användbarhet här men jag ska bara nämna att jag själv (efter att ha spelat Neverwinter Nights) undersökte hur mycket jobb som jag skulle behöva göra för att modda d20 till något som jag skulle vilja spela - och det skulle gå åt minst lika mycket arbeta som att göra ett nytt eget spel - varpå jag la det projektet på hyllan... Så tyvärr - din analys kan jag inte hålla med om.

 

[Troberg]

Re: Som fan läser biblen

Jaha, var fick du det ifrån? Vad jag säger är att det är lättare att ta ett system, göra din lilla, lilla förbättring, och använda det något modifierade systemet, istället för att bygga ett nytt helt från grunden, där det enda du gjort är att döpa om lite grundegenskaper och lagt till en färdighet. Om du nu vill göra din förbättring.

Sorry, jag uppfattade det som att du tyckte att aningen modifierade kloner inte var meningsfulla.

Du behöver inte lägga 500 timmar på att göra nått som redan finns.

Jag tyckte också det förut, men efter att ha sett alltför många av mina ideer fastna i "måste bara modifiera systement X på det här sättet först" följt av ett "Orkar inte, det finns andra intressanta ideer" så kom jag fram till att man sparar mycket jobb och tillvaratar många ideer genom att ta initialjobbet att göra ett bra system som sedan gör att man lätt kan realisera dem.

Det är vad vi programmerare brukar kalla för att "bygga upp en egen kodbas". Man tjänar mycket på att göra grundjobbet ordentligt en gång och sedan slippa bygga allt från grunden alternativt att behöva ta något som andra byggt som kanske går att använda med en massa micklande, vilket oftast i slutänden är mer jobb trots allt.

 

[peterb]

Re: Då börjar vi om igen...

Jag håller fullständigt med att rollspelare dömer en rollspelsbok för dess omslag och köper det bara för stämningen omslaget (och bilderna innanför) ger.. Men när man väl kommer hem och upptäcker att regelsystemet är krångligt är något som knappast kommer göra att man talar väl om det till andra..

Nu är det väl rimligtvis så att vi här på WRNU är mer än normalt intresserade av regelkonstruktion och alltså tillhör den, relativt, lilla gruppen av konsumenter som bryr sig om reglerna är dåliga eller inte. Är det inte så majoriteten bryr sig mer om helhetsupplevelsen, där reglerna iofs ingår men kanske inte är en så stor del som vi här gärna vill tro? Rollspel tillhör upplevelseindustrin, vad som säljs är en platform för att skapa upplevelser, vilket i sin tur betyder att de element som bidrar till upplevelsen är viktigare än de regler som används. Ta Vildhjarta som exempel - är inte omslagsbilden det viktigaste i just den produkten? Snacka om att fånga en känsla...

 

[Magnus Seter]

Alltså...

...koppla bort d20 ur bilden. Det kan gälla BRP, Action System, Uni-system, Roll and keep, Storyteller eller vad som helst. Faktum kvarstår: majoriteten av det som skapas är kopior av andra system, bara det att man slår 2d10 istället för 1d20.

Bara för att d20 inte passade för dig betyder inte att det inte finns ett annat system därute som du skulle kunna använda. Det är det min analys, som du så lättvindigt avfärdar, går ut på.

Om du har något revolutionerande så kör på. Som jag har sagt, det finns tillfällen då det passar sig att göra helt eget. Det finns tillfällen då det inte är så smart. Det finns tillfällen då det är extra dumt.

Annars riskerar du att göra en "fantasy heartbreaker". Och det är slöseri med kreativ kraft. Tycker jag.

http://www.indie-rpgs.com/articles/9/

M.

 

[peterb]

Re: Alltså...

...koppla bort d20 ur bilden. Det kan gälla BRP, Action System, Uni-system, Roll and keep, Storyteller eller vad som helst. Faktum kvarstår: majoriteten av det som skapas är kopior av andra system, bara det att man slår 2d10 istället för 1d20.

Bara för att d20 inte passade för dig betyder inte att det inte finns ett annat system därute som du skulle kunna använda. Det är det min analys, som du så lättvindigt avfärdar, går ut på.

Ursäkta, men men som jag läste ditt förra inlägg så tycktes d20 finnas outsagt i texten, men det var ju (uppenbarligen) fel läst från min sida. Jag kan naturligtvis hålla med om att om man tycker att det finns ett system som fungerar bra så ska man bygga utifrån det - bättre så än att återuppfinna hjulet. Mitt svar berodde på vilket hjul jag trodde du menade...

 

[Rickard]

Re: Då börjar vi om igen...

"Nu är det väl rimligtvis så att vi här på WRNU är mer än normalt intresserade av regelkonstruktion och alltså tillhör den, relativt, lilla gruppen av konsumenter som bryr sig om reglerna är dåliga eller inte. Är det inte så majoriteten bryr sig mer om helhetsupplevelsen, där reglerna iofs ingår men kanske inte är en så stor del som vi här gärna vill tro?"
Ok, jag hade egentligen skrivit ett annat svar till det här citatet, men nu upptäckte jag att du skrivit "...presumtiv kund när han står i affären.", vilket jag hade missat.. Det ändrar utgångspunkten för dina argument och då kan jag hålla med om dem.. Helt klart..

"Rollspel tillhör upplevelseindustrin, vad som säljs är en platform för att skapa upplevelser, vilket i sin tur betyder att de element som bidrar till upplevelsen är viktigare än de regler som används."
Och kan vi inte enas om att det finns åtminstone två sorters konsumenter istället för bara en? De som sitter och läser recensioner och/eller ägnar tid på chatforum över datorspel och de som går ut och kollar på datorspelskartongerna..

Sedan tycker jag regler bidrar till upplevelsen.. Antingen kan de föra fram nya kreativa handlingar, så som i Feng Shui, eller så kan de slöa ner och hindra historien, så som Eons fördömda OB-tärningar.. Men det där är en annan diskussion..

"Ta Vildhjarta som exempel - är inte omslagsbilden det viktigaste i just den produkten? Snacka om att fånga en känsla..."
Det där är en modul.. Jag tror inte det direkt spelar någon roll i sammanhanget, för allvarligt talat så köper nog mestadels DoD6:are det äventyret.. Men visst, om du istället hade tagit DoD6:s grundbok så hade jag istället svarat att det där varumärket kallat "Drakar och Demoner" hade dragit publiken istället för hur snyggt det är.. Eller vänta. Stryk "istället".. Säg som ett kompliment, för de två adderas nämligen ihop till ett positivt intryck..

I ett annat inlägg i denna tråd så skriver jag att rykte är viktigast och jag håller med om utseende är lika viktigt.. Regler mindre viktiga när man för fram sin produkt, så jag ifrågasätter alltså frågeställningens fokus i tråden.. Dock finns det personer som kan skita i att spela vissa rollspel, just för det kassa systemet, och jag ville före fram att det antagligen går ut över ett, eftersom ett rollspelssystem kan dra vissa personer medan det får andra att rynka på näsan..

Sedan är det ett stort fokus på regler på makarforumet, så du får medhåll på det.. Det märks allra mest på hur det vrids och vänds på alla nya system som presenteras för att hitta så många nya fel som möjligt.. Försöker man med något gammalt får man istället svaret "Nä, var nytänkande".. Det hade (kanske) blivit lite andra sorters svar om tråden startats på rollspelsforumet, trots att det här var det rätta stället.. Jag vet dock inte om det är så många som inte besöker båda..

/Han som försöker reda ut

 

[peterb]

Re: Då börjar vi om igen...

Och kan vi inte enas om att det finns åtminstone två sorters konsumenter istället för bara en? De som sitter och läser recensioner och/eller ägnar tid på chatforum över datorspel och de som går ut och kollar på datorspelskartongerna..

Jo visst är det så, men frågan är vilken av grupperna som köper mest spel...

Sedan tycker jag regler bidrar till upplevelsen.. Antingen kan de föra fram nya kreativa handlingar, så som i Feng Shui, eller så kan de slöa ner och hindra historien, så som Eons fördömda OB-tärningar.. Men det där är en annan diskussion..

Reglerna har naturligtvis en effekt på upplevelsen, men jag tror att reglerna som sådana har både har mindre försäljnings effekt än vi här på forumet tror och påverkar upplevelsen mindre. Vi är nog allt rätt insnöade på regler...

I ett annat inlägg i denna tråd så skriver jag att rykte är viktigast och jag håller med om utseende är lika viktigt.. Regler mindre viktiga när man för fram sin produkt, så jag ifrågasätter alltså frågeställningens fokus i tråden.. Dock finns det personer som kan skita i att spela vissa rollspel, just för det kassa systemet, och jag ville före fram att det antagligen går ut över ett, eftersom ett rollspelssystem kan dra vissa personer medan det får andra att rynka på näsan..

Rykte och renomé räcker långt i alla branscher. Det var en av poängerna med Risings kommentar att "Det kan vara en mycket viktigare laddning åt varumärket Rävsvans än "spel från det här företaget kommer vara lätt att lära sig, för det använder regler vi redan känner igen".

Att själva regeltexterna är så relativt oviktiga är kanske inte en så kul insikt om man har knepat å knåpat i månader på sitt spel. Men som jag påpekat tidigare i tråden, skälen att skriva egna spel är mer känslomässiga än rationella. Magnus Seter har ju också en poäng när han påpekar att det är bättre att bygga på något som finns (vad det än nu månde vara) än att hitta på något helt nytt, om det inte är så stor skillnad på det man tänkt göra och något som redan finns. Det verkar i sammanhanget bättre att i så fall lägga krutet på det visuella i stället på texten...

 

[Oldtimer]

Re: Då börjar vi om igen...

jag antar att de flesta här i Sverige faktiskt spelar Dungeons and Dragons och inte Dunder och Drakar

Nä, tror du? Attans också...

/Mikael, får marknadsföra sig hårdare

 

[P Lex]

Re: Då börjar vi om igen...

Jag vill ha ett system som jag trivs med men anledningen till varför jag skriver för andra är för varje gång någon säger "BRP suger pung" (eller generetiska system i Trobergs fall) så kan jag trycka upp min regelsamling under näsan på personen och säga "Näe, det gör det inte.. Titta här.. Det här regelsystemet har allt du frågar efter"..

Och om jag tycker att BRP är världsbäst, vad har jag då för glädje av ditt system?

Vad menar du? Utesluter du spelmakare som mig och Troberg? Ska jag hålla käft bara därför? Nä, det orkar jag inte..

Du menar att jag skulle vara ointresserad av din åsikt för att du tycker att spelreglerna är viktiga? Naturligtvis inte. Och även om du inte tycker dig ha förstått min fråga så har du ändå lyckats svarat på den.

Om jag ska förtydliga mig så menade jag att jag anser att spelvärlden är viktigare än spelreglerna. Jag spelar spel vars spelvärld tilltalar mig. Om nu spelreglerna skulle vara helt omöjliga att använda så kan jag ju alltid modifiera dem eller använda några andra som passar mig bättre. Jag tror inte att det omvända, dvs en helt ointressant spelvärld men superbra regler, skulle få mig att börja spela spelet. Men även om jag tycker att regler är utbytbara så tror jag att det kan finnas fördelar med "vanliga" regler, dvs att chansen är större att folk som upptäckt mitt spel spelar det enligt mina instruktioner om jag använder ett "vanligt" system (tex BRP) istället för något nytt och revolutionerande (tex att istället för tärningar låter jag en vandrande pinne gå runt på ett rutat papper) som jag hittat på. Det är inte så att jag tror att jag genom att välja d20-systemet automatiskt kommer att nå ut till massorna.

För jag tror att rykte spelar mest roll.. Observera "mest", för bara en idiot kan tro att bara en sak påverkar alla rollspelares omdöme om ett spel..

Visst spelar marknadsföring roll för spelets spridning men det är ingen garanti för att folk verkligen spelar spelet. Har du stött på någon som tror att enbart en sak skulle påverka rollspelares omdöme om ett spel?

// Peter

 

[entomophobiac]

Hmm. Det finns inget enkelt svar på detta, egentligen. d20 är ett bra system med en skitsmart grundmekanik som jag minst sagt sympatiserar med på samma sätt som exempelvis Unisystem som har mer eller mindre samma grundstomme att stå på, med lite skillnad i utförande.

Hur som helst så skriver jag oftast egna regelverk till mina alster. Varför? Jo, för att alstren oftast har särskild atmosfär som måste framhävas och regler kan vara ett verktyg för att framhäva denna.

Att använda ett färdigt regelverk är däremot fiffigt om den atmosfär man siktar på påminner mycket om något annat. Gör jag ett fantasy spel skulle jag till exempel använda mig av Conan OGL eller ett renodlat D&D d20, för jag anser att fantasy bäst återspeglas med hjälp av den typen av system.

Faktum är rent av att jag slipar på en OGL just nu, även om det rör sig om Science Fiction. Det kommer inte vara renodlat d20, men såpass mycket d20 att det ändå kan kallas OGL. Och i slutänden är det ju så de allra flesta regelverken kommer till - genom att man tar delar av andra system, lägger till lite eget och rör om.

Så oavsett vad lipsillar och principtöntar säger - gör vad du vill. Tio tusen principtöntar har oavsett vad väldigt lite att säga till om i en värld där det sålts miljontals d20 regelböcker.

 

[Troberg]

Tio tusen principtöntar har oavsett vad väldigt lite att säga till om i en värld där det sålts miljontals d20 regelböcker.

Och att man bara har lite att säga till om är ingen anledning att hålla tyst. Är något fel så är det fel, vare sig man kan ändra det eller inte.

 

[Krille]

Reglers utbytbarhet

"Om jag ska förtydliga mig så menade jag att jag anser att spelvärlden är viktigare än spelreglerna. Jag spelar spel vars spelvärld tilltalar mig. Om nu spelreglerna skulle vara helt omöjliga att använda så kan jag ju alltid modifiera dem eller använda några andra som passar mig bättre."

Om jag nu ska läsa mellan raderna så verkar det som att du tycker att vi som skapar egna regelsystem slösar bort vår tid, som vi kunde lägga på att göra en bättre och fräckare spelvärld. Skulle det nu vara på det sättet så håller jag helt enkelt inte med. Det är inte riktigt så enkelt att reglerna är utbytbara. Reglerna är en del av spelvärlden, och de har influenser även på spelvärlden och spelstilen. Till exempel så skulle ju en hypotetisk Pendragon d20 missa de två viktigaste egenskaperna i Pendragons värld: generationsspel, där ens rollperson blir gammal och dör, och personlighetsdragen och deras utveckling.

Slutligen är det kul att bygga regelsystem. Då kan det inte vara slöseri med tid.

 

[P Lex]

Re: Reglers utbytbarhet

Om jag nu ska läsa mellan raderna så verkar det som att du tycker att vi som skapar egna regelsystem slösar bort vår tid, som vi kunde lägga på att göra en bättre och fräckare spelvärld.

Absolut inte. En kombination är väl det optimala.

Skulle det nu vara på det sättet så håller jag helt enkelt inte med. Det är inte riktigt så enkelt att reglerna är utbytbara. Reglerna är en del av spelvärlden, och de har influenser även på spelvärlden och spelstilen.

Jag håller inte riktigt med. Jag tror att alla system kan anpassas så att de passar olika spelstilar.

Slutligen är det kul att bygga regelsystem. Då kan det inte vara slöseri med tid.

Medhåll. Men det beror samtidigt lite på vad syftet med skrivandet är.

// Peter