entomophobiac
Low Prep High Play
Poängen är bara att om man gillar d20 - varsågod att använda det. Man bör ignorera folk som försöker kväva en med galla.
Nekromanti d20 vs Eget system?
- Thread starter P Lex
- Start date
Re: Det ena utesluter inte det andra
Så för mig är frågan också varför man överhuvudtaget ska hitta på ett nytt system, som ändå är obT6 i förklädnad, eller BRP i hatt, eller d20 i klänning?
Därför at det ligger i människans natur att trixa, klura och förfina det vi redan känner till, när vi har makten och kunskapen att göra det.
Själv har jag skrivit ett otal regelsystem - därför att jag gillar att bygga regelverk som är konsekventa och logiska. Och jag delar Krilles tanke om att det är viktigt att regelverk stöder den stämning som värld och setting ger. För som Krille också säger så är det med reglerna som spelarna interagerar med spelet, det är verktygen. Är verktygen trubbiga eller klumpiga så skapar det en störning i glädjen och kommunikationen under spelandet.
Själv håller jag på att ta fram ett nytt rollspel, för eget bruk. När jag gjorde en "räkna ord" i Word upptäckte jag att jag redan var uppe i 130000 tecken, och jag är inte ens halvklar med detaljerna. Även enkla regelverk tar plats. =)
Dessutom trivs jag med att göra saker jag inte har gjort förut, och integrera det med tidigare erfarenhet, för att bygga nytt. Spelet som byggs nu har fokus på berättande, utan att gå till överdrift, och att kasta detaljerna åt helvete - så det är ganska långt från de tidigare, iaf publicerade, regelsystemen från mig.
Så för mig är frågan också varför man överhuvudtaget ska hitta på ett nytt system, som ändå är obT6 i förklädnad, eller BRP i hatt, eller d20 i klänning?
Därför at det ligger i människans natur att trixa, klura och förfina det vi redan känner till, när vi har makten och kunskapen att göra det.
Själv har jag skrivit ett otal regelsystem - därför att jag gillar att bygga regelverk som är konsekventa och logiska. Och jag delar Krilles tanke om att det är viktigt att regelverk stöder den stämning som värld och setting ger. För som Krille också säger så är det med reglerna som spelarna interagerar med spelet, det är verktygen. Är verktygen trubbiga eller klumpiga så skapar det en störning i glädjen och kommunikationen under spelandet.
Själv håller jag på att ta fram ett nytt rollspel, för eget bruk. När jag gjorde en "räkna ord" i Word upptäckte jag att jag redan var uppe i 130000 tecken, och jag är inte ens halvklar med detaljerna. Även enkla regelverk tar plats. =)
Dessutom trivs jag med att göra saker jag inte har gjort förut, och integrera det med tidigare erfarenhet, för att bygga nytt. Spelet som byggs nu har fokus på berättande, utan att gå till överdrift, och att kasta detaljerna åt helvete - så det är ganska långt från de tidigare, iaf publicerade, regelsystemen från mig.
Krille
Super Moderator
Re: Reglers utbytbarhet
"Jag tror att alla system kan anpassas så att de passar olika spelstilar."
Den dagen någon gör ett dungeonbash av Wuthering Heights eller Porno! - eller för den delen lyckas anpassa d20 till Wuthering Heights eller porrfilmsinspelningsscenarier - så ska jag fundera på den teorins validitet.
Men det är ju extremfall. I mer normala fall så är frågan mest huruvida det faktiskt lönar sig att skriva ett nytt passande system från grunden eller att leta upp ett existerande och skriva om det.
Jag skulle vilja säga så här: ett rollspelssystem består till 5% av en liten kärna, nämligen grundläggande handlingsresolution, grundläggande handlingshantering och grundläggande skada. i d20 så består de av 1T20 + moddar >= svårighet plus lite jox om skalor, initiativ respektive hit points. Av dessa så är väl egentligen de två sista tekniskt sett utbytbara, fast det kan få konsekvenser för spelstilen. Inför jag ett slags tidsräknar-system istället för initiativ där handlingar tar olika lång tid, och sätter in en ny skademodell med skadetyper, blodförlust, skadenivåer och annat klägg, så får jag ett mer detaljerat regelsystem och därmed ett mer detaljerat spelande. Förmodligen så skulle jag upptäcka att det ursprungliga systemet funkar skitdåligt i ett Vietnam-scenario men tokbäst i tunnelkräl, medan alternativet skulle funka skitdåligt i tunnelkräl men förmodligen jättebra i Vietnam.
Och det här är ändå kärnan av systemet, de innersta 5%en. Utöver det finns 95% fluff. Det är små världsspecifika regler, små stämningsspecifika regler, rent administrativa regler (hur man blir bättre) och en massa uppslagsstuff som också ofta är världsspecifikt. Skapar jag en ny spelvärld (och med ny menar vi en ny, som skiljer sig mer från andra rollspel än att det saknar ankor) så kommer det mesta av fluffet gå bort. Justering av detalj- och kladdighetsnivå riskerar att ta bort två tredjedelar av systemets kärna. Återstår alltså grundläggande handlingsresolution, dvs i det här fallet 1T20 + modifikationer >= svårighet.
Visst, det är ett sött system, men det är verkligen lite litet. Det är ju liksom inte ens en hel rad. Om det är det enda som jag kan få med mig från d20 när jag gör ett förstavärldskrigsfantasyspel så kan det lika gärna vara. Vad ska jag då med d20-licensen och OGL till?
"Jag tror att alla system kan anpassas så att de passar olika spelstilar."
Den dagen någon gör ett dungeonbash av Wuthering Heights eller Porno! - eller för den delen lyckas anpassa d20 till Wuthering Heights eller porrfilmsinspelningsscenarier - så ska jag fundera på den teorins validitet.
Men det är ju extremfall. I mer normala fall så är frågan mest huruvida det faktiskt lönar sig att skriva ett nytt passande system från grunden eller att leta upp ett existerande och skriva om det.
Jag skulle vilja säga så här: ett rollspelssystem består till 5% av en liten kärna, nämligen grundläggande handlingsresolution, grundläggande handlingshantering och grundläggande skada. i d20 så består de av 1T20 + moddar >= svårighet plus lite jox om skalor, initiativ respektive hit points. Av dessa så är väl egentligen de två sista tekniskt sett utbytbara, fast det kan få konsekvenser för spelstilen. Inför jag ett slags tidsräknar-system istället för initiativ där handlingar tar olika lång tid, och sätter in en ny skademodell med skadetyper, blodförlust, skadenivåer och annat klägg, så får jag ett mer detaljerat regelsystem och därmed ett mer detaljerat spelande. Förmodligen så skulle jag upptäcka att det ursprungliga systemet funkar skitdåligt i ett Vietnam-scenario men tokbäst i tunnelkräl, medan alternativet skulle funka skitdåligt i tunnelkräl men förmodligen jättebra i Vietnam.
Och det här är ändå kärnan av systemet, de innersta 5%en. Utöver det finns 95% fluff. Det är små världsspecifika regler, små stämningsspecifika regler, rent administrativa regler (hur man blir bättre) och en massa uppslagsstuff som också ofta är världsspecifikt. Skapar jag en ny spelvärld (och med ny menar vi en ny, som skiljer sig mer från andra rollspel än att det saknar ankor) så kommer det mesta av fluffet gå bort. Justering av detalj- och kladdighetsnivå riskerar att ta bort två tredjedelar av systemets kärna. Återstår alltså grundläggande handlingsresolution, dvs i det här fallet 1T20 + modifikationer >= svårighet.
Visst, det är ett sött system, men det är verkligen lite litet. Det är ju liksom inte ens en hel rad. Om det är det enda som jag kan få med mig från d20 när jag gör ett förstavärldskrigsfantasyspel så kan det lika gärna vara. Vad ska jag då med d20-licensen och OGL till?
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Reglers utbytbarhet
Om jag nu ska läsa mellan raderna så verkar det som att du tycker att vi som skapar egna regelsystem slösar bort vår tid, som vi kunde lägga på att göra en bättre och fräckare spelvärld.
Detta är helt klart något som är värt att tänka på. Men det är väl i grund en fråga om designfilosofi. Det finns motivationer till varför man ska göra ett eget regelsystem, men det finns desto fler till varför man BORDE använda sig av etablerade system.
I slutänden så blir man en hobbyskribent för att man känner för det, och då är det ju helt klart upp till en själv vad man skriver. Men ämnar man skriva något som kan sälja, då är det smartare att hålla sig till etablerade system eller system som påminner om etablerade system.
Om jag nu ska läsa mellan raderna så verkar det som att du tycker att vi som skapar egna regelsystem slösar bort vår tid, som vi kunde lägga på att göra en bättre och fräckare spelvärld.
Detta är helt klart något som är värt att tänka på. Men det är väl i grund en fråga om designfilosofi. Det finns motivationer till varför man ska göra ett eget regelsystem, men det finns desto fler till varför man BORDE använda sig av etablerade system.
I slutänden så blir man en hobbyskribent för att man känner för det, och då är det ju helt klart upp till en själv vad man skriver. Men ämnar man skriva något som kan sälja, då är det smartare att hålla sig till etablerade system eller system som påminner om etablerade system.
Hehe
Självklart.
Det är till och med så att jag skulle kunna anamma en princip som går ut på att alla som skriver rollspel SKA skriva ett eget system Och speltesta det och ge ut det. För det finns få saker man lär sig så mycket på som att göra fel. Och det gör man ju...
Och när man skrivit sitt system ska man kolla om det finns likheter med andra system, och vara beredd på att man uppfunnit ett system som redan finns.
En sann historia:
Det var en gång en pojke som hette Magnus, som gick på gymnasiet i Borlänge. Han gillade inte skolan och använde alla lektioner till att designa egna rollspel. En gång fick han en idé till ett helt nytt system som använde sexsidiga tärningar på ett sätt som ingen kommit på tidigare. Han designade glatt vidare och testade sitt system. Då insåg han att det var helt omöjligt att få flyt i det hela, och att det blev en massa konstiga resultat som inte stämde med den SF/cyberpunk-känsla han var ute efter. Så han lade ner projektet utan att visa det för någon. Och kastade sig över ett annat spel som han fortfarande har liggande nånstans och som han tänker lägga upp när han hittar det och som var en ripoff på Traveller och Aliens-filmen, fast mycket mer koncentrerat för man spelade marinsoldat i rymden och inget mer. Typ.
Ett halvår eller ett år senare kom Shadowrun. Med exakt samma system. Som fortfarande inte fungerade, enligt min mening.
M.
Självklart.
Det är till och med så att jag skulle kunna anamma en princip som går ut på att alla som skriver rollspel SKA skriva ett eget system Och speltesta det och ge ut det. För det finns få saker man lär sig så mycket på som att göra fel. Och det gör man ju...
Och när man skrivit sitt system ska man kolla om det finns likheter med andra system, och vara beredd på att man uppfunnit ett system som redan finns.
En sann historia:
Det var en gång en pojke som hette Magnus, som gick på gymnasiet i Borlänge. Han gillade inte skolan och använde alla lektioner till att designa egna rollspel. En gång fick han en idé till ett helt nytt system som använde sexsidiga tärningar på ett sätt som ingen kommit på tidigare. Han designade glatt vidare och testade sitt system. Då insåg han att det var helt omöjligt att få flyt i det hela, och att det blev en massa konstiga resultat som inte stämde med den SF/cyberpunk-känsla han var ute efter. Så han lade ner projektet utan att visa det för någon. Och kastade sig över ett annat spel som han fortfarande har liggande nånstans och som han tänker lägga upp när han hittar det och som var en ripoff på Traveller och Aliens-filmen, fast mycket mer koncentrerat för man spelade marinsoldat i rymden och inget mer. Typ.
Ett halvår eller ett år senare kom Shadowrun. Med exakt samma system. Som fortfarande inte fungerade, enligt min mening.
M.
En till sann histora (lite OT)
Det var en gång en pojke som skrev ett inlägg om ett spel han gjort en gång som han skulle lägga upp när han hittade det. Efter inlägget letade han på ett ställe där spelet borde ligga men som han inte titta så noga på förut, och där låg det! Fantastiskt. Han bläddrade igenom anteckningarna om insåg att han redan 1989 tänkte använda "d20+mod. mot svårighetsgrad" för strid. Av någon anledning tänkte han använda "d20, slå lågt" för färdigheter, men det ligger väl i nån slags förvirring huruvida BRP eller D&D var det system som var inspiration. Alltnog, han fortsatte kolla igenom systemet, de långa färdighetslistorna, de skumma godtyckliga skadevärdena, världsbeskrivningen och så vidare och kom snart fram till att det i stort sett var samma sak som Bughunter-kampanjuppslaget i d20 Future. Fast utan regler som fungerade.
Så det blir nog bara en utbyggd artikel i Fenix av det uppslaget...
M.
Det var en gång en pojke som skrev ett inlägg om ett spel han gjort en gång som han skulle lägga upp när han hittade det. Efter inlägget letade han på ett ställe där spelet borde ligga men som han inte titta så noga på förut, och där låg det! Fantastiskt. Han bläddrade igenom anteckningarna om insåg att han redan 1989 tänkte använda "d20+mod. mot svårighetsgrad" för strid. Av någon anledning tänkte han använda "d20, slå lågt" för färdigheter, men det ligger väl i nån slags förvirring huruvida BRP eller D&D var det system som var inspiration. Alltnog, han fortsatte kolla igenom systemet, de långa färdighetslistorna, de skumma godtyckliga skadevärdena, världsbeskrivningen och så vidare och kom snart fram till att det i stort sett var samma sak som Bughunter-kampanjuppslaget i d20 Future. Fast utan regler som fungerade.
Så det blir nog bara en utbyggd artikel i Fenix av det uppslaget...
M.
Re: Reglers utbytbarhet
Visst, det är ett sött system, men det är verkligen lite litet. Det är ju liksom inte ens en hel rad. Om det är det enda som jag kan få med mig från d20 när jag gör ett förstavärldskrigsfantasyspel så kan det lika gärna vara. Vad ska jag då med d20-licensen och OGL till?
Stämmer rätt väl med vad jag själv kom fram till när jag lekte med tanken att modda d20. Jag ville få till en variant som kunde återanvända en del monster o trollformler. När jag hade skalat bort det som jag inte ville ha (klasser, nivåer, hitpoints ...) så fanns bara 1d20 + mod >= svårighet kvar - och det problemet kan man lösa bättre (tycker jag) med 2d10, 3d6 eller 2d6. Det fanns mao inget kvar som var värt att använda - förutom sådant som, precis som Krille skriver, egentligen har med spelmiljön att göra.
Sett ur det perspektivet vore det betydligt mer intressant att ha Open Content lösningar för spelvärldar än för spelsystem och sådana finns ju - se t.ex. www.creativecommons.org
Visst, det är ett sött system, men det är verkligen lite litet. Det är ju liksom inte ens en hel rad. Om det är det enda som jag kan få med mig från d20 när jag gör ett förstavärldskrigsfantasyspel så kan det lika gärna vara. Vad ska jag då med d20-licensen och OGL till?
Stämmer rätt väl med vad jag själv kom fram till när jag lekte med tanken att modda d20. Jag ville få till en variant som kunde återanvända en del monster o trollformler. När jag hade skalat bort det som jag inte ville ha (klasser, nivåer, hitpoints ...) så fanns bara 1d20 + mod >= svårighet kvar - och det problemet kan man lösa bättre (tycker jag) med 2d10, 3d6 eller 2d6. Det fanns mao inget kvar som var värt att använda - förutom sådant som, precis som Krille skriver, egentligen har med spelmiljön att göra.
Sett ur det perspektivet vore det betydligt mer intressant att ha Open Content lösningar för spelvärldar än för spelsystem och sådana finns ju - se t.ex. www.creativecommons.org
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Jag håller dock med Rising här. Båda sidornas synpunkter är lika värdefulla. Man kan kväva folk med lovord också.
Problemet blir då att man i konsekvensens namn måste ignorera alla, både förespråkare och avrådare. I det läget så blir diskussionen lidande.
Krille
Super Moderator
Re: Reglers utbytbarhet
"Men ämnar man skriva något som kan sälja, då är det smartare att hålla sig till etablerade system eller system som påminner om etablerade system."
Smartare ur vilken synvinkel? Marknadsmässigt, nybörjarmässigt, "flörta med gamla gamers"-mässigt, profileringsmässigt, "utveckla hobbyn"-mässigt eller egomässigt?
Dessutom, de flesta "professionella" rollspelsskapare i Sverige är hobbyskribenter. De anser bara att trycket av resultatet av slitet framför tangentbordet sedan tolv månader tillbaka, plus åtföljande "oooh!" och "aaah!" på konvent, är mer värt än en Svenssonsemester på Ibiza.
"Men ämnar man skriva något som kan sälja, då är det smartare att hålla sig till etablerade system eller system som påminner om etablerade system."
Smartare ur vilken synvinkel? Marknadsmässigt, nybörjarmässigt, "flörta med gamla gamers"-mässigt, profileringsmässigt, "utveckla hobbyn"-mässigt eller egomässigt?
Dessutom, de flesta "professionella" rollspelsskapare i Sverige är hobbyskribenter. De anser bara att trycket av resultatet av slitet framför tangentbordet sedan tolv månader tillbaka, plus åtföljande "oooh!" och "aaah!" på konvent, är mer värt än en Svenssonsemester på Ibiza.
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Reglers utbytbarhet
Dessutom, de flesta "professionella" rollspelsskapare i Sverige är hobbyskribenter.
Ojdå. Jag som trodde att de käkade mat på guldfat och levde ett liv i lyx med kvällar på Spy Bar och båtjakter utanför slottet...
Jag menar bara att det finns en fundamental skillnad på folk som skriver för att de tycker det är kul och folk som får betalt för att skriva, oavsett om de senare gör det för att de tycker det är kul eller just för att tjäna pengar.
För kommersiella produkter måsta alltid göras med ett uns eftertanke till vad som säljer - och till syvende och sidst är de flesta rollspelare väldigt hemtama.
Dessutom, de flesta "professionella" rollspelsskapare i Sverige är hobbyskribenter.
Ojdå. Jag som trodde att de käkade mat på guldfat och levde ett liv i lyx med kvällar på Spy Bar och båtjakter utanför slottet...
Jag menar bara att det finns en fundamental skillnad på folk som skriver för att de tycker det är kul och folk som får betalt för att skriva, oavsett om de senare gör det för att de tycker det är kul eller just för att tjäna pengar.
För kommersiella produkter måsta alltid göras med ett uns eftertanke till vad som säljer - och till syvende och sidst är de flesta rollspelare väldigt hemtama.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Hehe
Jag gör inga anspråk på att Generica ska vara nytt, många bitar känns igen från andra spel, men det finns också bitar som är rätt så unika (framför allt stridssystem och skadesystem) och bitar som liknar annat men med en egen prägel (erfarenhet, magi, psionics). I slutänden är det dock helhetsintrycket som räknas och det ligger ingen skam i att använda ingredienser som är beprövade om det krävs för att ge rätt smak på anrättningen.
OT: Vem har egentligen valt ut bilden på din avatar? Lita inte på den personen igen. Det måste finnas någon bättre, du ser ju ut som en dålig transvestit med kriminellt förflutet på den.
Den är inte ens lik dig.
Antagligen, men oftast i en ny blandning. Det är ungefär som när jag programmerar. Jag använder samma uppsättning kommandon som alla andra använder, men kombinerar dem på ett annat sätt och får ett helt nytt resultat. En liknande liknelse skulle antagligen kunna dras med matlagning.
Jag gör inga anspråk på att Generica ska vara nytt, många bitar känns igen från andra spel, men det finns också bitar som är rätt så unika (framför allt stridssystem och skadesystem) och bitar som liknar annat men med en egen prägel (erfarenhet, magi, psionics). I slutänden är det dock helhetsintrycket som räknas och det ligger ingen skam i att använda ingredienser som är beprövade om det krävs för att ge rätt smak på anrättningen.
Nah, låter uppdiktat...
OT: Vem har egentligen valt ut bilden på din avatar? Lita inte på den personen igen. Det måste finnas någon bättre, du ser ju ut som en dålig transvestit med kriminellt förflutet på den.
entomophobiac
Low Prep High Play
Jag håller dock med Rising här. Båda sidornas synpunkter är lika värdefulla. Man kan kväva folk med lovord också.
Om diskussionen hade handlat om d20/inte d20 så hade jag också hållit med Rising om detta, men nu handlade det inte om detta utan om att använda d20 eller skriva ett eget system. Får man då inte utgå från att personen ifråga kanske rent av gillar d20 redan från början eller åtminstone kan tänka sig att använda sig av det?
Man behöver inte dela in alla diskussioner som överhuvudtaget berör d20 i pro/con läger.
Om diskussionen hade handlat om d20/inte d20 så hade jag också hållit med Rising om detta, men nu handlade det inte om detta utan om att använda d20 eller skriva ett eget system. Får man då inte utgå från att personen ifråga kanske rent av gillar d20 redan från början eller åtminstone kan tänka sig att använda sig av det?
Man behöver inte dela in alla diskussioner som överhuvudtaget berör d20 i pro/con läger.
Re: Reglers utbytbarhet
För kommersiella produkter måsta alltid göras med ett uns eftertanke till vad som säljer - och till syvende och sidst är de flesta rollspelare väldigt hemtama.
Baserat på det resonemanget borde alltså alla i Sverige som vill tjäna pengar på rollspelsprodukter ge ut BRP kompatibla spel. BRP är ju faktiskt (indirekt) marknadsledare här i landet... Den här tråden borde mao egentligen heta "BRP eller eget system?".
För kommersiella produkter måsta alltid göras med ett uns eftertanke till vad som säljer - och till syvende och sidst är de flesta rollspelare väldigt hemtama.
Baserat på det resonemanget borde alltså alla i Sverige som vill tjäna pengar på rollspelsprodukter ge ut BRP kompatibla spel. BRP är ju faktiskt (indirekt) marknadsledare här i landet... Den här tråden borde mao egentligen heta "BRP eller eget system?".
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: d20 vs Eget system? (OT)
Jag pratade inte om d20-diskussionen, jag pratade om diskussioner som företeelse.
I så fall så är ämnet väldigt frångått. Men i alla fall. Diskussioner överhuvudtaget tenderar att urarta så fort endera sida får slut på argument, vilket ofta är fallet för just d20 - för båda sidorna. Och varför? Jo, för att det handlar om preferenser.
Jag har haft många diskussioner om levels vara eller inte vara i olika system. Och jag brukar förklara att levels inte skiljer sig nämnvärt från vanliga experience points system, eftersom båda representerar en långsam ökning av en rollpersons egenskaper - precis som i WoD, BRP eller vad som helst. Det finns egentligen få skillnader om man analyserar det på en övergripande nivå. Man får några poäng att spendera på diverse saker.
Sedan finns det andra frågor i den diskussionen såklart, och om man kan tampas med dem eller ej handlar helt om preferenser. Men man lär sig ofta mycket genom att diskutera system - om inte annat så lär man sig vilken typ av system man egentligen föredrar.
Jag pratade inte om d20-diskussionen, jag pratade om diskussioner som företeelse.
I så fall så är ämnet väldigt frångått. Men i alla fall. Diskussioner överhuvudtaget tenderar att urarta så fort endera sida får slut på argument, vilket ofta är fallet för just d20 - för båda sidorna. Och varför? Jo, för att det handlar om preferenser.
Jag har haft många diskussioner om levels vara eller inte vara i olika system. Och jag brukar förklara att levels inte skiljer sig nämnvärt från vanliga experience points system, eftersom båda representerar en långsam ökning av en rollpersons egenskaper - precis som i WoD, BRP eller vad som helst. Det finns egentligen få skillnader om man analyserar det på en övergripande nivå. Man får några poäng att spendera på diverse saker.
Sedan finns det andra frågor i den diskussionen såklart, och om man kan tampas med dem eller ej handlar helt om preferenser. Men man lär sig ofta mycket genom att diskutera system - om inte annat så lär man sig vilken typ av system man egentligen föredrar.
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Reglers utbytbarhet
Analysera de spel som finns på marknaden så kommer du se att majoriteten mer eller mindre är BRP-kloner i en generation eller annan.
Grundegenskaper. Färdigheter. Låga slag. Allt. Så på sätt och vis ja. Samtidigt så handlar ju utgivandet av rollspel också om att nischa sig på ett eller annat sätt. Att alternera ett system kan vara ett sätt. Här är NeoGames sviter ett väldigt bra exempel. För, även om de håller sig till traditionen till största delen så har det införts så många tilläggselement att det framför ett helt eget, såkallat "realistiskt", resonemang vid sidan om hjältespelen som dominerat marknaden förr.
Och "resonemanget" jag framför handlar inte bara om regler. Kommersiella produkter styrs av vad folk vill ha och förväntar sig. Försäljningssiffror. Hör och häpna...
Analysera de spel som finns på marknaden så kommer du se att majoriteten mer eller mindre är BRP-kloner i en generation eller annan.
Grundegenskaper. Färdigheter. Låga slag. Allt. Så på sätt och vis ja. Samtidigt så handlar ju utgivandet av rollspel också om att nischa sig på ett eller annat sätt. Att alternera ett system kan vara ett sätt. Här är NeoGames sviter ett väldigt bra exempel. För, även om de håller sig till traditionen till största delen så har det införts så många tilläggselement att det framför ett helt eget, såkallat "realistiskt", resonemang vid sidan om hjältespelen som dominerat marknaden förr.
Och "resonemanget" jag framför handlar inte bara om regler. Kommersiella produkter styrs av vad folk vill ha och förväntar sig. Försäljningssiffror. Hör och häpna...
Krille
Super Moderator
"Om diskussionen hade handlat om d20/inte d20 så hade jag också hållit med Rising om detta, men nu handlade det inte om detta utan om att använda d20 eller skriva ett eget system. Får man då inte utgå från att personen ifråga kanske rent av gillar d20 redan från början eller åtminstone kan tänka sig att använda sig av det?
Man behöver inte dela in alla diskussioner som överhuvudtaget berör d20 i pro/con läger."
...fast ska man överväga att använda d20 eller skriva ett eget system, så bör man väl åtminstone göra en behovsmässig/arbetsmässig inventering av d20 och alternativet. Det innebär automagiskt en pro/con till systemet, och eftersom en del ser d20 som det bästa sen Wasa RågRut, och andra ser det som en stark konkurrent till Lambi Dasspapper, så kommer lägren av bara farten om man gör den här inventeringen i ett någorlunda öppet sammanhang.
Och skulle båda sidornas argument inte vara lika värdefulla bara för att det handlar om d20 kontra eget system, istället för d20 kontra inte d20?
Man behöver inte dela in alla diskussioner som överhuvudtaget berör d20 i pro/con läger."
...fast ska man överväga att använda d20 eller skriva ett eget system, så bör man väl åtminstone göra en behovsmässig/arbetsmässig inventering av d20 och alternativet. Det innebär automagiskt en pro/con till systemet, och eftersom en del ser d20 som det bästa sen Wasa RågRut, och andra ser det som en stark konkurrent till Lambi Dasspapper, så kommer lägren av bara farten om man gör den här inventeringen i ett någorlunda öppet sammanhang.
Och skulle båda sidornas argument inte vara lika värdefulla bara för att det handlar om d20 kontra eget system, istället för d20 kontra inte d20?
entomophobiac
Low Prep High Play
Och skulle båda sidornas argument inte vara lika värdefulla bara för att det handlar om d20 kontra eget system, istället för d20 kontra inte d20?
Argument är värdefulla när de fyller sammanhanget eller kommer med något konkret. Det gör sällan argument i den här diskussionen. Om man nu verkligen ogillar d20 så kan man väl låta bli att kommentera detta och istället propsa för att personen ifråga ska skapa ett eget system? Man måste inte låsa fast sig vid en gemen och två siffror som råkar vara med i inlägget.
Argument är värdefulla när de fyller sammanhanget eller kommer med något konkret. Det gör sällan argument i den här diskussionen. Om man nu verkligen ogillar d20 så kan man väl låta bli att kommentera detta och istället propsa för att personen ifråga ska skapa ett eget system? Man måste inte låsa fast sig vid en gemen och två siffror som råkar vara med i inlägget.
Re: Reglers utbytbarhet
Nu verkar du förutsätta att de som styr den genomsnittlige köparen av rollspel är de regler som spelet använder sig av, och så tror jag faktiskt inte att det är. Som Krille har påpekat i den här tråden så verkar det visuella vara den klart viktigaste aspekten för presumtiva köpare av rollspel - tyvärr får jag väl tillägga. Det är, tror jag, inte alls säkert att man når kommersiell framgång genom att använda sig av liknande regler som andra spel - i vart fall inte i Sverige. Som påpekats i den här tråden så gäller det att vara särpräglad, då är det betydligt större chans att man kan få tidigare kunder att köpa andra spel som man har gjort. Se på Rävsvans, tror du Krille hade haft mer kommersiell framgång om han gjort Västmark till en DoD eller DnD klon?
Nu verkar du förutsätta att de som styr den genomsnittlige köparen av rollspel är de regler som spelet använder sig av, och så tror jag faktiskt inte att det är. Som Krille har påpekat i den här tråden så verkar det visuella vara den klart viktigaste aspekten för presumtiva köpare av rollspel - tyvärr får jag väl tillägga. Det är, tror jag, inte alls säkert att man når kommersiell framgång genom att använda sig av liknande regler som andra spel - i vart fall inte i Sverige. Som påpekats i den här tråden så gäller det att vara särpräglad, då är det betydligt större chans att man kan få tidigare kunder att köpa andra spel som man har gjort. Se på Rävsvans, tror du Krille hade haft mer kommersiell framgång om han gjort Västmark till en DoD eller DnD klon?
Krille
Super Moderator
Re: Reglers utbytbarhet
"Analysera de spel som finns på marknaden så kommer du se att majoriteten mer eller mindre är BRP-kloner i en generation eller annan.
Grundegenskaper. Färdigheter. Låga slag. Allt."
Med andra ord, det enda som egentligen räknas i ett regelsystem är huruvida man har grundegenskaper, färdigheter och låga respektive höga slag i en slumpgenerator? Skalor, storlek på slumpgeneratorn, eller hur man pusslar ihop de olika skalorna till ett vettigt och begripligt resultat spelar ingen som helst roll?
Förutom att peka hit har jag väl ingenting att tillägga då.
"Analysera de spel som finns på marknaden så kommer du se att majoriteten mer eller mindre är BRP-kloner i en generation eller annan.
Grundegenskaper. Färdigheter. Låga slag. Allt."
Med andra ord, det enda som egentligen räknas i ett regelsystem är huruvida man har grundegenskaper, färdigheter och låga respektive höga slag i en slumpgenerator? Skalor, storlek på slumpgeneratorn, eller hur man pusslar ihop de olika skalorna till ett vettigt och begripligt resultat spelar ingen som helst roll?
Förutom att peka hit har jag väl ingenting att tillägga då.