DoD-klon = Ja/DnD-klon = Nej (NT)
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Nekromanti d20 vs Eget system?
- Thread starter P Lex
- Start date
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Reglers utbytbarhet
Nu verkar du förutsätta att de som styr den genomsnittlige köparen av rollspel är de regler som spelet använder sig av...
Något annat jag förutsätter är att mina meddebattörer läser mina inlägg innan de svarar.
Citat mig själv, med markering:
"Samtidigt så handlar ju utgivandet av rollspel också om att nischa sig på ett eller annat sätt. Att alternera ett system kan vara ett sätt."
Särpräglad - nischad. Vad är skillnaden?
System har aldrig varit allt - då hade vi bara haft ett enda system på hela världsmarknaden. Men det är ett steg. Det räcker att titta på den amerikanska marknaden för att inse detta, eftersom d20 gjort att mängder av små Independent-förlag har dykt upp som ger ut allt från alternativ-Fantasy till äventyr som utspelar sig i kalla krigets Afghanistan.
Många rollspelare, mig själv inräknad, orkar inte lära sig femtielva nya system bara för att kunna ta till sig de nya spelen. Därför blir spel mer lättillgängliga om reglerna är gemensamma med något annat. Många spel jag äger kan jag inte ens spelsystemen till, däremot, utan spelar gladeligen med andra system, så det är klart att reglerna slutligen bara finns i periferin. Men nog spelar de roll. Och långt mycket större roll än de flesta brukar vara villiga att erkänna.
Nu verkar du förutsätta att de som styr den genomsnittlige köparen av rollspel är de regler som spelet använder sig av...
Något annat jag förutsätter är att mina meddebattörer läser mina inlägg innan de svarar.
Citat mig själv, med markering:
"Samtidigt så handlar ju utgivandet av rollspel också om att nischa sig på ett eller annat sätt. Att alternera ett system kan vara ett sätt."
Särpräglad - nischad. Vad är skillnaden?
System har aldrig varit allt - då hade vi bara haft ett enda system på hela världsmarknaden. Men det är ett steg. Det räcker att titta på den amerikanska marknaden för att inse detta, eftersom d20 gjort att mängder av små Independent-förlag har dykt upp som ger ut allt från alternativ-Fantasy till äventyr som utspelar sig i kalla krigets Afghanistan.
Många rollspelare, mig själv inräknad, orkar inte lära sig femtielva nya system bara för att kunna ta till sig de nya spelen. Därför blir spel mer lättillgängliga om reglerna är gemensamma med något annat. Många spel jag äger kan jag inte ens spelsystemen till, däremot, utan spelar gladeligen med andra system, så det är klart att reglerna slutligen bara finns i periferin. Men nog spelar de roll. Och långt mycket större roll än de flesta brukar vara villiga att erkänna.
Krille
Super Moderator
"Om man nu verkligen ogillar d20 så kan man väl låta bli att kommentera detta och istället propsa för att personen ifråga ska skapa ett eget system?"
Fast nu var ju inte frågeställningen "ska jag använda d20 eller skapa eget", utan "skulle ni använda d20 eller skapa eget". Om de som inte använder d20 - vad än skälen må vara - är förbjudna att svara, så är det inte mycket till diskussion. Inte heller kommer det något konkret av det alls.
"Man måste inte låsa fast sig vid en gemen och två siffror som råkar vara med i inlägget."
Åkej, vad ska jag svara på frågan "skulle ni använda d20 eller skapa eget" i så fall? Kanske "Nej, GURPS är trist som en Volvo 740, så det skulle jag aldrig använda!" eller "Ja, jag har redan snott Ars Magìcas system, fast modifierat allt utöver slå T10+attribut+färdighet >= svårighet, och en hel del av det där också, så det är nog kanske en hel procent kvar av Ars Magìcas regler i Västmark!"?
Fast nu var ju inte frågeställningen "ska jag använda d20 eller skapa eget", utan "skulle ni använda d20 eller skapa eget". Om de som inte använder d20 - vad än skälen må vara - är förbjudna att svara, så är det inte mycket till diskussion. Inte heller kommer det något konkret av det alls.
"Man måste inte låsa fast sig vid en gemen och två siffror som råkar vara med i inlägget."
Åkej, vad ska jag svara på frågan "skulle ni använda d20 eller skapa eget" i så fall? Kanske "Nej, GURPS är trist som en Volvo 740, så det skulle jag aldrig använda!" eller "Ja, jag har redan snott Ars Magìcas system, fast modifierat allt utöver slå T10+attribut+färdighet >= svårighet, och en hel del av det där också, så det är nog kanske en hel procent kvar av Ars Magìcas regler i Västmark!"?
Jag tycker inte det
Kritikernas synpunkts-samling innehåller ibland... låt oss säga... spekulationer om till exempel spelets designers och huruvida de blivit sexullt utnyttjade som barn, och att det skulle vara förklaringen till varför spelet ifråga är dåligt.
Såna synpunkter är inget värda.
M.
Jag tycker inte det.
Kritikernas synpunkts-samling innehåller ibland... låt oss säga... spekulationer om till exempel spelets designers och huruvida de blivit sexullt utnyttjade som barn, och att det skulle vara förklaringen till varför spelet ifråga är dåligt.
Såna synpunkter är inget värda.
M.
entomophobiac
Low Prep High Play
Vad sägs om att svara något i stil med "jag har låtit mig inspireras av åtskilliga system, bland annat Ars Magica, men framförallt egna idéer om olika system".
I slutänden har du ju gjort ett eget system, och detta är då vad du bör fokusera på - eller hur?
Sedan tycker jag dina motivationer till varför det var krångligt att skriva Lemuria var väldigt bra konstruktiv kritik, även om det såklart går att argumentera mot det. Däremot tillför sådana motiveringar något långt mycket mer än "jag tycker att d20 suger".
Man får gärna svara på frågor precis hur man vill, men jag ser ju hellre att man motiverar motsatsen än stirrar sig blind på sitt hatobjekt.
I slutänden har du ju gjort ett eget system, och detta är då vad du bör fokusera på - eller hur?
Sedan tycker jag dina motivationer till varför det var krångligt att skriva Lemuria var väldigt bra konstruktiv kritik, även om det såklart går att argumentera mot det. Däremot tillför sådana motiveringar något långt mycket mer än "jag tycker att d20 suger".
Man får gärna svara på frågor precis hur man vill, men jag ser ju hellre att man motiverar motsatsen än stirrar sig blind på sitt hatobjekt.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Jag tycker inte det
Att spekulera i författarnas kvalifikationer är inte bara naturligt, det är också lämpligt. Detta gäller oavsett om en produkt är bra, dålig eller okänd. Källkritik är en viktig del av alla analyser. Författarens kvalifikationer reflekteras i hans verk och hans verk reflekterar hans kvalifikationer. Hur skulle det kunna vara annorlunda?
Edit: Men det här är utanför ämnet så jag tycker att vi fortsätter det via PM om någon är intresserad.
Den var låg. Fontanellknull är allmänt accepterat som metafor för fördummande händelse, det skulle lika gärna kunna vara "trillat ur vaggan", "slarvigt lobotomerad", "ha en skruv lös" eller en uppsjö av andra liknelser. Att ta den bokstavligt är som att påstå att "komma på grön kvist" handlar om en vedergällning för att träden dräller sitt pollen på min bil.
Att spekulera i författarnas kvalifikationer är inte bara naturligt, det är också lämpligt. Detta gäller oavsett om en produkt är bra, dålig eller okänd. Källkritik är en viktig del av alla analyser. Författarens kvalifikationer reflekteras i hans verk och hans verk reflekterar hans kvalifikationer. Hur skulle det kunna vara annorlunda?
Edit: Men det här är utanför ämnet så jag tycker att vi fortsätter det via PM om någon är intresserad.
Re: Reglers utbytbarhet
...så det är klart att reglerna slutligen bara finns i periferin. Men nog spelar de roll. Och långt mycket större roll än de flesta brukar vara villiga att erkänna.
Om reglerna bara finns i periferin så spelar de väl inte så särskilt stor roll? Nåja - jag kanske bara märker ord... Debatten i den här tråden verkar i mångt och mycket gå runt en het gröt - i bakgrunden tycker jag mig höra WotC:s tanke om att om det bara fanns ett spelsystem på marknaden (dvs deras) så vore det så mycket bättre för alla rollspelare, för då slapp dom obehaget att lära sig nya system. Problemet är då bara att WotC:s system i praktiken ett hårt nichat system som förutsätter en specifik spelstil - som inte nödvändigvis faller alla på läpparna.
Personligen så skulle jag inte ha några större problem om BRP vore det klart dominerande systemet i världen - eftersom det är ett bra och ändamålsenligt system, i min mening. Det är säkert inte alla som håller med mig om det.
Likriktning är aldrig bra, hur ska vi få nya bra och roliga rollspel om ingen tar risken att producera något som skiljer sig från mängden?
Till syvende och sist så måste man tro på det man gör, tror man inte på BRP eller d20 som lösningar så ska man använda något annat.
...så det är klart att reglerna slutligen bara finns i periferin. Men nog spelar de roll. Och långt mycket större roll än de flesta brukar vara villiga att erkänna.
Om reglerna bara finns i periferin så spelar de väl inte så särskilt stor roll? Nåja - jag kanske bara märker ord... Debatten i den här tråden verkar i mångt och mycket gå runt en het gröt - i bakgrunden tycker jag mig höra WotC:s tanke om att om det bara fanns ett spelsystem på marknaden (dvs deras) så vore det så mycket bättre för alla rollspelare, för då slapp dom obehaget att lära sig nya system. Problemet är då bara att WotC:s system i praktiken ett hårt nichat system som förutsätter en specifik spelstil - som inte nödvändigvis faller alla på läpparna.
Personligen så skulle jag inte ha några större problem om BRP vore det klart dominerande systemet i världen - eftersom det är ett bra och ändamålsenligt system, i min mening. Det är säkert inte alla som håller med mig om det.
Likriktning är aldrig bra, hur ska vi få nya bra och roliga rollspel om ingen tar risken att producera något som skiljer sig från mängden?
Till syvende och sist så måste man tro på det man gör, tror man inte på BRP eller d20 som lösningar så ska man använda något annat.
Att sedan fortsätta och försvara...
...det värdelösa påståendet är ganska värdelöst det också.
M.
...det värdelösa påståendet är ganska värdelöst det också.
M.
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Reglers utbytbarhet (OT)
Ah. Säkrast att avsluta detta innan någon lipsill till moderator börjar gnälla, men jag vill ändå påpeka nischningen av d20-systemet. För jag håller inte med.
Alla regelverk går att använda till vad som helst - det handlar om hur spelarna använder systemen. Inget annat. Sedan uppmuntrar d20 till heroiskt spel, uppenbarligen, men jag ser mig inte mer nischad som SL när jag skriver scenarier till d20-spel än jag gör när jag skriver scenarier till andra spel. Däremot kan jag känna mig hindrad av alla regler om jag ska köra något enkvällslir.
För kampanjer, däremot, så sympatiserar jag väldigt mycket med d20, för det ger stora möjligheter till karaktärsutveckling utöver några enstaka siffror.
'Nuff said. Oavsett om du håller med mig eller inte så kan vi nog komma överens om att det inte ger så mycket mer att diskutera det, och vill du ändå säga något så fire away by PM.
Ah. Säkrast att avsluta detta innan någon lipsill till moderator börjar gnälla, men jag vill ändå påpeka nischningen av d20-systemet. För jag håller inte med.
Alla regelverk går att använda till vad som helst - det handlar om hur spelarna använder systemen. Inget annat. Sedan uppmuntrar d20 till heroiskt spel, uppenbarligen, men jag ser mig inte mer nischad som SL när jag skriver scenarier till d20-spel än jag gör när jag skriver scenarier till andra spel. Däremot kan jag känna mig hindrad av alla regler om jag ska köra något enkvällslir.
För kampanjer, däremot, så sympatiserar jag väldigt mycket med d20, för det ger stora möjligheter till karaktärsutveckling utöver några enstaka siffror.
'Nuff said. Oavsett om du håller med mig eller inte så kan vi nog komma överens om att det inte ger så mycket mer att diskutera det, och vill du ändå säga något så fire away by PM.
There can only be one
Till och med WotC har ju backat från den bisatsen som råkade slinka med i en intervju med Ryan Dancey för fem år sedan, och har inte knystat något om att alla andra system ska bort. Visst hoppas de att deras system ska vara det dominerande ett tag till, men det tror jag SJG skulle vilja också.
M.
Intressant. Jag tycker att de flesta sagt att man ska använda det man tycker bäst om, och ett antal olika alternativ har diskuterats. Visst, Ento gilar d20, men det är många av oss som propagerat för att köra något annat.
Till och med WotC har ju backat från den bisatsen som råkade slinka med i en intervju med Ryan Dancey för fem år sedan, och har inte knystat något om att alla andra system ska bort. Visst hoppas de att deras system ska vara det dominerande ett tag till, men det tror jag SJG skulle vilja också.
M.
Re: Fler historier (lite OT)
Så det blir nog bara en utbyggd artikel i Fenix av det uppslaget
Någongång skall jag lägga upp alla gamla synder från min utveckling någonstans - allt från de tidiga stridssystemen till Eon, skadesystemen som var tokdåliga, tankar kring Viking och bortklippta pinsamheter från Offensiv. Där kan vi se massor av system som andra har anammat medan man själv ratade dem av olika skäl. Vissa av dem finns i D20 idag. =)
Tur att jag är backup-fetischist sedan 1997. Det mesta finns kvar - även gamla Amigafiler och Word-Perfect för DOS. *nostalgisk*
(som en parantes kan nämnas att jag, tillsammans med några vänner, skickade in en rejäl lunta till Ä-spel mot slutet av 80-talet, där vi hade beskrivit Göborg till Mutant. Tyvärr har jag inte kvar de filerna (GeoS har jag för mig programmet hette, till c64), och många av originalbilderna skickades upp till Stockholm, mot bättre vetande. Men Botaniska i vårt Göborg, det var grejjer det. Tyvärr var det omkring då Mutant went cyber, så det hela dog.)
Så det blir nog bara en utbyggd artikel i Fenix av det uppslaget
Någongång skall jag lägga upp alla gamla synder från min utveckling någonstans - allt från de tidiga stridssystemen till Eon, skadesystemen som var tokdåliga, tankar kring Viking och bortklippta pinsamheter från Offensiv. Där kan vi se massor av system som andra har anammat medan man själv ratade dem av olika skäl. Vissa av dem finns i D20 idag. =)
Tur att jag är backup-fetischist sedan 1997. Det mesta finns kvar - även gamla Amigafiler och Word-Perfect för DOS. *nostalgisk*
(som en parantes kan nämnas att jag, tillsammans med några vänner, skickade in en rejäl lunta till Ä-spel mot slutet av 80-talet, där vi hade beskrivit Göborg till Mutant. Tyvärr har jag inte kvar de filerna (GeoS har jag för mig programmet hette, till c64), och många av originalbilderna skickades upp till Stockholm, mot bättre vetande. Men Botaniska i vårt Göborg, det var grejjer det. Tyvärr var det omkring då Mutant went cyber, så det hela dog.)
Jonas Ferry
Swordsman
Re: Reglers utbytbarhet
Jag tycker att ett bra regelsystem hjälper spelgruppen med att göra det som spelet handlar om. Man skulle omvänt kunna spela My Life with Master med Drakar och Demoners regler, men man skulle inte ha någon aning om hur personens Självförakt skulle påverka spelet.
När det gäller att bygga egna system tror jag att folk gör det av precis samma anledningar som man gör andra saker, för att man vill eller för att man råkar känna någon inre skaparlust som måste få utlopp. Hittar man ett regelsystem som gör det man vill kan man ju såklart skriva en värld till det, men man kan inte ta vilket system som helst och få det att fungera.
Visst kan man spela vilket rollspel som helst med vilka regler som helst, men det kommer att kräva onödigt mycket arbete för spelarna. I rollspelet My Life with Master, där man spelar underhuggare till en ondskefull galning med storhetsvansinne, har rollpersonerna tre egenskaper: Självförakt, Likgiltighet och Kärlek. Man skulle såklart kunna spela dungeon-röj med den uppsättningen, men man skulle inte alls ha någon hjälp av reglerna.
Jag tycker att ett bra regelsystem hjälper spelgruppen med att göra det som spelet handlar om. Man skulle omvänt kunna spela My Life with Master med Drakar och Demoners regler, men man skulle inte ha någon aning om hur personens Självförakt skulle påverka spelet.
När det gäller att bygga egna system tror jag att folk gör det av precis samma anledningar som man gör andra saker, för att man vill eller för att man råkar känna någon inre skaparlust som måste få utlopp. Hittar man ett regelsystem som gör det man vill kan man ju såklart skriva en värld till det, men man kan inte ta vilket system som helst och få det att fungera.
Re: Det ena utesluter inte det andra
ja, vad är det för fel att utveckla något som redan finns?
När jag skrev regelsystemet till Saga hade jag främst BRP och warhammer FRP som inspiration... Sedan hade jag en klar bild av hur världen skulle vara, vilken känsla jag ville uppnå osv...
För att uppnå att spelsystem och värld/kampanj fungerade ordentligt ihop gjorde vi sedan en ohygglig massa speltestande för att hitta inkonsekvenser... bland annat skrev min medförfattare en del simuleringsprogram han körde i stordator där vi testade strider med alla upptänkliga typer av varibler (skicklighet, vapen, rustningar, modikfikationer mm, mm) för att se att systemet höll, och att få svar på frågor i stil med "hur bra måste man vara på svärd/utan rustning för att vinna över 2 medelbra motståndare MED ringbrynja och svärd 70% av fallen..." och likande... tror vi simulerade flera miljoner strider...
Vi ville t.ex. ha ett lagom dödligt stridsystem där en bonde med armborst faktiskt kan döda en riddare med en bra träff.. men samtidigt ska rustning/stridsträning/bra vapen GE ett ordentligt övertag....
Sen tycker jag nog att det viktigaste med ett nytt spel är kampanjen/spelvärlden... sen kan man välja regelsystem efter spelstil... För oss funkade inte d20-systemet...
ja, vad är det för fel att utveckla något som redan finns?
När jag skrev regelsystemet till Saga hade jag främst BRP och warhammer FRP som inspiration... Sedan hade jag en klar bild av hur världen skulle vara, vilken känsla jag ville uppnå osv...
För att uppnå att spelsystem och värld/kampanj fungerade ordentligt ihop gjorde vi sedan en ohygglig massa speltestande för att hitta inkonsekvenser... bland annat skrev min medförfattare en del simuleringsprogram han körde i stordator där vi testade strider med alla upptänkliga typer av varibler (skicklighet, vapen, rustningar, modikfikationer mm, mm) för att se att systemet höll, och att få svar på frågor i stil med "hur bra måste man vara på svärd/utan rustning för att vinna över 2 medelbra motståndare MED ringbrynja och svärd 70% av fallen..." och likande... tror vi simulerade flera miljoner strider...
Vi ville t.ex. ha ett lagom dödligt stridsystem där en bonde med armborst faktiskt kan döda en riddare med en bra träff.. men samtidigt ska rustning/stridsträning/bra vapen GE ett ordentligt övertag....
Sen tycker jag nog att det viktigaste med ett nytt spel är kampanjen/spelvärlden... sen kan man välja regelsystem efter spelstil... För oss funkade inte d20-systemet...
Re: Det ena utesluter inte det andra
vi ville komma ifrån att spelare skulle hitta kryphål i reglerna och försöka hitta den optimala kombinationen färdighet/vapen/rustning... Jag spelade en ohygglig massa AD&D under 80-talet och då träffade man ständigt på spelare som mest var ute efter att skapa superkaraktärer genom att utnyttja reglerna till det yttersta... en spelstil som jag inte tycker passar till Saga som trots allt ska kännas verklig men ändå lite Errol Flynn...
...därför ville vi se till att vi fick strider som skulle vara snabba, actioninriktade, lätta att spela men ändå inte AD&D... (minns ju hur våra rollpersoner efter en viss nivå massakrerade kobolds som inte hade en chans att kröka ett hår på våra huvuden, hur måna de än var)
Jag gillar RuneQuest och andra BRP-baserade spel, men vi ville inte att Saga skulle vara lika dödligt utan ligga nånsatns mellan AD&D och BRP... En erfaren hjälte skulle vara mycket svår att besegra men inte helt möjlig för en "vanlig" människa beväpnad med rätt vapen under rätt förutsättningar. Ett par pilar från en långbåge ska fälla vem so helst...
Vi ville t.ex. att en mycket duktig fäktare utan rustning skulle kunna hålla stånd i en smal trappa mot ett gäng halvkassa stadsvakter lagom länge... men inte på öppna fältet där han snabbt skulle bli omringad... eller att en riddare skulle kunna meja ner upproriska bönder med påkar från hästryggen så länge han höll sig rörlig, men samma riddare skulle bita i gräset efter en tre-fyra stridsrundor till fots om bönderna var fler än typ fem...
Johan är en mycket duktig programmerare, och hade tillgång till rätt sorts datorer, till vilka han skrev ett antal simuleringar...
vi ville komma ifrån att spelare skulle hitta kryphål i reglerna och försöka hitta den optimala kombinationen färdighet/vapen/rustning... Jag spelade en ohygglig massa AD&D under 80-talet och då träffade man ständigt på spelare som mest var ute efter att skapa superkaraktärer genom att utnyttja reglerna till det yttersta... en spelstil som jag inte tycker passar till Saga som trots allt ska kännas verklig men ändå lite Errol Flynn...
...därför ville vi se till att vi fick strider som skulle vara snabba, actioninriktade, lätta att spela men ändå inte AD&D... (minns ju hur våra rollpersoner efter en viss nivå massakrerade kobolds som inte hade en chans att kröka ett hår på våra huvuden, hur måna de än var)
Jag gillar RuneQuest och andra BRP-baserade spel, men vi ville inte att Saga skulle vara lika dödligt utan ligga nånsatns mellan AD&D och BRP... En erfaren hjälte skulle vara mycket svår att besegra men inte helt möjlig för en "vanlig" människa beväpnad med rätt vapen under rätt förutsättningar. Ett par pilar från en långbåge ska fälla vem so helst...
Vi ville t.ex. att en mycket duktig fäktare utan rustning skulle kunna hålla stånd i en smal trappa mot ett gäng halvkassa stadsvakter lagom länge... men inte på öppna fältet där han snabbt skulle bli omringad... eller att en riddare skulle kunna meja ner upproriska bönder med påkar från hästryggen så länge han höll sig rörlig, men samma riddare skulle bita i gräset efter en tre-fyra stridsrundor till fots om bönderna var fler än typ fem...
Johan är en mycket duktig programmerare, och hade tillgång till rätt sorts datorer, till vilka han skrev ett antal simuleringar...
Oldtimer
Slava Ukraini!
E du go i hövve, eller?
/Mikael, på ren götebosska
Den här deltråden stoppar här …
Troligen försöker liftarn säga att han funnit brister i d20-systemet och inte tycker att det är något för honom.
Han bara uttrycker sig klumpigt/ironiskt/dumt/medvetet provocerande (take your pick).
Hur som helst vill jag inte se en fortsättning på denna deltråd. Det kan aldrig leda till något gott.
Troligen försöker liftarn säga att han funnit brister i d20-systemet och inte tycker att det är något för honom.
Han bara uttrycker sig klumpigt/ironiskt/dumt/medvetet provocerande (take your pick).
Hur som helst vill jag inte se en fortsättning på denna deltråd. Det kan aldrig leda till något gott.