DoD Designtankar

[Jarl]

Låter som ett system i linje med år noll-motorn. Är det ett medvetet val, tro?

Höga skador är (som jag tror någon nämnt tidigare), en tweak för att strider ska går lite snabbare inte bli till ett evighetsnötande av enstaka kroppspoäng. Blir ju en naturlig bieffekt att det är väldigt viktigt att träffa först då.

Systemet började inte riktigt så, så det har nog inte så mycket med att vara likt år noll som att bara vara en justering för att få rätt flyt is strid.

 

[Herr Grönstedt]

Blir ju en naturlig bieffekt att det är väldigt viktigt att träffa först då.

Som en bekant en gång förklarade slagsmål i verkliga livet: "Det gäller att slå först och inte sluta slå."

(Andra kanske skulle kalla det misshandel.)

 

[zo0ok]

Jag tänkte samla några av våra designtankar bakom nya DoD

Vad fint!

Sköldar & parader: Jag tycker väsentligen ni har gjort rätt

Handlingsekonomi: Jag kan förstå och följa resonemanget, men jag är inte säker på att man kommer välja att inte parera, så jag tror kanske inte spelet blir så som ni tror.

Skador och läkning: Att läka sig var nog alltför meckigt i gamla DoD. Men det finns en risk med snabb läkning att alla strider måste bli "nästan jättefarliga" för att de alls ska spela roll. Eller att man behöver värma upp/nöta ner rollpersonerna med 1-2 enklare strider innan en slutstrid. Eller att rollpersonerna, men bara lite skada, bara sätter sig ner och vilar. För mig var detta med snabb läkning i 5e först något jag uppskattade, och sedan något som fick mig att uppskatta de äldre versionerna mer.

Initiativ Jag har bara uppfattningen - och jag kan ha fel - att det tar längre tid att blanda och ge en lek. Speciellt om rundorna tenderar att bli attack-parad-punkt.

Flera motståndare Självklart kan hjälteförmågor vara lösningen här. Självklart är strid mot flera motståndare farligt. Grejen är att två motståndare har dubbelt så mycket KP som en motståndare. Det gör att en ensam kämpe mot två har dåliga odds - redan om man hade en så enkel regel som att man möter varanannan motståndare varannan runda. Om motsåndarna har FV 6-7 och man själv har 15-16, och man dessutom är bättre rustad, så har man nog en hygglig chans. Men om man ... senare i spelet ... möter tre motståndare med FV 15 och ganska bra vapen - då kommer man inte inom systemet så som det är presenterat nu, att kunna "försvara sig" och "slåss defensivt", hur skicklig man än är... men det kanske löses med hjälteförmågor. Nu har vi inte sett dem. Men jag ser det som en fundamental svaghet i systemet att systemet "av sig själv" inte kan hantera en strid mellan 3 kompententa och 1 mycket kompetent motståndare, utan att det då krävs hjälteförmågor för att "rädda systemet". Jag visualiserar helt enkelt inte en sådan 3-mot-1-strid som att man blir omringad av tre motståndare som lätt kan träffa i ryggen. En kompetent/mycket kompetent kämpe kommer helt enkelt röra sig så att de alla 3 inte får en enkel attack varje runda. Men om ni speltestar olika scenarier och tycker det funkar så gör det väl det.

 

[Jarl]

men jag är inte säker på att man kommer välja att inte parera, så jag tror kanske inte spelet blir så som ni tror.

Tänk på "parad" snarare som "total försvarshandling på bekostnad av anfall" så är man närmare hur det fungerar i praktiken. Det är bara i desperata lägen, med få KP kvar, när man har kompisar bredvid sig som kan anfalla som det är värt att parera.

 

[zo0ok]

Tänk på "parad" snarare som "total försvarshandling på bekostnad av anfall" så är man närmare hur det fungerar i praktiken. Det är bara i desperata lägen, med få KP kvar, när man har kompisar bredvid sig som kan anfalla som det är värt att parera.

Först - jag gillar att du säger emot mig och att jag får pröva ett annat perspektiv!

Så nu ska jag ifrågasätta det du skriver:

1) om det hade varit "total försvarhandling" - då borde man få skydda sig/parera mot alla sina motståndare.
2) jag tycker det är en rimlig inställning i strid att i första hand hålla sig levande, och i andra hand hoppas på en lucka att anfalla
3) från hur jag minns strider i Expert, där man hamnade i situationen att välja mellan (a: parera och inte kunna anfalla) eller (b: att släppa igenom en attack för att själv få attackera också efteråt) - så var det bara när man var desperat som man INTE parerade

Givet att man KAN välja att parera OM motståndare träffar, så skulle det inte förvåna mig som det statistiskt rationella är att välja att parera om man vinner initiativet (i 1-mot-1)... så länge man inte är ganska säker på att kunna sänka motståndaren med en träff. Så väntar man på att man förlorar initiativet och att motståndaren anfaller, och att motståndaren missar... så att man får en säker attack.

Även om läkningsreglerna är generösa... ofta vet man ju inte om man kan ta 15 min, 1h, eller 8h "rest" direkt efter striden. Det kanske rent av kommer fler fiender. Det enda man vet med säkerhet är att om man har förlorat KP så ligger man sämre till.

Jag känner att behovet av att simulera olika strider statistiskt blir allt större.

 

[Jarl]

Givet att man KAN välja att parera OM motståndare träffar, så skulle det inte förvåna mig som det statistiskt rationella är att välja att parera om man vinner initiativet (i 1-mot-1)... så länge man inte är ganska säker på att kunna sänka motståndaren med en träff. Så väntar man på att man förlorar initiativet och att motståndaren anfaller, och att motståndaren missar... så att man får en säker attack.

Glöm inte att de flesta vapen kommer antagligen gå sönder om de används till att parera med, så din taktik kräver nog en rejäl sköld. Vår upplevelse har dock varit att man väldigt gärna vill slå ut motståndare så snabbt som möjligt för att minska antalet potentiella anfall mot en.

 

[zo0ok]

Glöm inte att de flesta vapen kommer antagligen gå sönder om de används till att parera med

Verkar det roligt, troligt? Hur många fantasyfilmer ser ni där vapnen går sönder hela tiden? Folk kommer ha packåsnor med sköldar - är det roligt (det förekommer i andra spel). Om parad är ”all-defense” så kanske man avvärjer attacken med mindre våld än att ta den 90-grader rakt på?

Se scenen från första sagan-om-ringen-filmen där Aragorn slåss mot Uruk-Hai när Boromir försöker ta ringen från Frodo? Parerar Aragorn? Har han sköld? Blir han skadad? Går hans vapen sönder?

 

[Jarl]

Jag syftade på vapnen i DoD; de har såpass lågt brytvärde att man riskerar sitt vapen vid parad oftast.

 

[zo0ok]

Jag syftade på vapnen i DoD; de har såpass lågt brytvärde att man riskerar sitt vapen vid parad oftast.

Ja men det är ju inte roligt, det är bara jobbigt och irriterande. Och det är antagligen heller inte speciellt trovärdigt så det blir bara tjafs och frustration.

Och vem tror ni missgynnas av att vapen går sönder ofta : rollpersonerna eller SLP?

Räkna pilar är borta - men räkna sköldar och svörd man har med sig - det är det nya.

 

[Zire]

Ja men det är ju inte roligt, det är bara jobbigt och irriterande. Och det är antagligen heller inte speciellt trovärdigt så det blir bara tjafs och frustration.

Och vem tror ni missgynnas av att vapen går sönder ofta : rollpersonerna eller SLP?

Räkna pilar är borta - men räkna sköldar och svörd man har med sig - det är det nya.

Det låter ju konstigt att de skulle ha släppt det genom speltest om det bara är jobbigt och irriterande.

 

[SpringandeKulle]

Ja men det är ju inte roligt, det är bara jobbigt och irriterande. Och det är antagligen heller inte speciellt trovärdigt så det blir bara tjafs och frustration.

Och vem tror ni missgynnas av att vapen går sönder ofta : rollpersonerna eller SLP?

Räkna pilar är borta - men räkna sköldar och svörd man har med sig - det är det nya.

Testade testäventyret. Väldigt få attacker gick att parera utan flesta verkar vara såna man ska ducka för. Monsterattacker träffar alltid och går inte parera om inte det anges. Parering är ute. Ducka är inne.

Fast var få icke-monster med i testäventyret så mot icke-monster kan det vara annorlunda.

 

[TomasFriaLigan]

Ja men det är ju inte roligt, det är bara jobbigt och irriterande. Och det är antagligen heller inte speciellt trovärdigt så det blir bara tjafs och frustration.

Och vem tror ni missgynnas av att vapen går sönder ofta : rollpersonerna eller SLP?

Räkna pilar är borta - men räkna sköldar och svörd man har med sig - det är det nya.

Nu undrar man ju lite om du är intresserad av en konstruktiv diskussion, eller om du mest bara vill gnälla? Vi är definitivt redo att lyssna till feedback, men det behöver ske i en konstruktiv anda för att vara meningsfullt. Min största rekommendation är att faktiskt testa spelet - snabbstarten finns där, helt gratis att ladda ner och spela.

 

[TomasFriaLigan]

Vad var egentligen designtänket bakom att koppla ankans släktegenskap till en frivillig regel? Och det är alltså inte min mening att älta något jag inte gillar här, utan jag är genuint nyfiken hur resonemanget gick. För jag tänker att ni ju inte hade behövt sätta pressning som en frivillig regel, och ni hade (i teorin i alla fall) kunnat ge ankor en annan förmåga som inte var kopplad till något frivilligt.

Var det en kombination av att ni vill hålla nymodigheter inom reglerna som "frivilliga regler" för att inte alla grognards ska gnälla för mycket, sammatidigt som ni vill uppmuntra dessa att använda reglerna genom att göra det mest grognardiga folkslaget beroende av dem?

Detta ska nog inte övertolkas. Vi skapade en släktesförmåga för ankor som vi tyckte var kul och funkade i spel helt enkelt. Men att koppla den till en frivillig regel är inte helt lyckat, och det finns på listan över saker att se över till det färdiga spelet.

 

[TomasFriaLigan]

@TomasFriaLigan
Ett par frågor:

1. Jag gillade verkligen "Karaktärer"-kapitlen i modulerna till DoD-91, där man fördjupade sig lite i ett antal möjliga rollpersoner baserade på materialet i böckerna. Finns det nån chans att ett sånt kapitel dyker upp hos er?
2. I pepp-tråden har man pekat ut att snabbstartsreglerna har förmågor som har samma namn och funktion som i Svärdets Sång, plus en del andra mindre likhet med ss och dnd. Givet att du är överens om att det stämmer, är det några av dessa som f.n. mer är placeholders som kommer förfinas ytterligare så att likheterna blir mindre uppenbara?

1. Kanske det, vi får fundera på saken.

2. Spelet är fortfarande under utveckling, och saker kommer att ändras. Men det är heller inget självändamål att undvika alla likheter med Svärdets sång. Det är ett spel som vi har skapat och är stolta över, och som delar en hel del DNA med Drakar och Demoner. Det vore snarast märkligt om inga spår av SvS syntes i nya DoD.

 

[Rickard]

För jag tänker att ni ju inte hade behövt sätta pressning som en frivillig regel, och ni hade (i teorin i alla fall) kunnat ge ankor en annan förmåga som inte var kopplad till något frivilligt.

Den "frivilliga" regeln är dessutom en del av rollformuläret.

 

[Rymdhamster]

Den "frivilliga" regeln är dessutom en del av rollformuläret.

Jo, liksom tillstånd och allt sånt också =)

Men jag tänker att till det faktiska spelet är klart finns ju all möjlighet att släppa flera olika rollformulär för nedladdning. Ett helt utan extra regler, ett med, kanske ett utan fält för magi grejer...

Fasen, vad som vore riktigt coolt är ju om det fanns typ ett webformulär där man kan kryssa i vilka saker man vill ha med på rollformuuläret, så anpassas det efter det. Så kan man spara ner sitt "customformulär" som PDF och skriva ut!

Lite mycket jobb kanske, men det hade varit coolt!

 

[zo0ok]

Nu undrar man ju lite om du är intresserad av en konstruktiv diskussion, eller om du mest bara vill gnälla? Vi är definitivt redo att lyssna till feedback, men det behöver ske i en konstruktiv anda för att vara meningsfullt. Min största rekommendation är att faktiskt testa spelet - snabbstarten finns där, helt gratis att ladda ner och spela.

Jag har kommit med en del konstruktiva förslag, i olika trådar, ex:
- strid mot flera fiender: eftersom man bara har en handling (vilket jag tycker är rätt bra - annars får man D&D 5e-rundor som tar 1h att spela) så kanske man bara ska slåss mot en motsåndare varje runda. De flera motsåndarna har möjlighet att "rotera", vara fria, eller göra olika support-handlingar.
- ett alternativ till parader och abs, vore att ha försvarstärningar: 1 för rörlighet, 1 för rustning, och eventuellt en för sköld.
- om man blir angripen av flera motståndare kanske man ska ha rätt att försvara sig mot alla
- problematiken med snabbläkning/rest (som gör att jag föredrar OSR framför 5e).

Men jag försöker inte att designa spelet, utan granska/utvärdera det från mitt perspektiv.

Jag har spelat en del Expert och -91. Det var som jag skrev ovan "tråkigt och frustrerande". Det som var frustrerande var strider man-mot-man, eller man-mot-män. Monster förekommer rätt sällan när vi spelar - och de är till sin natur enklare att hantera, eftersom det är asymetriskt från början. Det svåra är strid mellan människor (och orcher, osv). Därför intresserar inte snabbstarten mig jättemycket - jag är intresserad av att se ifall problemen från Expert/91 är lösta, eller inte (och det är inte helt enkelt - i BRP - kan jag medge).

Om JAG skulle "faktiskt testa spelet", skulle jag simulera olika strider.
1 riddare vs 3 stadsvakter
1 tjuv med FV 15 i dolk, mot 3 tjuvar med FV 5 i dolk
1 välrustad krigare mot 2 stråtrövare

Jag är övertygad om att många andra kommer prova monstren i snabbstarten, så det behöver inte jag göra.

Och jag har - till skillnad från många andra - inte gnällt kategoriskt på "lån" från D&D och SS. Jag har däremot haft synpunkter på vissa mekanismer, oavsett var de kommer ifrån.

Till slut handlar rollspel om att de som sitter runt bordet ska kunna "acceptera" det utfall som spelet ger, utan att det blir knasigt eller orimligt.
Det här med parera och brytvärde: jag tolkade kommentarerna ovan lite som att om jag är i strid och blir angripen, och jag har två val:
1) ta smällen på skölden
2) ta smällen i bröstet
Så "vill spelet" att jag ska välja 2 (genom att man läker snabbt, och genom att brytvärde nöter ner det man parerar med). Rustningar däremot, till skillnad från vapen/sköldar, tål hur mycket stryk som helst (?). För mig blir detta farsartat och ologiskt, och i förlängningen frustrerande och tråkigt. Att välja att ta smällen i bröstet istället för skölden är "rent meta-spel". Därför mitt förslag att ta bort parad helt, och slå en defensiv "ABS-tärning" istället.

 

[runequester]

Is there an email we can send to with errata and bugs for the quick start?
I tried emailing the customer support on on the FL website but did not hear back so maybe it’s the wrong place

 

[Rymdhamster]

Is there an email we can send to with errata and bugs for the quick start?
I tried emailing the customer support on on the FL website but did not hear back so maybe it’s the wrong place

Jag saxar in Magnus svar från en annan tråd =)

Det finns en tråd på deras forum där man kan rapportera sånt.

Feedback Drakar och Demoner Snabbstart - Fria Ligans forum

Sen finns det en tråd för Ridders rös:

Feedback Ridders rös - Fria Ligans forum

 

[Zire]

Jag har däremot haft synpunkter på vissa mekanismer, oavsett var de kommer ifrån.

Ja men har du testat dina synpunkter? För det låter ju rätt mycket som att FL har gjort det och kanske ibland lite oväntat kommit fram till att någonting passade bra eller var uppskattat av speltestgrupperna.

Jag tror (hoppas) inte att de kommer att ändra på något som inte ett speltest visar bli bättre, oavsett om någon tycker att det "inte är deras DoD" eller för mycket DnD eller Svärdets sång.