Diskussion om AI-genererade bilder

[Vitulv]

Min uppfattning är att text-ai och musik-ai är principiellt lika illa som konst-ai, av samma anledningar (i grunden att det plagierar mänskligt skapande med effekten att människor slutar skapa).

Hur många människor som tycker som mig har jag ingen aning om, men det känns som en rätt billig och rätt dåligt underbyggd ”hähä gotcha!” att jämföra reaktioner på ai av de olika kulturuttrycken.

Mänskligt skapande är bra. Det är bra när människor ritar, skriver eller komponerar musik. Teknologi (eller andra faktorer) som medför att folk slutar skapa är därför dåligt.

 

[Vitulv]

Min uppfattning är att text-ai och musik-ai är principiellt lika illa som konst-ai, av samma anledningar (i grunden att det plagierar mänskligt skapande med effekten att människor slutar skapa).

Hur många människor som tycker som mig har jag ingen aning om, men det känns som en rätt billig och rätt dåligt underbyggd ”hähä gotcha!” att jämföra reaktioner på ai av de olika kulturuttrycken.

Mänskligt skapande är bra. Det är bra när människor ritar, skriver eller komponerar musik. Teknologi (eller andra faktorer) som medför att folk slutar skapa är därför dåligt.

Och med det sagt: just konst-ai engagerar mig möjligen mer än text-, och musikditon, men det har sannolikt att göra med att jag själv ritar mycket. Det är väl kanske inte jättemärkligt att människor har olika intressen som de brinner lite extra för?

 

[Tant Ragnar]

Sökmotorer måste väl redan göra det?

Ja.

EXCLUSIVE Google paying more than 300 EU publishers for news, more to come

Alphabet unit Google has signed deals to pay more than 300 publishers in Germany, France and four other EU countries for their news and will roll out a tool to make it easier for others to sign up too, the company told Reuters.

www.reuters.com

De betalar alltså för att få publicera/länka till olika publikationer för nyheter. Det är inte att de löser en (vanlig) prenumeration och därmed har rätt att göra vad de vill med texten/bilderna som de skulle få tillgång genom på så vis.

 

[JohanL]

Att använda en AI på de här visen är att skapa. Hur skulle det inte kunna vara det? Det är bara att skapa på ett annat vis.

Läget kan bli annorlunda i en hypotetetisk framtid med självgående AI, men där är vi absolut inte nu.

Påminns också om inställning till konst (eller för den delen, spel) i Culture-serien - naturligtvis kan deras hyperintelligenta AIs göra saker mycket bättre än vad som är kognitivt möjligt för en människa på bråkdelen av en sekund, men det hindrar inte att människor fortfarande skapar (i det fallet) för en konserttävling.

Bilarna har inte gjort att löpning upphört som sport i vår värld heller.

 

[Magnus Seter]

Angående att det kan försvinna jobb. CNET har redan satt igång att publicera AI-skrivna artiklar. Inte med lyckat resultat ännu, men det kommer.

I Work for CNET’s Parent Company. Its AI-Generated Articles Disgust Me.

I work for Red Ventures, which owns the tech news site CNET and many others — which the company is now pumping full of articles churned out by a shadowy AI.

futurism.com

CNET found errors in more than half of its AI-written stories

CNET editor-in-chief Connie Guglielmo defended the use of the AI writing tool but said numerous corrections were made.

www.theverge.com

 

[Vitulv]

Att använda en AI på de här visen är att skapa. Hur skulle det inte kunna vara det? Det är bara att skapa på ett annat vis.

Läget kan bli annorlunda i en hypotetetisk framtid med självgående AI, men där är vi absolut inte nu.

Där tycker vi fundamentalt olika, och jag har svårt att se att vi kommer närma oss varandras ståndpunkter. För mig är ai-genererat material inte skapat av en människa och det saknar helt kulturellt värde.

 

[Tant Ragnar]

Min uppfattning är att text-ai och musik-ai är principiellt lika illa som konst-ai, av samma anledningar (i grunden att det plagierar mänskligt skapande med effekten att människor slutar skapa).

Hur många människor som tycker som mig har jag ingen aning om, men det känns som en rätt billig och rätt dåligt underbyggd ”hähä gotcha!” att jämföra reaktioner på ai av de olika kulturuttrycken.

Mänskligt skapande är bra. Det är bra när människor ritar, skriver eller komponerar musik. Teknologi (eller andra faktorer) som medför att folk slutar skapa är därför dåligt.

(Inte en gotcha utan en uppriktig fråga): anser du att någon tidigare teknologi har påverkat mänskligt skapande negativt (exempelvis dator, tv, elgitarr, synth, ritplattor, all möjlig mjukvara etc) eller är AI på sättet vi förstår den just nu ett unikt hot mot mänskligt skapande?

 

[JohanL]

Där tycker vi fundamentalt olika, och jag har svårt att se att vi kommer närma oss varandras ståndpunkter. För mig är ai-genererat material inte skapat av en människa och det saknar helt kulturellt värde.

Jag är 100% övertygad om att samma sak sades om kameran när den kom.

Att göra bra AI-konst är lika litet att bara trycka på en knapp som det är att göra det om man ska ta bra fotografier. Det krävs både teknisk skicklighet och estetiskt sinne. Däremot är det (i bägge fallen) andra sorters tekniska kompetenser än när man tecknar eller målar för hand.

 

[Genesis]

Jag är 100% övertygad om att samma sak sades om kameran när den kom.

Att göra bra AI-konst är lika litet att bara trycka på en knapp som det är att göra det om man ska ta bra fotografier. Det krävs både teknisk skicklighet och estetiskt sinne. Däremot är det (i bägge fallen) andra sorters tekniska kompetenser än när man tecknar eller målar för hand.

Jag tänker framförallt att allt eftersom vi får AI som ger oss bättre kontroll över resultatet så blir det mer konstnärligt sinne, kreativitet och liknande som möjliggörs. "Gör ljuset lite mer violett. Placera en drake i bakgrunden, fast jag vill att den ska vara gjord av eld. Och så ska alven vara sexigare!" Man kan likna det lite med att programmera i ett högnivåspråk som använder många importerade bibliotek. Det är en annan sak än att skriva maskinkod, men det är fortfarande att programmera.

 

[Quadrante]

/// säger man AI-konst på svenska, så antyder man att det skapats något som del i ett konstnärligt projekt /// även om man inte menar just detta utan syftar på AI-genererad-[insert]. Inget fel i det.

Finns ingen konflikt i att använda verktyg för att skapa konst.

///end of rant … cirkulera. Språkbruk utvecklas hela tiden så det har nog redan skett en betydelseförskjutning.

 

[JohanL]

Jag tänker framförallt att allt eftersom vi får AI som ger oss bättre kontroll över resultatet så blir det mer konstnärligt sinne, kreativitet och liknande som möjliggörs. "Gör ljuset lite mer violett. Placera en drake i bakgrunden, fast jag vill att den ska vara gjord av eld. Och så ska alven vara sexigare!" Man kan likna det lite med att programmera i ett högnivåspråk som använder många importerade bibliotek. Det är en annan sak än att skriva maskinkod, men det är fortfarande att programmera.

Kombinerat med saker som "jobba utifrån den här skissen jag har gjort", tillverkning av olika grafiska artefakter som sedan kan kombineras, valet bland ett antal olika resultat av varierande kvalitet, justering av olika vikter, att gå in och be om förbättring av detaljer på vissa ställen, efterbearbetning i Photoshop eftersom finesserna inte riktigt finns där ännu...

 

[Lemur]

Jag tror att man underskattar människan om man tror att en uppfinning kan få henne att sluta skapa. Jag tycker att det antyder en väldigt cynisk människosyn att tro det, och blir lite paff över att det är en så utbredd åsikt.

 

[Genesis]

Jag tror att man underskattar människan om man tror att en uppfinning kan få henne att sluta skapa. Jag tycker att det antyder en väldigt cynisk människosyn att tro det, och blir lite paff över att det är en så utbredd åsikt.

Sluta och sluta, men om man anser att det inte är att skapa att använda AI-verktyg, så är det ju rimligt att tänka sig att skapandet minskar. Jag tror absolut att det är möjligt att färre personer lär sig att måla i Photoshop och liknande när det finns väl utvecklade AI-verktyg att använda istället, precis som att färre lär sig att måla med oljefärg när det finns Photoshop.

(Jag anser ju dock inte att det inte är skapande att använda AI-verktyg.)

 

[Vitulv]

(Inte en gotcha utan en uppriktig fråga): anser du att någon tidigare teknologi har påverkat mänskligt skapande negativt (exempelvis dator, tv, elgitarr, synth, ritplattor, all möjlig mjukvara etc) eller är AI på sättet vi förstår den just nu ett unikt hot mot mänskligt skapande?

Bra fråga. Det finns alldeles säkert tidigare teknologi som påverkat mänskligt skapande negativt, dock aldrig på den skala ai gör. Jag tror att man måste se på all teknologi och jämföra fördelar med nackdelar. Även teknologi som jag i huvudsak tycker för med sig positiva effekter har så klart en baksida, och vice versa. Av de saker du tar upp så tycker jag att de positiva sidorna överväger de negativa (även om just "dator" är ett så vitt begrepp att det nog skulle kräva en mer nyanserad analys ). Du listar i huvudsak verktyg som medger mer och mer varierat mänskligt skapande, ett metaforiskt breddande av kreativa människors paletter om man så vill. Min uppfattning är att ai i huvudsak utraderar paletten och sparkar ut människan ur ekvationen (annat än de människor som hänsynslöst utnyttjar teknologin för sin egen vinnings skull).

Men inte ens med ai kan man säga att de negativa delarna nödvändigtvis alltid överväger de positiva. Om ai skulle kunna ge människor bättre vård, på bekostnad av att vårdpersonal förlorade sina jobb, så skulle fördelarna överväga nackdelarna. Ja, det är hemskt om människor förlorar sina jobb, men om andra människors liv ligger i andra vågskålen så väger den tyngre.

Med allt det sagt har jag inte kunskap att avgöra för och nackdelar med varje enskild teknologi som introducerats, så även om din fråga var utmärkt så är jag inte kapabel att ge dig distinkta svar.

 

[Franz]

Att göra bra AI-konst är lika litet att bara trycka på en knapp som det är att göra det om man ska ta bra fotografier. Det krävs både teknisk skicklighet och estetiskt sinne. Däremot är det (i bägge fallen) andra sorters tekniska kompetenser än när man tecknar eller målar för hand.

Här tycker vi olika, vilket såklart är helt okej, men jag skulle aldrig (utefter det lilla jag vet om AI) kalla att göra AI-bilder för konst. Jag är helt med på att det är mer än att trycka på en knapp, det är såvitt jag förstår det mer så att man ger AI’n input på det man vill ha? Det liknar mer att göra ett beställningsjobb av en konstnär tycker jag. Jag beställde ett omslag till en grej jag skrev en gång och kom med jättemycket input. Kan du få figuren på omslaget att se ut mer si eller så? Kan figuren göra den här posen istället? Kan bilden ha mörkare skuggor? Kan allt äga rum på natten istället? Kan vi lägga till en fiende som ser ut si och så? Men bara för att jag kommer med input skulle jag såklart aldrig säga att det är jag som gjort bilden.

 

[Svarte Faraonen]

Här tycker vi olika, vilket såklart är helt okej, men jag skulle aldrig (utefter det lilla jag vet om AI) kalla att göra AI-bilder för konst. Jag är helt med på att det är mer än att trycka på en knapp, det är såvitt jag förstår det mer så att man ger AI’n input på det man vill ha? Det liknar mer att göra ett beställningsjobb av en konstnär tycker jag. Jag beställde ett omslag till en grej jag skrev en gång och kom med jättemycket input. Kan du få figuren på omslaget att se ut mer si eller så? Kan figuren göra den här posen istället? Kan bilden ha mörkare skuggor? Kan allt äga rum på natten istället? Kan vi lägga till en fiende som ser ut si och så? Men bara för att jag kommer med input skulle jag såklart aldrig säga att det är jag som gjort bilden.

Ja, jag tänker på när jag skriver bildmanus. Jag har skrivit ganska många, har fått höra att jag är bra på det – men jag skulle ju inte kalla det för att det är jag som huvudsakligen ägnar mig åt konstnärlig verksamhet, oavsett hur skicklig jag är på att förmedla vad det är jag vill ha.

 

[Genesis]

Här tycker vi olika, vilket såklart är helt okej, men jag skulle aldrig (utefter det lilla jag vet om AI) kalla att göra AI-bilder för konst. Jag är helt med på att det är mer än att trycka på en knapp, det är såvitt jag förstår det mer så att man ger AI’n input på det man vill ha? Det liknar mer att göra ett beställningsjobb av en konstnär tycker jag. Jag beställde ett omslag till en grej jag skrev en gång och kom med jättemycket input. Kan du få figuren på omslaget att se ut mer si eller så? Kan figuren göra den här posen istället? Kan bilden ha mörkare skuggor? Kan allt äga rum på natten istället? Kan vi lägga till en fiende som ser ut si och så? Men bara för att jag kommer med input skulle jag såklart aldrig säga att det är jag som gjort bilden.

Det är ju såklart en semantisk fråga, och en ganska intressant sådan också. Ny teknologi kan ju ofta ställa till det i språket, och det tar tid innan det hinner anpassa sig. Jag kan till exempel tänka mig att när boktryckarkonsten var ny så var det många som hade sagt "Jag skulle inte säga att det är du som har skrivit den där boken. Du har ju bara bestämt vilka ord som ska stå i den."

 

[Svarte Faraonen]

Det är ju såklart en semantisk fråga, och en ganska intressant sådan också. Ny teknologi kan ju ofta ställa till det i språket, och det tar tid innan det hinner anpassa sig. Jag kan till exempel tänka mig att när boktryckarkonsten var ny så var det många som hade sagt "Jag skulle inte säga att det är du som har skrivit den där boken. Du har ju bara bestämt vilka ord som ska stå i den."

Nå, nog begrep folk att tillskriva en kopierad bok till den ursprunglige upphovsmannen även innan tryckpressen. Annars hade det, till exempel, kunnat bli problem med Bibelkopieringen på klostren.

 

[Franz]

Jag kan till exempel tänka mig att när boktryckarkonsten var ny så var det många som hade sagt "Jag skulle inte säga att det är du som har skrivit den där boken. Du har ju bara bestämt vilka ord som ska stå i den."

Det har jag svårt att tro, men finns det någon historisk källa på det vore det spännande att få ta del av den.

 

[Lemur]

Här tycker vi olika, vilket såklart är helt okej, men jag skulle aldrig (utefter det lilla jag vet om AI) kalla att göra AI-bilder för konst. Jag är helt med på att det är mer än att trycka på en knapp, det är såvitt jag förstår det mer så att man ger AI’n input på det man vill ha? Det liknar mer att göra ett beställningsjobb av en konstnär tycker jag. Jag beställde ett omslag till en grej jag skrev en gång och kom med jättemycket input. Kan du få figuren på omslaget att se ut mer si eller så? Kan figuren göra den här posen istället? Kan bilden ha mörkare skuggor? Kan allt äga rum på natten istället? Kan vi lägga till en fiende som ser ut si och så? Men bara för att jag kommer med input skulle jag såklart aldrig säga att det är jag som gjort bilden.

Jag tycker "konst" är ett besvärligt ord i detta sammanhanget eftersom det inte finns någon allmänt accepterad definition av vad som är konst. Personligen tycker jag inte att man ska blanda ihop hantverksskicklighet med konst. En konstnär kan absolut vara skicklig på ett hantverk, men det är inget kriterium för att skapa konst.
Är all handritade bilder konst? Nej.
Är alla AI-bilder konst? Nej.
Är det teoretiskt omöjligt för en människa att skapa konst med hjälp av AI? Det tycker jag vore märkligt då människor historiskt sett verkar kunna skapa konst med hjälp av nästan vad som helst. Det vore ett väldigt intressant undantag om så vore fallet.