Diskussion om AI-genererade bilder

[Rymdhamster]

Hmm... en smått filosofisk fundering som poppade upp i mitt huvud från tråden om tryckta vs digitala böcker:

Är det någon skillnad på om jag använder en AI-tjänst som är gratis, eller en som jag måste betala för?

Är det någon skillnad på att använda en AI jag själv har utvecklat för mitt eget personliga bruk, mot att använda en någon annan skapat och gett andra tillgång till?

Jag tänker i likhet med att printa en egen kopia av en bokjämfört med att betala någon annan för att printa den.

 

[Lemur]

Hmm... en smått filosofisk fundering som poppade upp i mitt huvud från tråden om tryckta vs digitala böcker:

Är det någon skillnad på om jag använder en AI-tjänst som är gratis, eller en som jag måste betala för?

Är det någon skillnad på att använda en AI jag själv har utvecklat för mitt eget personliga bruk, mot att använda en någon annan skapat och gett andra tillgång till?

Jag tänker i likhet med att printa en egen kopia av en bokjämfört med att betala någon annan för att printa den.

Jag är själv nyfiken på vad folk tycker om det. Frågade tidigare men fick få svar.

Personligen tycker jag att det omoraliska med dagens AI-bilder är hur dom är tränade. Artister måste ha en möjlighet att slippa vara med, och inte tillagda utan att först givit sitt medgivande.
I övrigt tycker jag inte att det finns några skäl att avsky själva verktyget. Jag tycker artister ska få välja själva vilka tekniker och verktyg de vill använda för att skapa sina verk. Vill du rita med blyerts, gör det! Vill du använda AI, gör det! Vem är jag att bestämma vad som är bra och dålig konst?
Huruvida detta nya verktyget kommer leda till att arbetslöshet för illuströrer, urvattnade av kulturen eller allmänt förfall och slapphet är ju idag bara hypoteser och inget jag är beredd att acceptera som fakta. Det kan bli så, vi får se. Tills dess är jag neutral och försiktigt nyfiken.

 

[JohanL]

Hmm... en smått filosofisk fundering som poppade upp i mitt huvud från tråden om tryckta vs digitala böcker:

Är det någon skillnad på om jag använder en AI-tjänst som är gratis, eller en som jag måste betala för?

Är det någon skillnad på att använda en AI jag själv har utvecklat för mitt eget personliga bruk, mot att använda en någon annan skapat och gett andra tillgång till?

Jag tänker i likhet med att printa en egen kopia av en bokjämfört med att betala någon annan för att printa den.

Jag ser inga skillnader för de aspekterna (men så ser jag inte problemet till att börja med, så jag är nog fel person att lyssna på).

 

[ceruleanfive]

 

[Rymdhamster]

Woah! Så om jag förstod honom rätt är det fullt möjligt att vi kan hamna i en situation där "AI-grenerad konst" i sig inte är förbjuden eller olaglig, men att den den slutliga bilden mycket väl skulle kunna utgöra ett upphovsrättsbrott?

Låter i och för sig väldigt rimligt, och det kommer ju då också i sig bli en slags naturlig barriär mot att använda AI-konst i kommersiella produkter i vart fall.

 

[Genesis]

Woah! Så om jag förstod honom rätt är det fullt möjligt att vi kan hamna i en situation där "AI-grenerad konst" i sig inte är förbjuden eller olaglig, men att den den slutliga bilden mycket väl skulle kunna utgöra ett upphovsrättsbrott?

Låter i och för sig väldigt rimligt, och det kommer ju då också i sig bli en slags naturlig barriär mot att använda AI-konst i kommersiella produkter i vart fall.

Utan att ha sett videon: Det gäller vl bara om den är tränad på upphovsrättsskyddade bilder?

 

[Rymdhamster]

Utan att ha sett videon: Det gäller vl bara om den är tränad på upphovsrättsskyddade bilder?

Ingen aning, men det låter rimligt. Gissar att det är oerhört otroligt att en AI råkar återskapa en bild tillräckligt nära för att orsaka upphovsrättsdispyter om inte den bilden ingick i dess referensramar. På nivån "apor med skrivmaskiner återskapar hamlet".

 

[Genesis]

Har ingen lust att starta ännu en AI-tråd, så jag postar detta här, även om det inte är bilder: AI-musik börjar bli rätt bra, också.

(Finns säkert videor på andra språk också, om ni föredrar, eller så kan ni bara bläddra runt i videon så finns det massor av ljud-exempel.)

Exempel-ljud här: https://google-research.github.io/seanet/musiclm/examples/

Det här känns ju spontant mer användbart för bordsrollspel än bilder, som ju mest har en dekorativ roll i själva produkterna och sällan är särskilt användbara i faktiskt spel. Men att kunna generera precis rätt stämningsmusik eller kanske i framtiden kunna manipulera musiken i realtid vore ju riktigt fett. Ser framför mig en liten soundboard med en massa rattar man kan skruva på. "Okej, mer action nu!" eller "Här vill jag att det övergår till mer tekno-elektroniskt, för nu kommer de in i ett rymdskepp."

 

[JohanL]

Intressant att jag inte sett tillnärmelsevis lika många bli arga på AI-musik (eller AI-text, för den delen), trots att det är precis samma metod.

 

[Franz]

(eller AI-text, för den delen)

Besök ett lärarrum så ska du få höra på ilska över AI-texter så det blir åka av

 

[krank]

Besök ett lärarrum så ska du få höra på ilska över AI-texter så det blir åka av

Definitivt!

Sedan tänker jag också att bilder, även om jag själv hade önskat att det vore annorlunda, oftare är det som ligger i fokus i internetkultur överlag. De sprids mer, diskuteras mer. Vi har haft flera diskussioner på det här forumet om hur trist det är att bilder ses som så mycket viktigare för en produkts överlevnad än texten – det går att sälja ett rollspel med fina bilder och hackig text, men betydligt svårare om texten är bra och bilderna fula eller frånvarande. Plus att fler kan skilja på en amatörmässig bild och en proffsig bild, jämfört med en amatörmässig text och en proffsig sådan.

Jag hade gärna sett mer diskussion även om text, om inte annat för att jag själv är mer av en textmänniska än en bildmänniska. Innan diskussionen om etiken kring AI-bilder kom igång gjorde jag ju t.ex. en översättning av ett japanskt Kutuluäventyr via DeepL. Eller ja, DeepL producerade två dassiga översättningar (en till svenska, en till engelska) och jag skrev baserat på dem en text som var mer idiomatiskt svensk. Det vet jag inte om jag kommer att göra fler gånger – men jag vet inte, för jag har inte direkt fått någon kritik mot tilltaget. Och det är genom kritik och diskussion jag lär mig, och mejslar ut min egen hållning i de här frågorna.

 

[Mogger]

Intressant att jag inte sett tillnärmelsevis lika många bli arga på AI-musik (eller AI-text, för den delen), trots att det är precis samma metod.

Det kanske är så att du inte rör dig i de kretsarna, för när jag googlade nu så hittade jag typ exakt hur många artiklar som helst i ämnet, både hos mindre musiksidor och stora globala nyhetssidor.

 

[Mogger]

Det känns fortfarande som att kritiken inte riktigt går fram. Jag har inget emot AI-genererade bilder som sådana. De kan vara väldigt bra hjälpmedel naturligvis. Min kritik mot AI-genererad konst överlag är att det inte är något vi behöver. Konst skapar vi av en orsak, som är djupt mänsklig. Att överlåta det åt en AI känns som att laga mat och sedan låta en robot äta upp den. Vad är poängen? Kan AI hjälpa oss att skapa bättre konst så är det ju superbra. Men om AI-skapad konst ersätter den konst vi annars hade skapat så är det ju värdelöst.

Nu tror jag inte att vi kommer landa där. AI-genererad konst verkar kräva en hel del kreativitet för att bli bra, och det är ju själva poängen med konst. Att skriva "Monster, H.R Giger" är dock vad de flesta kommer göra. Eller något liknande. Och det blir ju lite som folk som tror att de kan layouta med Word och WingDings. Det går säkert, men det kräver kreativitet.

Och är det något vi vet att en AI aldrig kommer lära sig så är det kreativitet. En AI är en härmapa, och inom överskådlig framtid kommer den fortsätta vara det. Ja, den kan ju hantera oerhörda mängder data och så med, och hjälpa oss med en massa grejer. Men den kommer aldrig bli nyskapande.

En annan grej som en AI inte kommer göra är att använda penna och papper. Exempelvis. Det finns gott om nischer som en AI inte kan eller kommer att fylla.

Så, folk kommer använda AI som hjälpmedel, som krycka och överlag så som ny teknologi kommer in i våra liv. Vissa kommer använda det för att fuska. Andra för att de är lata. En del kommer komma på nyskapande sätt att använda en AI på. Men AI kommer inte skapa vår konst åt oss.

 

[JohanL]

Besök ett lärarrum så ska du få höra på ilska över AI-texter så det blir åka av

Det är på en helt annan grund.

 

[JohanL]

Det kanske är så att du inte rör dig i de kretsarna, för när jag googlade nu så hittade jag typ exakt hur många artiklar som helst i ämnet, både hos mindre musiksidor och stora globala nyhetssidor.

Försöker folk faktiskt påstå att text-AI "kopierar" någons texter och bryter mot upphovsrätten genom inlärningsmetoden? Jag trodde att det skulle vara prima facie löjeväckande nog att ingen skulle ens försöka, på de vis de gör med AI-konst.

 

[Franz]

Det är på en helt annan grund.

Utveckla gärna

 

[JohanL]

Utveckla gärna

Kritiken mot AI-konst handlar om potentiella förlorade inkomster på grund av automatisering (och i vissa fall frågor om estetisk teori). Lärarnas invändningar är risken för fusk.

 

[Franz]

Kritiken mot AI-konst handlar om potentiella förlorade inkomster på grund av automatisering (och i vissa fall frågor om estetisk teori). Lärarnas invändningar är risken för fusk.

Nja, det är väl en hel del annan kritik (eller skepsis kanske är ett bättre ord) som också lyfts. Både jag och @Mogger har exempelvis haft andra reservationer.

 

[JohanL]

Nja, det är väl en hel del annan kritik (eller skepsis kanske är ett bättre ord) som också lyfts. Både jag och @Mogger har exempelvis haft andra reservationer.

Vi kan i alla fall vara överens om att det inte är risken för fusk på högstadiet som ni oroas över med AI-konst?

 

[Franz]

Vi kan i alla fall vara överens om att det inte är risken för fusk på högstadiet som ni oroas över med AI-konst?

Om högstadiet vet jag ingenting så där uttalar jag mig inte. Men pratar vi skolan i allmänhet, menar du att du undrar om vi är oroliga för att elever ska använda AI-konst för att fuska i ämnet bild? Jag förstår inte alls frågan?