Kraetyz;n175263 said:
Jag är väldigt åt höger på den ekonomiska skalan och tycker det är synd att feministiska tankegångar ses som vänster. Vänster (för mig, i alla fall) är ett främst ekonomiskt begrepp, och jämlikhet/respekt individer emellan har för mig i alla fall ingenting med ekonomi att göra.
Lätt överdrivet och grovt generaliserat:
I dagens samhälle är i princip alla formella skillnader på män och kvinnor borta. Kvinnor kan ta vilket jobb som helst, t o m inom militären, och lagen gör (i alla fall på pappret) ingen åtskillnad på män och kvinnor.
Den liberala högerns feminister säger då: "OK, då har staten gjort sitt. Nu är det upp till oss enskilda kvinnor att börja visa lite jävlar anamma och ta för oss, så vi kommer upp till männens nivå när det gäller löner och sånt. Staten har gjort det den ska i sammanhanget, vi vill inte att den går in och rotar och försöker styra upp mer, för resten har med överenskommelser mellan människor att göra."
Vänsterfeministerna säger i stället: "Det här räcker uppenbarligen inte, för kvinnor tjänar fortfarande 10-20% mindre än män, utgör ett fåtal procent av styrelsemedlemmarna i våra stora börsföretag, och så vidare. Det måste vi göra något åt, och det är dags för staten att gå in och reglera."
Ett typexempel på skillnaden gäller föräldraledighet. Kvinnor drar ofta ett större lass när det gäller föräldraledighet, vård av barn, o s v - i viss mån av naturliga skäl (perioden strax efter födseln, amning), men även av ekonomiska (den ekonomiska förlusten blir mindre om föräldern som tjänar mindre är hemma) och kulturella ("ta hand om småbarn är kvinnogöra") skäl. Det i sin tur gör att de kan ses som lite mindre "pålitliga" på en arbetsplats: om man har en uppgift som kräver ökat ansvar och hög närvaro, och ger högre lön, kanske man hellre ger den till en man än en kvinna, eftersom man räknar med att kvinnan kommer att vara borta mer. Det i sin tur gör det svårare för kvinnan att klättra på karriärstegen - och påverkar i viss mån
alla kvinnor eftersom cheferna utgår från att någon gång kommer de att skaffa barn och orsaka problem.
Sedan kan de här skillnaderna snöbolla - eftersom Kalle fick chansen att göra något mer lukrativt en gång, och visade sig bra på det, så har han rätt bra chanser att kunna klättra ytterligare ett steg medan Lisa är kvar på grundnivån, och när Kalle sedan går vidare står valet mellan Lisa och Pelle, och historien upprepar sig.
Det leder ju också till en ond cirkel. Om Lisa och Martin har barn ihop, och Lisa har fått sämre lön än Martin på grund av denna struktur, så är det lätt hänt att Lisa tar en större del av föräldraledigheten än Martin. Detta ligger i sin tur Lisa i fatet nästa gång det är dags att diskutera lön på jobbet, vilket gör att hon hamnar ännu mer efter.
Liberalfeministen säger här "Det här är allt resultatet av individer som gör rationella val på en individuell skala, och staten ska inte lägga sig i hur föräldrar fördelar hushållets plikter mellan sig, eller hur en arbetsgivare väljer att befordra sin personal." Vänsterfeministen säger i stället "Det här är en problematisk struktur, som inte individerna själva klarar att ordna upp på ett tillfredsställande sätt. Därför måste staten gå in och fördela upp föräldraledigheten och styra upp företagens val av befordringar."
Det är då inte underligt att de som anser att feminismen bör drivas vidare av staten samlas i ett vänsterorienterat parti, medan de som anser att statens arbete i sammanhanget är klart håller sig inom andra partier och eventuellt driver enskilda feministiska frågor bland många andra.
Edit: Jag säger givetvis inte att hela löneskillnaden mellan män och kvinnor kan förklaras av föräldraledighet/VAB, men det är en del av strukturen. Det finns massvis med andra saker, som att kvinnoyrken generellt är sämre betalda, kvinnor jobbar oftare deltid, o s v. Det är bara menat som ett exempel för att lyfta skillnaden mellan höger och vänster i sammanhanget.