Jag tycker att det låter ganska konspiratoriskt.
Alltså: självklart är det ett i rätt hög grad så att företag deklarerar sig vara för inkludering för att det är något de tjänar pengar på. Fler och fler företag inser att man kan få en större målgrupp om man inte
bara riktar sig till och välkomnar vita heterosexuella cismän. Och för att tilltala den gruppen kanske man måste begränsa hur mycket rasistisk och sexistisk dynga man har med i produkter man ger ut (eller ger sin välsignelse) – man får visserligen "mindre mångfald" i betydelsen "mindre rasistisk/sexistisk skit" men å andra sidan får man också
mer mångfald, eftersom spelet och produktlinjen bjuder in fler, med fler perspektiv. Minus ett, plus fem, blir plus fyra. Så att säga. Och kanske är mindre sexism och rasism etc ett pris man är villig att betala. Så funkar marknaden; det här med bojkott, inkludering etc är ju här en rent kapitalistisk struktur.
(Jag kan också passa på att länka till
den här gamla dängan. Mångfald måste faktiskt inte betyda att man accepterar precis vad som helst. Det finns inget egenvärde i att ha kvar rasism, sexism och transfobi "för att vara tolerant" eller "för att annars är det ingen riktig mångfald")
Och att paragrafen inte har en fast definition av exakt vad som ingår är väl rimligen för att man vill kunna följa utvecklingen hos politiken. Utvecklingen går ju trots allt mestadels framåt, och om målgruppen börjar bli medveten om något nytt slags förtryck man inte vill att produkten ska stödja så vill man kunna justera.
Observera: Det här betyder absolut inte att jag tillskriver Hasbro/Wotc någon
välvilja. Och jag håller helt med om att detta är nyckfullt – marknaden och det kapitalistiska systemet är i grunden och närmast per definition orättfärdigt och orättvist. Det finns absolut inga garanter för att det är de vettigaste, rimligaste, mest logiska åsikterna som vinner på "the marketplace of ideas" (denna naiva liberala tanke). Och ja, självklart kommer Hasbro/Wotc att följa med även ifall vi skulle få en riktigt rejäl våg av repressiv/konservativ normalisering. Jag är inte nödvändigtvis
för den här gummiparagrafen. Jag är glad att marknadskrafterna för tillfället reproducerar lite mer progressiva värden än de gjort tidigare, men jag har inga illusioner om att så nödvändigtvis kommer att fortsätta vara fallet.
Sedan kan det naturligtvis också vara så att de som styr D&D i det här fallet tänker sig en på andra sätt mer begränsad upplevelse. Så är det säkert. Men inkluderingsparagrafen behöver inte för den sakens skull vara ett
kamouflage för de ändringarna.
