Nekromanti En studie i "episka äventyr". Prolog.

[anth]

Re: Håller med

Och ett av de problem som finns med D&D som episkt rollspelande är väl som jag tror du pratat om här tidigare, att det är väldigt inriktat på mikronivå.

Det är därför jag tycker om idén att låta spelarna växla mellan sina rollpersoner och att leda arméer à la warhammer.
Tyvärr så är Wizards eget försök till mass combat rules, Miniatures Handbook, ett fiasko (det lär finnas andra som lyckats bättre).

 

[Krille]

Flow!

• När korten spelas för ståry-effekter så är de till för att det ska komma in ståry-element i ståryn som passar till dramats olika delar, för att göra spelaren delaktig i dramat, och för att ge spelaren lite särskilda resurser att rädda dagen på.
• Till en början kommer spelarna förmodligen att hålla på sina kort, eftersom de flesta av dem är avsedda för senare akter. Allt eftersom akterna går så kommer fler och fler kort att hamna i insatshögen, dels genom att de spelas i "rätt" akt, och dels genom att kort kommer att vara avsedda för tidigare akter och därmed endast funkar som hjältepoäng.
• Det gör att allt eftersom spelledaren stegrar utmaningarna så kommer spelarna att ha mer och mer resurser att använda för att rädda dagen, utan att de nödvändigtvis måste vara bättre.
• Det gör i sin tur att allt eftersom ståryn går så kommer insatshögen att växa. Det gör att det finns fler och fler möjligheter i insatshögen, och då dessa kommer att hamna i mer eller mindre slumpvis ordning så kommer dessa möjligheter att vara lite vad som helst.
• Det gör i sin tur att när det är en dramatisk situation så har spelarna och spelledarna en större och större hög med balla möjligheter att påverka den dramatiska situationen med. Kraftfulla angrepp kommer att svaras med sista-sekunden-räddningar, som kommer att svaras med ännu nattsvartare situationer, som kommer att svaras med plötsliga adrenalinkickar - och dessa dramatiska svängningar kommer att vara tämligen konkreta. Det kommer inte att vara ett fall av "nä, jag offrar ett hjältepoäng så att jag slipper dö", utan det kommer explicit stå "undkommer med en hårsmån". Och ibland kan de inte användas som man vill, eller till och med försämra läget (men man måste spela dem i alla fall eftersom alternativet är ännu värre), och så vidare - en härligt böljande slutuppgörelse, med andra ord.

 

[Magnus Seter]

Cry Havoc...

...and let slip the dogs of war, som Shakespeare sade. Jag försöker ta mig igenom Malhavocs masstridsregler, men det är trååååkigt! Solitt och så där, men tråkigt!

M.

 

[Troberg]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Allvarligt, det var film - och i rollspel så är det normalt tvärtom.

Bara om du gjort D&D till måttstock för vad som är normalt. Jag känner inte igen mig.

 

[anth]

Re: Flow!

Rollspel är drama, precis som teater, film, bok eller saga, utom på den springande punkten med den just den där grejen. Varför är det så? Tja, jag har en känsla av att det har att göra med arvet av hit points från Gygax och Arneson. Konstruktionen har helt enkelt låst in rollspel i en bakvänd dramatisk struktur som enligt min åsikt hindrar snarare än hjälper rollspelet att bli episkt.

Instämmer till 100%.
Man kan säga att den stora frågan är hur man ska kunna vända upp och ner på spelet utan att för den skull lägga till för mycket regler.

Du har inte funderat på att titta i tidigare tillänkade inlägg, va?

Va? Ska man KLICKA på länkar???
Jag har klickat runt lite grand nu.

jag planerar drygt hundratalet kort. De är alltså inte normala spelkort

Jag föreslår fortfarande att man kopplar det till vanliga spelkort, t.ex. så blir 2 kortlekar+jokrar med olika baksidor 106 kort.
Den som vill kan då använda vanliga kortlekar, eller välja att skriva ut och klippa till vanliga A4.

Akt-siffran står för en viss akt i någon form av dramatisk indelning av kampanjen,

Så spelledaren måste dela upp sin kampanj i 6 delar för att korten ska vara meningsfulla.
(jag säger inte att det är dåligt, jag vill bara se så jag förstått rätt)

Ståry-effekten

Om en spelare spelar ut ett kort med rätt aktnummer hamnar den i insats högen.
Spelare får spela kort när de vill?

Fel akt

Kort med fel akt ersätter hjältepoäng?
Dvs man delar inte ut hjältepoäng, utan spelarna väljer om de ska spela ett kort eller inte?

Drama-effekten

Eftersom både story-/drama-/spelledar-effekt står på korten så betyder det att alla kan se vilket dramakort man för tillfället kan spela, eftersom det ligger överst i insatshögen?
Får vem som helst när som helst spela ett dramakort från insatshögen?

Jag hänger fortfarande inte med på hur spelarna får kort:
- spelledaren börjar med att blanda korten och lägga upp dem i en talong.
- innan spelet börjar får spelarna ett antal kort - hur många?
- spelarna får mer kort vid spännande scener?
- när talongen är slut så blandas insatshögen om, lägger man då tillbaka Drama-/Spelledar-kort?

Hjältepoäng
Istället för att dela ut hjältepoäng så delar spelledaren ut kort, det är upp till spelarna att välja om korten ska användas som hjältepoäng eller inte.

Däremot ser jag ingen mening med att göra dem apmäktiga.

Hur mäktiga de är borde stå i proportion till hur sällsynta de är.
Jag var inne på att de skulle vara ganska sällsynta, då skulle de följdaktligen vara mäktigare.

 

[anth]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Bara om du gjort D&D till måttstock för vad som är normalt. Jag känner inte igen mig.

Aha, så du menar att den brist på episka regler som vi försöker åtgärda är unikt för DnD?

Säg mig, var finns sådana regler i andra rollspel - t.ex. GURPS?
(ett spel där du borde känna igen dig)

 

[Troberg]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Aha, så du menar att den brist på episka regler som vi försöker åtgärda är unikt för DnD?

Säg mig, var finns sådana regler i andra rollspel - t.ex. GURPS?
(ett spel där du borde känna igen dig)

Nej, jag menar hur hitpoints stadigt faller så att de efter slutbossen brukar ligga någonstans i närheten av noll.

Det är ett fenomen som är mest påtagligt i levelsystem med ökande hitpoints, eftersom man i ett system som GURPS, Cthulhu eller liknande helt enkelt inte har tillräckligt med hitpoints för att behandla dem så. Är man skadad så är det illa och då slåss man inte mot några bossar om det går att undvika. Går man i genomsnitt ner efter 1-2 träffar så måste man agera lite mer sparsamt.

Personligen är jag ännu inte övertygad om regler för episkhets förträfflighet, jag föredrar att hantera det på känsla, men jag hanterar det inte via förbrukningstakten på hitpoints.

Ser du vad jag försöker mena?

 

[Krille]

Re: Flow!

"Man kan säga att den stora frågan är hur man ska kunna vända upp och ner på spelet utan att för den skull lägga till för mycket regler."

För det första, varför inte? För att citera en viss rysk ubåtskapten, "en liten revolution då och då är bara bra för hälsan". Att inte vända upp och ner på saker och ting skulle baa leda till hobbyns stagnation.

För det andra, om ståryflödessystemet någonsin kommer upp i samma regelmängd som enbart processen att göra en rollperson i d20-systemet så blir jag ypperligt förvånad. Så... "mycket regler"? Med tanke på den normala mängden regler som finns i en helt normal PHB, DMG och MM så är Flow! en piss i Mississippi.

"Jag föreslår fortfarande att man kopplar det till vanliga spelkort, t.ex. så blir 2 kortlekar+jokrar med olika baksidor 106 kort. Den som vill kan då använda vanliga kortlekar, eller välja att skriva ut och klippa till vanliga A4."

Det är en produktionsteknisk fråga. Om Flow blir ett nerladdbart tillbehör så är det naturligtvis vettigt att göra som du säger, men om det görs som en specialkortlek som man får köpa så blir man beroende av korttryckarens maskinerier. Så än så länge så lämnar jag det exakta antalet öppet.

"Så spelledaren måste dela upp sin kampanj i 6 delar för att korten ska vara meningsfulla."

Eller i alla fall identifiera vilken del man är i just nu.

"Kort med fel akt ersätter hjältepoäng? Dvs man delar inte ut hjältepoäng, utan spelarna väljer om de ska spela ett kort eller inte?"

Kort med fel akt fungerar i alla fall som hjältepoäng. Huruvida de faktiskt ersätter dem är en öppen fråga.

"Eftersom både story-/drama-/spelledar-effekt står på korten så betyder det att alla kan se vilket dramakort man för tillfället kan spela, eftersom det ligger överst i insatshögen? Får vem som helst när som helst spela ett dramakort från insatshögen?"

Ja, alla kan se det översta kortet i insatshögen. Det är liksom en del av poängen - man ska veta att nästa kort innebär att det går dåligt för min rollperson om jag spelar det, men sämre för hela spelgruppen om spelledaren spelar det.

I en dramatisk situation så kan vem som helst spela från insatshögen. Dramatiska situationer råder dock inte jämt.

"Jag hänger fortfarande inte med på hur spelarna får kort:"

Den saken är en process som kräver speltest så att balansen inte förstörs, och är därför inte spikat i sten. Just nu ser det ut som att spelarna börjar med fyra eller fem kort på hand, att de får dra ett kort om de spelar en ståry-effekt (däremot inte om de spelar dem som hjältepoäng), och att man skulle kunna få fylla på handen eller få nya kort vid aktbyten eller andra tillfällen. En variant som jag funderar på är det dramatiska anslaget: spelledaren lägger upp fem eller tio kort i insatshögen direkt och börjar spelmötet med en dramatisk situation.

 

[Bombu]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Personligen är jag ännu inte övertygad om regler för episkhets förträfflighet, jag föredrar att hantera det på känsla, men jag hanterar det inte via förbrukningstakten på hitpoints.

Du har en poäng här.

Episkhet hänger inte bara eller ens mest på regler utan på känsla och samspel mellan spelare och spelledare.

Därför blir ibland våra regeldiskussioner om olika spels utmärkta eller mindre utmärkta egenskaper för epik lite ofullständig.

Det episkt spelande handlar om är ju en stämning, regler kan eventuellt hjälpa till, men det är stämningen kring bordet, där både spelledaren och spelarna är delaktiga, som räknas.

Bombu

 

[Krille]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

"Det episkt spelande handlar om är ju en stämning, regler kan eventuellt hjälpa till, men det är stämningen kring bordet, där både spelledaren och spelarna är delaktiga, som räknas."

Vilket redan har tjatats om till förbannelse i den här tråden. Kruxet är att det inte finns några regler för episkhet, varför sådana regler inte kan hjälpa till, och det är den bristen som den här diskussionen bland annat försöker åtgärda.

 

[Troberg]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Vilket redan har tjatats om till förbannelse i den här tråden. Kruxet är att det inte finns några regler för episkhet, varför sådana regler inte kan hjälpa till, och det är den bristen som den här diskussionen bland annat försöker åtgärda.

Jag är med dig på det. Jag är inte övertygad (ännu) om att det är en bra ide, men det bör testas. Min poäng i mitt inlägg var bara att hitpoints inte är dessa regler.

 

[Krille]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

"Jag är inte övertygad (ännu) om att det är en bra ide, men det bör testas."

Dito, faktiskt.

Fast jag är rätt så säker på att existensen av sådana regler är en bättre idé än att det inte finns några sådana regler alls: om reglerna finns så kan man alltid välja att använda dem eller inte använda dem. Det valet har man inte om de inte finns. Dessutom kanske reglerna i sig inte är någon bra idé på grund av deras implementation, men någon annan kanske kommer på ett bättre sätt att göra det på.

Så, det kanske inte är en bra idé, men det är en bättre idé än att det inte finns några alls. I vilket fall som helst så bör den testas, av den enkla anledningen att ingen har provat något sådant tidigare.

 

[Pom]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Så, det kanske inte är en bra idé, men det är en bättre idé än att det inte finns några alls. I vilket fall som helst så bör den testas, av den enkla anledningen att ingen har provat något sådant tidigare.

Nog tycker jag TORGs kortsystem påminner en del om ditt, men det var ett tag sedan jag studerade det närmare. Men i alla händelser är det väl bra om man gör regler som man tycker saknas.

Att berättelsen är viktig i epik är vi ju ense om och kruxet är ju mer hur man åstadkommer berättelser utan att leda folk vid nosringen för mycket. För min del har det funkat bra att låta rollpersonerna vara mäktiga nog att göra åverkan på kampanjen. Detta passar också bra med min syn på epik som någonting storslaget och storskaligt. Men jag följer med intresse dina ansträngningar att involvera spelarna i traditionella spelledarområden. Kör hårt!

 

[anth]

Ahh, dü menar zåå...[nt]

Ahh, dü menar zåå...[nt]

 

[Bombu]

Re: Medan vi ändå talar elaka liknelser...

Kruxet är att det inte finns några regler för episkhet, varför sådana regler inte kan hjälpa till,

Jag tror en episk kampanj byggs utifrån spelgruppens uppfattning om vad som är episkt, bara det har forumet vissa problem att ena sig om.

Därför tror jag det är svårt att komma på generella regler på vad som är episkt, inte omöjligt men svårt.

Men lycka till ändå

/Bombu

 

[Staffan]

Storypath cards

Du, har du tittat på ett gammalt universaltillbehör från White Wolf (eller kanske gamla Lions Rampant - kommer inte ihåg om det var efter de blev absorberade av WW) som hette "Storypath cards"? Jag har ett vagt minne av dessa, och att man inte kunde spela vissa kort innan vissa andra hade spelats (vilket då skulle motsvara dina akter), och att de gav spelarna möjlighet att påverka berättelseflödet. Jag hade de två första seten (vet inte om fler gjordes eller om de skrotade projektet) - har nog t o m fortfarande dem nånstans i nån garderob eller bananlåda.

 

[Krille]

Re: Storypath cards

"Du, har du tittat på ett gammalt universaltillbehör från White Wolf (eller kanske gamla Lions Rampant - kommer inte ihåg om det var efter de blev absorberade av WW) som hette "Storypath cards"?"

Nä, men du får gärna skicka dem till mig om du hittar rätt bananlåda. Det finns säkert nåt i dem som jag kan sno.

 

[Archer]

Re: Perfekt [NT]