Nekromanti Fantasy! Old School Gaming

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Och vad är fantasykrigaren utan sin sköld?

Att ha en sköld är blott en förevändning för att kunna säga "Jag blockar med skölden!" [underförstått] För att jag är en fantasy-krigare.[/underförstått].

En annan rollfigur kunde ju lika gärna hävdat att "Jag undkommer genom att kasta sand i ögonen på anfallaren."

Attributen är till för för beskrivandet. Undvik att göra attribut till underlag för bonus.

Så fort man får bonus för att man har en grej ska alla ha grejen. Det slutar med att alla har greatsword, trots att listan innehåller mer än femtio olika vapen.

Låt spelaren få beskriva sin skinande blanka helrustning bara för att det passar rollfiguren. Låt helrustningen få bli en ursäkt för när rollfiguren misslyckas smyga. Låt helrustningen förklara varför en attack motstods. Försök inte tvinga fram misslyckade smyga-slag bara för att spelaren vill vara riddare i skinande rustning.

 

[solvebring]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Så fort man får bonus för att man har en grej ska alla ha grejen. Det slutar med att alla har greatsword, trots att listan innehåller mer än femtio olika vapen.

Mjaej... Så tycker jag nog inte att det är. Det är väl bara powergamers som vill ha saker enbart för dess attribut...? Men i det stora hela tror jag faktiskt inte folk tänker så.

 

[Arfert]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Funderar på att förenkla vad man kan göra en stridsrunda, strunta i att ha en massa stridshandlingar a la modernare D&D:

En stridsrunda varar i några sekunder, och under den så kan man utföra någon av dessa handlingar:

• Förflytta sig, som att springa en sträcka som ungefär motsvarar rollpersonens Fysik i meter.
• Ändra position (som till exempel liggande till stående, liggande till knästående, kasta sig ner, och så vidare).
• Dra eller stoppa undan ett vapen eller ett annat föremål.
• Attackera en fiende OCH försvara sig.

...Man kan alltid försvara sig om man blir attackerad, även om man inte attackerat någon sin stridsrunda.

...ungefär så.

Låter bra, I like it. Enkelt och bra. Fast då blir till exempel sköldar väldigt onödiga väl? ... Och vad är fantasykrigaren utan sin sköld?

Man kan alltid försvara sig, om man vet om attacken. Annars kan man inte använda skölden.

 

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Så fort man får bonus för att man har en grej ska alla ha grejen. Det slutar med att alla har greatsword, trots att listan innehåller mer än femtio olika vapen.

Mjaej... Så tycker jag nog inte att det är. Det är väl bara powergamers som vill ha saker enbart för dess attribut...? Men i det stora hela tror jag faktiskt inte folk tänker så.

Jag vet att jag påverkas av vad som är bra. Jag låter kanske min mongol ha långbåge istället för kortbåge - för att jag vill så gärna göra 1d8 istället för 1d6. En viss glidning förekommer, och det finns värre syndare än jag. Kunde jag inte lika gärna ha avståndsattack, så fick jag själv beskriva hur jag gör i praktiken och hur jag ser ut?

För ett ögonblick: släpp tanken på att långsvärd gör ondare än kortsvärd och fundera på hur det hade varit om spelets taktik utspelade sig utanför klippdockan.

 

[Arfert]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

En stridsrunda varar i några sekunder, och under den så kan man utföra någon av dessa handlingar:

• Förflytta sig, som att springa en sträcka som ungefär motsvarar rollpersonens Fysik i meter.
• Ändra position (som till exempel liggande till stående, liggande till knästående, kasta sig ner, och så vidare).
• Dra eller stoppa undan ett vapen eller ett annat föremål.
• Attackera en fiende OCH försvara sig.

Risken när man ställer upp det sådär (»Du kan göra det här«) är att vi fortsätter tolka det i kontexten moderna spel och ser det lite som att man trycker på A för att hoppa eller spirnga, B för resa sig, C för att dra fram drycken, eller D för att hugga.

Kanske borde listan presenteras som ungefär vad man hinner göra på en runda, inte vad man kan göra på en runda? Jag misstänker att det ändå är så du har tänkt.

Enligt Old School-paradigmet så ska jag ju ändå beskriva vad jag gör först: om man vill hinna med för mycket så drar väl spelledaren i bromsen helt enkelt och säger »Du hinner ditt och datt, dutt får du göra nästa runda.«

ja där har du en poäng... det borde snarare stå:

En stridsrunda varar i några sekunder, och under den så kan man till exempel hinna utföra någon av dessa handlingar:

• Förflytta sig, som att springa en sträcka som ungefär motsvarar rollpersonens Fysik i meter.
• Ändra position (som till exempel liggande till stående, liggande till knästående, kasta sig ner, och så vidare).
• Dra eller stoppa undan ett vapen eller ett annat föremål.
• Attackera en fiende OCH försvara sig.

..eller något annat, förutsatt din Spelledare går med på att du hinner det.


...eller nåt åt det hållet.

 

[Arfert]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

har man grejer som "är bättre" måste de ha en nackdel också. Långa tunga vapen har nackdelar i vissa situationer, dolkar har fördelar i vissa situationer...

Nånstans borde jag skriva att man inte kan använda vapen som kräver båda händerna (som bågar) samtidigt som en sköld samma stridsrunda. Och att byta tar en stridsrunda.

 

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Å det är så sorgligt när ett koncept överges bara för att reglerna gynnar något annat. Jag vet inte hur många gånger jag sett rollfigurer sälja sin själ för ynka +1. I skyttegravarna är alla powergamers.

har man grejer som "är bättre" måste de ha en nackdel också. Långa tunga vapen har nackdelar i vissa situationer, dolkar har fördelar i vissa situationer...

Nånstans borde jag skriva att man inte kan använda vapen som kräver båda händerna (som bågar) samtidigt som en sköld samma stridsrunda. Och att byta tar en stridsrunda.

Jo jag vet att man ska balansera grejerna. Men antingen har folk då en golfbag med vapen eller också väljer man det som är optimalt.

Till syvende och sist är det inte viktigt för rollspelet att vissa grejer ger +1. David slog Goliath. David fick beskriva hur det gick till.

Fast jag gillar att du har snäva och öppna utrymmen och att små respektive stora vapen är bäst i "sin" miljö. Fiffigt.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Å det är så sorgligt när ett koncept överges bara för att reglerna gynnar något annat. Jag vet inte hur många gånger jag sett rollfigurer sälja sin själ för ynka +1. I skyttegravarna är alla powergamers.

har man grejer som "är bättre" måste de ha en nackdel också. Långa tunga vapen har nackdelar i vissa situationer, dolkar har fördelar i vissa situationer...

Nånstans borde jag skriva att man inte kan använda vapen som kräver båda händerna (som bågar) samtidigt som en sköld samma stridsrunda. Och att byta tar en stridsrunda.

Jo jag vet att man ska balansera grejerna. Men antingen har folk då en golfbag med vapen eller också väljer man det som är optimalt.

Till syvende och sist är det inte viktigt för rollspelet att vissa grejer ger +1. David slog Goliath. David fick beskriva hur det gick till.

Passar den där hållningen egentligen in i old school-andan? Den känns distinkt indieaktig med sitt fokus på "slå tärningarna först, beskriv sedan hur det går till". I old school vill jag ha motsatsen, spelaren ska först beskriva sin listiga plan, och sedan ska spelledaren avgöra hur det går (eller i undantagsfall slå tärningar). Inget fel på den attityden i rätt sammanhang, men det här spelet känns som om det jobbar med ett annat paradigm.

 

[solvebring]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Jag vet att jag påverkas av vad som är bra. Jag låter kanske min mongol ha långbåge istället för kortbåge - för att jag vill så gärna göra 1d8 istället för 1d6.

Jo, det är klart. Fast jag är ändå säker på att du tar hänsyn till ditt koncept också. Är du en snabb tjuv som gillar att röra sig lätt och enkelt över hustaken så väljer du garanterat ett kortsvärd eller dolkar även om det nu finns slagsvärd som gör mycket mer skada. Eller hur?

Jag menar, det är klart att om man kan använder till exempel ett större svärd om krig är ens grej liksom. Eller ja, det är mer förståeligt att man vill åsamka sin fiende så mycket skada som möjligt men det finns ändå andra saker att ta hänsyn till. Som det som Arfert säger, allting har sina nackdelar. Tyngre vapen kräver mer styrka, har sämre initiativ, tar längre tid att ladda om etc. Alltså, generellt i olika rollspel överlag. Medan lätta vapen utgör mindre skadeverkan men däremot är lättare och därför kan svingas snabbare och oftare etc.

Jag ser därför inte det att man per automatik, bara för att saker och ting anses "bättre" kommer att användas av alla. Alla kan inte använda allt och dessutom måste man ju ta hänsyn till "vem är den här karaktären?".

Kunde jag inte lika gärna ha avståndsattack, så fick jag själv beskriva hur jag gör i praktiken och hur jag ser ut?

Jo, det är iof riktigt coolt, håller med. Fast det är få system som följer en sådan princip.

 

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Passar den där hållningen egentligen in i old school-andan? Den känns distinkt indieaktig med sitt fokus på "slå tärningarna först, beskriv sedan hur det går till". I old school vill jag ha motsatsen, spelaren ska först beskriva sin listiga plan, och sedan ska spelledaren avgöra hur det går (eller i undantagsfall slå tärningar). Inget fel på den attityden i rätt sammanhang, men det här spelet känns som om det jobbar med ett annat paradigm.

Jag är tveksam om det passar oldschool, jag också. Vad jag gillar med oldschool är ju att man beskriver var man letar istället för att slå finna dolt. När det kommer till strid är det annorlunda. Då är oldschool hugg - stå- hugg -stå.

Jag har i alla fall lämnat mina tips i frågan.

@Solvebring: Jag vill kunna rollspela en bild utan att straffas för att illustratören inte lusläst vapenlistan.

 

[Arfert]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

ja, inget fel med den spelstilen, men så himla oldschool känns det inte... då var man mer powegamer i hjärtat, faktiskt. Fast inflationen i AD&D hade inte startat..

 

[solvebring]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Det får mig också att tänka på det här som vi diskuterar om vapen och sköldar. Att sträva efter "bättre", större och tyngre prylar och sådant, är inte det väldigt typiskt oldschool fantasy gaming?

 

[Svarte Faraonen]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Det får mig också att tänka på det här som vi diskuterar om vapen och sköldar. Att sträva efter "bättre", större och tyngre prylar och sådant, är inte det väldigt typiskt oldschool fantasy gaming?

Det beror väl på hur långt tillbaka man går... om vi kollar på gamla D&D gjorde ju allt 1d6 i skada ändå.

 

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Det får mig också att tänka på det här som vi diskuterar om vapen och sköldar. Att sträva efter "bättre", större och tyngre prylar och sådant, är inte det väldigt typiskt oldschool fantasy gaming?

Nej jag tycker inte det. I oldschool letar du pengar. Magiska vapen kan inte köpas för pengar. Pengarna investerar du i en förläning.

 

[Arfert]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Vad jag gillar med oldschool är ju att man beskriver var man letar istället för att slå finna dolt. När det kommer till strid är det annorlunda. Då är oldschool hugg - stå- hugg -stå.

...om man kör reglerna rakt av från boken i ett gammalt oldschool-spel så blir det visserligen pingpong, men spelstilen gör att det aldrig blir det. Eftersom alla hittar på saker utanför regler. Det är den grejen som kommit bort i folks medvetande när de läser gamla spel, tror jag.

Man kan helt enkelt inte köra ett oldschool-spel som ett modernt, där reglerna ska stödja spelstilen.

 

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

...om man kör reglerna rakt av från boken i ett gammalt oldschool-spel så blir det visserligen pingpong, men spelstilen gör att det aldrig blir det. Eftersom alla hittar på saker utanför regler. Det är den grejen som kommit bort i folks medvetande när de läser gamla spel, tror jag.

Man kan helt enkelt inte köra ett oldschool-spel som ett modernt, där reglerna ska stödja spelstilen.

Precis! Eftersom reglerna inte täckte allt ansåg spelarna att de hade mandat och plikt att fylla i detaljerna själva. Dagens spelare är vana vid att spelet beskriver händelserna och sitter mest och kastar ur sig saker som "jag kör min daily", "bränner av en sly flourish här dårå" eller "om jag står på stolen och sticker min mithrilvärja i ryggen på ölsjappsbusen i fas 4 får jag plus massor!"

 

[Arfert]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

Det får mig också att tänka på det här som vi diskuterar om vapen och sköldar. Att sträva efter "bättre", större och tyngre prylar och sådant, är inte det väldigt typiskt oldschool fantasy gaming?

Nej jag tycker inte det. I oldschool letar du pengar. Magiska vapen kan inte köpas för pengar. Pengarna investerar du i en förläning.

..och i henchmen! ...det borde jag ha med nånstans, när jag tänker efter...

 

[terje]

Vilket kul projekt!

Jag har inte så mycket att tillföra diskussionerna om regelsystemet, men vill tipsa om en bra artikel. I nr 1 av tidskriften Fight on! skriver Calithena om 'sandbox'-kampanjer. Detta är en aspekt av old school stilen som tilltalar mig, nämligen att det inte finns en färdig story som spelledaren ska guida spelarnas rp genom. Storyn är istället vad som uppstår i spel genom spelarnas och spelledarens val och reaktioner. Spelledaren gör en karta med lite intressanta platser och olika grupper med förhållanden till varandra och sen är det upp till spelarna att orientera sig och utforska (och plundra).

Jag skulle uppskatta om Fantasy! inkluderade råd om sådant spel och kanske en introduktionsmodul typ Keep on the Borderlands (som väl är den arketypiska sandlådan).

 

[rjonas]

Re: Exempel på andra old school-formulär …

..och i henchmen! ...det borde jag ha med nånstans, när jag tänker efter...

Hm. Eftersom henchmen är ändliga resurser så innebär det en förlustaffär varje gång en henchman dör. Istället borde man betala henchmen per timme. Eller ännu bättre: henchmen kan vara en bonus av att man investerar sitt guld i en förläning, tjuvgille eller piratskepp. Det vill säga att om du äger ett banér fordrar du upp till ett visst antal gubbs och att det kommer nya vartefter de gamla dör eller blir ofärdiga.

 

[Arfert]

Det finns redan med sånt, och exakt så ska det vara!!