Nekromanti Folkpartiet (var: Vilka är mäktigast...)

[Svarte Faraonen]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Jag anser att skolan behöver göra BÅDA de sakerna. Struntar man i det första (skapa nästa genaration...), så kommer många få det svårt när de sedan ska klara sig själva, bli vuxna. De kommer få en väldigt obehaglig överraskning. Och känna sig lurade.

Där ser jag det huvudsakliga gapet mellan att lära ut "så här är det" och säga "och så borde det vara".

 

[Johannes Climacus]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Ah, jag märker att du listigt undvek min svåra fråga. Nåja, man kanske inte ska förvänta sig att någon ska anstränga sig för att tänka efter på ett slumpmässigt rollspelsforum på Internet.

Postmodernism "is so much last century"... eller 1980-tal till och med. Det är UTE. Stendött.

Knappast. Vi har bara accepterat den, assimilerat den och glömt bort den. Det är kanske inget slagord längre, men det gör ju inte vår värld mindre postmodern. Snarare tvärtom: det är först nu, när postmodernismen är "yesterday's news", som vi kan se i vilken mån det postmoderna faktiskt segrat.

och vidskepelse kan man väl få berätta om när det görs på ett neutralt och samhällsorienterande sätt: "Det här tror folk på i olika delar av världen, bilda dig en egen uppfattning". Inte "det här tror VI på".

Nåja, men det var nu inte min poäng. Jag påpekade att det är skillnad på att slå i folk lögner ("världen är 4000 år gammal") och att förmedla värderingar ("den moderna världen är dekadent och förtappad"). Det senare har jag betydligt mer överseende med.

 

[Dante]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Struntar man i det första (skapa nästa genaration...), så kommer många få det svårt när de sedan ska klara sig själva, bli vuxna. De kommer få en väldigt obehaglig överraskning. Och känna sig lurade.

Att uppfostra sina ungar till självständiga människor är väl ändå föräldrarnas ansvar.

 

[Mekanurg]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Att uppfostra sina ungar till självständiga människor är väl ändå föräldrarnas ansvar.

Yepp. Föräldrar är inte skollärare eller kompisar -- föräldrar bestämmer. Medan lärare undervisar och kompisar leker.

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Och deras elever gör nu uppror genom att försöka ändra på den skola de tvingades växa upp i ..

Det gör, å andra sidan, alla generationer.

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Jag anser att skolan behöver göra BÅDA de sakerna. Struntar man i det första (skapa nästa genaration...), så kommer många få det svårt när de sedan ska klara sig själva, bli vuxna. De kommer få en väldigt obehaglig överraskning. Och känna sig lurade.

Det finns en skillnad mellan att inte vilja forma "stabila samhällsmedborgare" och att dölja verkligheten för dem. Tvärtom tycker jag att det är skolans uppgift att visa på hur världen ser ut ur en mångfald av perspektiv, för att med lite tur forma framtidens samhällsbyggare. Jag erkänner bredvilligt att jag ofta inte har några klockrena lösningar på de problem jag ser i samhället idag, men om jag visar mitt perspektiv för några andra, och gör mitt bästa för att de ska få en så god grund som möjligt att stå på vad gäller den egne utvecklingen, metaperspektiv på kunskap etc etc så kanske de kan komma på en bättre lösning.

 

[Arfert]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Jag har svårt för att skolan slår i folk värderingar.. för det kan spåra ut, en SD-skola kanske skulle vilja lära ut skit-värderingen "invandrare är lata och vill bara leva på våra pengar".. vilket är ungefär lika lite sant som "den moderna världen är dekadent och förtappad". jaså, jämfört med VAD, liksom? Sådana värderingar får man skaffa sig på fritiden. Och ofta behövs skolan som en motpol för unkna värderingar hemifrån.

 

[Arfert]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Ja. Men sa jag motsatsen? Knappast. Jag sa att man behöver lära sig sånt som gör att man kan klara sig som vuxen. Färdigheter som gör att man kan få ett vettigt jobb.

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Jag har svårt för att skolan slår i folk värderingar..

Hur gör du för att den inte ska göra det? Varje skolbok jag läst har varit smockfull med värderingar, varje lärare jag haft eller haft nöjet att samarbeta med gör ett urval utifrån delvis sina egna uppfattningar om vad som är "rätt".

Så jag har svårt för att se att skolan skulle kunna låta bli.

för det kan spåra ut, en SD-skola kanske skulle vilja lära ut skit-värderingen "invandrare är lata och vill bara leva på våra pengar".. vilket är ungefär lika lite sant som "den moderna världen är dekadent och förtappad". jaså, jämfört med VAD, liksom? Sådana värderingar får man skaffa sig på fritiden. Och ofta behövs skolan som en motpol för unkna värderingar hemifrån.

Fast vad som är "sant" beror ju ganska mycket på vilken värdegrund man har - och den svenska skolan har, om man kollar skolhistoriskt, aldrig varit fri från politiska värderingar. Från nationalism och konservatism och kristendom via ganska naiv 70-talsvänster till dagens i mina ögon rätt vedervärdiga nyliberala individualism.


Däremot är det helt riktigt så att det är ganska crap med skolor där bara en värdering uppvisas. jag jobbar idag med moderater, folkpartister, centerpartister, vänsterpartister, och rentav en och annan som faktiskt tycker saker politiskt också (på riktigt, inte bara inom partipolitikens snäva ramar). Och jag skulle verkligen inte vilja ha det på nåt annat sätt.


Det skulle jag vilja se som ett kriterium för att en skola ska vara "bra" - att dess lärare faktiskt har åsikter, och helst olika.

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Ja. Men sa jag motsatsen? Knappast. Jag sa att man behöver lära sig sånt som gör att man kan klara sig som vuxen. Färdigheter som gör att man kan få ett vettigt jobb.

I och för sig har det väl visat sig att kunskaper som t.ex självinsikt, framåtanda och social kompetens har varit ganska vettiga grejer att ha på arbetsmarknaden? Plus den enligt mig helt centrala kunskapen "hur man hittar information om och lär sig saker man inte redan kan".

Med andra ord, jag tror att mina "utveckla sig själv"- mål egentligen leder fler till arbete i framtiden än några "nu ska ni minsann få yrkeskunskaper"-mål.

 

[Arfert]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

öh, det ingår väl i de färdigheter som ska förbereda dem för arbetsmarknaden, eller hur?

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

öh, det ingår väl i de färdigheter som ska förbereda dem för arbetsmarknaden, eller hur?

Mjo, men ser man förberedandet för arbetsmarknaden som en bieffekt eller som ett huvudmål?

Alltså, ska man använda skolan som ett medel för att skapa nya goda arbetare så kommer det ju en hel del i mina ögon ganska obehagliga grejer med - att man t.ex gör så att elever på praktiska/yrkesförberedande program läser mindre och mindre teori, för de kommer inte att behöva sagda teori inom de yrken de förbereder sig för - eller att man gör specialklasser (eller -skolor) för de allra duktigaste, så att de ska bli så bra akademiker som möjligt. Det blir lätt en utsortering snarare än ett aktivt, kollektivt förbättrande och utvecklande av alla individuella elever, känner jag.

Sedan har vi det här med att det är ganska många arbetsplatser där det inte direkt uppskattas att man är kritisk till saker och ting - jag hade själv en föreläsare på mitt jobb som beskrev i entusiastiska ordalag hur framgångsrika företag och verksamheter skalar bort alla "döda hästar" som bara gnällde och kritiserade. Så för yrkeslivet behöver man inte direkt lära sig tänka eller agera kritiskt - eller visst, inom specifika ämnen och så (kan man inte tänka kritiskt om sin egen kod blir man inte mycket till programmerare) men inte inom samhälls- och maktstrukturer. Snarare tvärtom - sitt ner i båten. Visst finns det jobb där det uppskattas att man kommer med egna förslag, men på ganska många är det en betydligt viktigare egenskap att kunna hålla huvet nere.

(Mitt jobb, till exempel, är helt fantastiskt så länge man inte försöker sig på att kritisera cheferna eller deras beslut, eller gubevars försöker komma med egna nya lösningar på existerande problem. Eller påpeka existerande problem)

 

[Pom]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Vad tycker övriga inom skolvärlden? Håller de med dig, eller har de redan börjat med "rasperspektiv" i sina ämnen?

[anekdotiska bevisföring]
Jag jobbar som grundskolelärare och har arbetat på två kommunala skolor under mandatperioden. Såvitt jag kunde märka var de flesta lärare positiva till de flesta av Björklunds idéer. Jag arbetar i Stockholmskommunen Nacka - andra delar av landet kan förstås ha andra preferenser.
[/anekdotisk bevisföring]

Själv är jag också positiv. Fler redskap för att hantera riktigt svåra problem är positivt - man får större chans att kunna välja redskap som passar den unika situationen bra.
Nationella prov i fler ämnen är bra om vi skall ha en obligatorisk skola. Det är ingen höjdare att tvinga barn alla barn att lära sig vissa saker om man inte kan enas om vilka åtminstone några av dessa saker skall vara. Av det skälet välkomnar jag också en tydligare läroplan än den ambitiösa men verklighetsfrämmande Lpo94.
Betyg i lägre år än åttan är bra. Då får eleven otvetydig kunskap om sina styrkor och svagheter och därmed mer tid att förbättra de senare.
En finmaskigare betygsskala är bra. "Godkänd" har en groteskt stor spännvidd och ibland skulle man verkligen vilja skriva "VG+" och liknande i betygen.

Framför allt - och det gäller egentligen oavsett preferenser - har vi för första gången på jag vet inte hur länge fått en skolminister som drar fram fråga efter fråga och har starka åsikter om dem. Därmed får alla som har andra åsikter en möjlighet att föra fram dessa och det blir en givande debatt som kan leda framåt.

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Nationella prov i fler ämnen är bra om vi skall ha en obligatorisk skola. Det är ingen höjdare att tvinga barn alla barn att lära sig vissa saker om man inte kan enas om vilka åtminstone några av dessa saker skall vara. Av det skälet välkomnar jag också en tydligare läroplan än den ambitiösa men verklighetsfrämmande Lpo94.

Om Skolverket börjar lägga sig i, i detalj, vad jag ska lära ut i mina ämnen byter jag yrke. Kolla gärna vad Lpo '94 skriver om olika datorämnen - ALLT som blivit någorlunda detaljerat är idag föråldrat. Det går knappt att följa läroplanen ordentligt i vissa ämnen (liksom, programmering B - länkade listor WTF!?).

Så; den allmänt hållna skolplanen passar mig alldeles utmärkt - och i andra ämnen, som historia eller liknande, skulle en mer detaljerad skolplan med nödvändighet innebära en rent politisk/ideologisk styrning av ämnet (eftersom urvalet av material absolut är en ideologisk fråga).

Inom språk har vi den lilla detaljen att alla elever lär sig språk bäst på olika sätt - man kan inte detaljera engelskan särdeles mycket, eftersom så snart man börjar dilla om t.ex grammatik så missar man hela poängen.

Lpo '94 skulle behöva berabetas, men då snarare göras mer allmängiltig och generell, inte åt andra hållet. Målet med undervisningen i engelska är t.ex att man ska lära ungdomarna att kunna kommunicera på engelska och kunna variera sitt språk beroende på mottagare. "Kommunikativ kompetens" heter det. Historia ska ge eleverna en känsla för tid och historia, ungefär när ungefär vad hände. Börjar man skriva in mer specifika saker än detta så är vi tillbaks i äldre tiders (och i viss mån, pga konservativa lärares, dagens) rätt kackiga fokus på popcornkunskaper ("vilket år dog Gustav Wasa?") som dessutom lätt blir nationalistiskt fokuserade.

Betyg i lägre år än åttan är bra. Då får eleven otvetydig kunskap om sina styrkor och svagheter och därmed mer tid att förbättra de senare.

Och du tror, på riktigt, att barn i femman, sexan, sjuan är kapabla till den sortens metatänkande kring sin egen inlärning? Dumheter. Ett IG kommer att ta otroligt hårt på de som faktiskt försöker, och för de som inte gör det kommer det att bli en ännu tidigare bekräftelse på det de redan tror: Att de inte duger något till.

En finmaskigare betygsskala är bra. "Godkänd" har en groteskt stor spännvidd och ibland skulle man verkligen vilja skriva "VG+" och liknande i betygen.

Egentligen borde det bara finnas två betyg: IG och G. Antingen klarar man kursmålen, eller så gör man det inte. Hur svårt är det? De som är intresserade av ämnet kommer ändå att läsa mer, lära sig mer.

Framför allt - och det gäller egentligen oavsett preferenser - har vi för första gången på jag vet inte hur länge fått en skolminister som drar fram fråga efter fråga och har starka åsikter om dem. Därmed får alla som har andra åsikter en möjlighet att föra fram dessa och det blir en givande debatt som kan leda framåt.

Problemet är ju att han är helt efterbliven och inte satt en fot i en skola sedan sin egen skolgång. Den ordning han vill tillbaks till var en ordning som slog ut elever, snarare än inkluderade dem.

Vi behöver inte en lögnare till skolminister för att föra fram starka åsikter. Det går alldeles utmärkt ändå.

 

[Pom]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Vi har väl ungefär så olika åsikter man kan ha om skolan - jag skrev inlägget mest som svar på frågan om hur negativa skolfolk i gemen är mot Björklund.

Ett par spridda småsvar bara:

Jag menade inte "detaljerad" i bemärkelsen detaljerade utantillkunskaper (som SO-lärare i huvudsak och levande i internetåldern vet jag hur mycket vettigare och intressantare det är att förstå processer snarare än Gustav Vasas rastplatser), utan snarare vad som skall tas upp vilka år och liknande. Många skolor har på slentrian fortsatt med det som gällde före Lpo94 (en del av beviset för hur verklighetsfrämmande dess intentioner var), men en del har försökt ta nya grepp. Det gör det riktigt problematiskt för elever som byter skola.

Just engelska har redan nationella prov (jag har precis avslutat rättning därav och har enskilda samtal med eleverna om resultaten). Senast igår pratade jag med en femma som inte nått målet i ett av delproven. Hans inställning var att han ville veta exakt när han kunde börja arbeta med att förbättra den delen. Redan i den åldern är många synnerligen medvetna om det metatänkande du talar om och efterlyser fler bedömningar.

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

utan snarare vad som skall tas upp vilka år och liknande. Många skolor har på slentrian fortsatt med det som gällde före Lpo94 (en del av beviset för hur verklighetsfrämmande dess intentioner var), men en del har försökt ta nya grepp. Det gör det riktigt problematiskt för elever som byter skola.

Tja, jag har ju bara erfarenhet av gymnasiet, och där upplever jag egentligen inte så stora problem. Eller alltså, visst kan det bli problem - men inga som skulle lösas av en mer detaljerad plan. Jag och skolans andre webdesignlärare t.ex, vi jobbar helt olika. Det skulle vara oerhört svårt för en elev att "hoppa" från den ena gruppen till den andra. Engelsklärarna har synkat sig mer, men då skulle jag som engelsklärare känna mig instängd och att jag hade för lite möjligheter att anpassa mig till den specifika klassen. I matten är de också synkroniserade, samma sak där - ju mer man synkar desto mindre kan man anpassa sig till specifik situation.

Jag kan däremot tänka mig att det är annorlunda i högstadiet, där man inte läser kurser på riktigt samma sätt. Där vågar jag inte uttala mig alls.

Nu när jag kollar efter, så hade jag dessutom blandat ihop lpo och lpf, därav förvirringen. Mea culpa. De är dock från samma år, 94, och jag föreställer mig att de i allmänhet har hyfsat samma idéer bakom sig.

Just engelska har redan nationella prov (jag har precis avslutat rättning därav och har enskilda samtal med eleverna om resultaten). Senast igår pratade jag med en femma som inte nått målet i ett av delproven. Hans inställning var att han ville veta exakt när han kunde börja arbeta med att förbättra den delen. Redan i den åldern är många synnerligen medvetna om det metatänkande du talar om och efterlyser fler bedömningar.

Nå; jag tvivlar inte på att "många" har förmågan. Men, jag tror att det också kan vara en hel del som kommer att sorteras ut och må direkt dåligt, eftersom de saknar den. I mina ögon spelar det nämligen inte ens nån roll om 80% fixar det - det är de 20% som inte gör det som är stötestenen.

 

[Ymir]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Betyg i lägre år än åttan är bra. Då får eleven otvetydig kunskap om sina styrkor och svagheter och därmed mer tid att förbättra de senare.

Ja, för man är verkligen mogen att tänka på det sättet i den åldern.

Nej, det är man inte. Man ser 'ah, jag suger', resten är inte så intressant.

- Ymir, tror

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Nej, det är man inte. Man ser 'ah, jag suger', resten är inte så intressant.

Det stämmer - åtminstone för tillräckligt många för att betyg innan åttan inte ska vara värda besväret.

//Krank, som har läst tillräckligt många undersökningar om ungdomars förmåga till empati, deras tidskänsla och deras pedagogiska utveckling för att tycka att han har lite på fötterna iaf.

 

[Bjorn]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Betyg i lägre år än åttan är bra. Då får eleven otvetydig kunskap om sina styrkor och svagheter och därmed mer tid att förbättra de senare.

Och du tror, på riktigt, att barn i femman, sexan, sjuan är kapabla till den sortens metatänkande kring sin egen inlärning? Dumheter. Ett IG kommer att ta otroligt hårt på de som faktiskt försöker, och för de som inte gör det kommer det att bli en ännu tidigare bekräftelse på det de redan tror: Att de inte duger något till.

En finmaskigare betygsskala är bra. "Godkänd" har en groteskt stor spännvidd och ibland skulle man verkligen vilja skriva "VG+" och liknande i betygen.

Egentligen borde det bara finnas två betyg: IG och G. Antingen klarar man kursmålen, eller så gör man det inte. Hur svårt är det? De som är intresserade av ämnet kommer ändå att läsa mer, lära sig mer.

Tycker att de flesta diskutioner om Betygssystem (både det vi har, de vi har haft och hypotetiska nya) lider av att man inte definierat vad syftet med betygen är. Utan tydlig målbild så kommer det ju självklart inte bli ett speciellt bra system som resulatat.

Exempelvis så är väl om jag förstått saken rätt de "nya" gymnasiebetygen inte egentligen "gjorda" för att kunna räkna ut en meritpoäng på det sätt som idag görs för att ha en sorteringsmekanism för högre studier.

En sådan verkar man ju (åtminstonde på kort och medellång sikt) vara mer eller mindre tvungen att ha. Ska betygen vara denna mekanism så bör ju man ha detta i åtanke när man konstruerar betygssystemet.

Vad gäller ungarnas förmåga att ta till sig betygsinformation i yngre åldrar så är i alla fall min minesbild från min egen skolgång att de flesta i min mellanstadieklass med relativt hög träffsäkerhet kunde "placera in" inte bara sig själva utan även de flesta klasskamraterna med en "grovkornighet" ungefär i linje med det gamla (dvs. 1-5 relativa betyg) betygssystemets skala. Så ur den synvinkeln tror jag att tidigare betyg på en och samma gång är relativt harmlösa men också kanske onödiga.

/Bjorn

 

[krank]

Re: Vilka är mäktigast, nazister eller ninjor?

Tycker att de flesta diskutioner om Betygssystem (både det vi har, de vi har haft och hypotetiska nya) lider av att man inte definierat vad syftet med betygen är. Utan tydlig målbild så kommer det ju självklart inte bli ett speciellt bra system som resulatat.

Det håller jag med om. I mina ögon är betygens främsta uppgift att visa huruvida eleven tagit till sig de kunskaper som krävs för nästa kurs eller nivå i samma ämne, alternativt kurser i andra ämnen som bygger på de kunskaper man ska inhämta i kursen ifråga. Exempel: Ett G i Programmering A betyder att man har de erforderliga kunskaperna för att påbörja Programmering B.


[rant]
Funktionen "konkurrens till högskolor" har jag jättesvårt för, eftersom i min värld borde alla som uppfyller kraven för att få gå en utbildning, få gå utbildningen. Det ska fan inte bero på hur många som råkar söka just det året; svensk högre utbildning är felaktigt konstruerad i grunden, och skulle behöva struktureras om ordentligt för en större flexibilitet så att alla som söker och uppfyller kunskapskraven (i min värld: G i de ämnen som lär ut de kunskaper kursen kräver).

Men; att satsa på skolan på riktigt verkar ingen politiker vara beredd att göra. Ingen tycker att det finns ett värde i att så många som möjligt skaffar sig en högskoleutbildning. Fan, folk vill till och med hjälpa eleverna att stänga dörrar för sig själva genom att dels ta bort teoriämnen från praktiska/yrkesförberedande program samtidigt som man inför ett skitsystem där konvuxstudier räknas sämre vid högskoleintag.

Och där är givetvis inte den sittande regeringen ensamma; under GP's ledning monterade socialdemokratin ner vad som kunde ha varit början av en positiv utveckling genom neddragningar och liknande skit.

Nästan alla lärare jag snackar med är iaf överens om en sak: De stora klasserna är ohållbara, bristen på lokaler är ohållbar, bristen på material och resurser är ohållbar - och där kan inget nytt betygssystem hjälpa, där behövs helt enkelt pengar.

[/rant]

Ska betygen vara denna mekanism så bör ju man ha detta i åtanke när man konstruerar betygssystemet.

Det verkar å andra sidan inte finnas någon tanke i hur man konstruerar betygssystem längre. Övergången till IG-MVG var ju hyfsat genomtänkt med flexibla kursplaner och ingen relativism etc, men de nya förslagen suger ju hästballe - det vi tydligen ska införa nu är ju fantastiskt i och med att det såvitt jag begripit varken är vettigt ELLER EU-anpassat. Liksom, Bolognasystemet är ju konservativ dynga som andra ställen gärna kan få ha men jag helst slipper - och så skaffar vi ett system är varken eller? WTF!?

Vad gäller ungarnas förmåga att ta till sig betygsinformation i yngre åldrar så är i alla fall min minesbild från min egen skolgång att de flesta i min mellanstadieklass med relativt hög träffsäkerhet kunde "placera in" inte bara sig själva utan även de flesta klasskamraterna med en "grovkornighet" ungefär i linje med det gamla (dvs. 1-5 relativa betyg) betygssystemets skala. Så ur den synvinkeln tror jag att tidigare betyg på en och samma gång är relativt harmlösa men också kanske onödiga.

Själv ser jag inte direkt varför man ska rangordna kunskap på det sättet överhuvudtaget, framförallt i lägre åldrar. Det är en sak att föra anteckning om varje elevs nivå inom olika delar av varje ämne ("är svag läsare", "behöver öva mer på algoritmer") men framförallt i lägre åldrar tror jag bara att det är knäckande för elever att från vuxenhåll få bekräftat att japp, du är ett jävla IG-barn, du duger ingenting till.