Nekromanti Fundering om provokationer

[Rymdhamster]

Jag gillar verkligen ignore-funktionen. Mycket bra sätt att slippa se kommentarer som retar en. Den funkar förvisso bara på "vanliga" forumiter, dvs inte moderatorer eller redaktörer (men det är ju förvisso rätt förståeligt).

Och i inlägg och PM kan man lätt välja att visa enstaka inlägg från ignorerade personer om de postar i trådar där man känner att man behöver läsa dem i alla fall, eller it trådar där man känner att det inte är så stor risk för provokationer.

 

[anth]

Jag gillar verkligen ignore-funktionen. Mycket bra sätt att slippa se kommentarer som retar en. Den funkar förvisso bara på "vanliga" forumiter, dvs inte moderatorer eller redaktörer (men det är ju förvisso rätt förståeligt).

Normalt gäller att de som är orange, gröna eller röda är valda för att de har lite bättre omdöme än genomsnittsforumiten (med mig som undantaget som bekräftar regeln )
Så förhoppningsvis ska du ju inte vilja ignorera någon av dessa.

 

[Rymdhamster]

Så förhoppningsvis ska du ju inte vilja ignorera någon av dessa.

I en perfekt värld så...

 

[Cissi]

Så förhoppningsvis ska du ju inte vilja ignorera någon av dessa.

I en perfekt värld så...

Hey!

 

[Recca]

Jag gillar verkligen ignore-funktionen. Mycket bra sätt att slippa se kommentarer som retar en. Den funkar förvisso bara på "vanliga" forumiter, dvs inte moderatorer eller redaktörer (men det är ju förvisso rätt förståeligt).

Och i inlägg och PM kan man lätt välja att visa enstaka inlägg från ignorerade personer om de postar i trådar där man känner att man behöver läsa dem i alla fall, eller it trådar där man känner att det inte är så stor risk för provokationer.

Jag tycker ignore-funktionen kunde varit bättre. Jag skulle helst vilja att man slapp se användaren helt och hållet.

 

[Magnus Seter]

Jag tycker ignore-funktionen kunde varit bättre. Jag skulle helst vilja att man slapp se användaren helt och hållet.

Det där kände jag också när jag fortfarande hade möjlighet att ignorera användare (innan min redaktionstid alltså).

Det att man ser att användaren postar kan vara otroligt irriterande, det liksom kan klia i fingrarna att se vad som skrivs. Fast man borde låta bli ... så då vore det enklare om man inte såg den personen inloggad.

Men det är mest hur jag känner för det, jag ska kolla med de andra vad de tänker kring ignore-funktionen.

/M

 

[Rymdhamster]

Jag skulle helst vilja att man slapp se användaren helt och hållet.

Till viss del håller jag med dig om det, men jag ser också problemen med det. I synnerhet för mig som hänger mycket i vrållådan, där en del diskussioner skulle bli mycket förvirrande när jag inte ens kan se att jag missar en stor del av den på grund av ignorerade användare. Nu vet jag i alla fall att om det känns konstigt så är det nog på grund av de där fem inläggen jag inte kan se. Samma sak i trådar, även om det kanske blir lite enklare där.

Det skulle ju också betyda att man inte skulle kunna se PM, ifall nu den ignorerade skulle få för sig att vilja be om ursäkt.

 

[Rymdhamster]

Jag kan i och för sig känna att även om jag klickar fram sånna inlägg och läser så har jag mycket enklare att ignorera persons kommentarer när denne står på ignoren. Jag "fuskar" ju liksom när jag tittar på vad personerna skriver och det vill man ju inte avslöja genom att svara på irriterande inlägg som man egentligen ignorerar

 

[Magnus Seter]

ifall nu den ignorerade skulle få för sig att vilja be om ursäkt.

Intressant. Berätta mer om denna främmande sed, att ... "be om ursäkt". Det har jag aldrig hört om tidigare. Kanske en ritual från inre Älvdalen?

/M

 

[Magnus Seter]

Jag kan i och för sig känna att även om jag klickar fram sånna inlägg och läser så har jag mycket enklare att ignorera persons kommentarer när denne står på ignoren. Jag "fuskar" ju liksom när jag tittar på vad personerna skriver och det vill man ju inte avslöja genom att svara på irriterande inlägg som man egentligen ignorerar

Jag lärde mig att sluta använda ignore-listan på EN World genom att inte logga in när jag läste forumet. Då var det ett extra steg för att svara, och jag är lat så då orkade jag inte. Sedan försvann begäret att svara alla som uttryckte konstiga åsikter om rollspel.

/Magnus

 

[Rymdhamster]

Probleet är att det inte går att chatta då

 

[Recca]

Jag skulle helst vilja att man slapp se användaren helt och hållet.

Till viss del håller jag med dig om det, men jag ser också problemen med det. I synnerhet för mig som hänger mycket i vrållådan, där en del diskussioner skulle bli mycket förvirrande när jag inte ens kan se att jag missar en stor del av den på grund av ignorerade användare. Nu vet jag i alla fall att om det känns konstigt så är det nog på grund av de där fem inläggen jag inte kan se. Samma sak i trådar, även om det kanske blir lite enklare där.

Det skulle ju också betyda att man inte skulle kunna se PM, ifall nu den ignorerade skulle få för sig att vilja be om ursäkt.

Men du ignorerar av fel skäl om du vill kunna se vad personen skriver. Jag ignorerar för att slippa se den personens feja på min bildskärm.

 

[Recca]

ifall nu den ignorerade skulle få för sig att vilja be om ursäkt.

Intressant. Berätta mer om denna främmande sed, att ... "be om ursäkt". Det har jag aldrig hört om tidigare. Kanske en ritual från inre Älvdalen?

/M

 

[Rymdhamster]

Men du ignorerar av fel skäl om du vill kunna se vad personen skriver.

Realy, Recca?

av fel skäl

?

av fel skäl

???

Jag ignorerar folk för att deras kommentarer gör mig irriterad och får mig att vilja säga elaka saker till dem. När jag har ignorerat dem, även om jag tjuvkikar ibland, så blir jag inte irriterad och vill inte säga elaka saker.

Kan det bli mer rätt?

/Edit/ layoutfix.
/Edit 2/ Förtydligade en formulering.

 

[Cissi]

Jag har några funderingar som jag fått i huvudet efter att ha läst den här tråden.

Det finns en känsla hos mig att det läggs en del skuld på "offret" i den här diskussionen. Att det är den som provocerar en annan person som ska straffas på grund av dåligt beteende, i det här fallet provocerande.

Det känns lite som "Men hen får skylla sig själv att hen blev kallad idiot, för hen provocerade ju", typisk mobbmentalitet och victim blaming.

Om jag har missförstått något av vad som sagts så ber jag om ursäkt men diskussionen har blåst lite åt det hållet och jag vill bara höra hur de inblandade tänker runt det här.

Är det offrets fel att hen blir utsatt för påhopp för att förövaren kände sig provocerad?
Det är väl min krassa fråga, för det är så jag har uppfattat en del inlägg i den här diskussionen.
Red ut det åt mig, Tack.

 

[Recca]

Men du ignorerar av fel skäl om du vill kunna se vad personen skriver.

Realy, Recca?

av fel skäl

?

av fel skäl

???

Jag ignorerar folk för att deras kommentarer gör mig irriterad och får mig att vilja säga elaka saker till dem. När jag har ignorerat dem, även om jag tjuvkikar ibland, så blir jag inte irriterad och vill inte säga elaka saker.

Kan det bli mer rätt?

/Edit/ layoutfix.
/Edit 2/ Förtydligade en formulering.

Till viss del håller jag med dig om det, men jag ser också problemen med det. I synnerhet för mig som hänger mycket i vrållådan, där en del diskussioner skulle bli mycket förvirrande när jag inte ens kan se att jag missar en stor del av den på grund av ignorerade användare. Nu vet jag i alla fall att om det känns konstigt så är det nog på grund av de där fem inläggen jag inte kan se. Samma sak i trådar, även om det kanske blir lite enklare där.

Du: "Jag vill kunna se vad mina iggade användare skriver så att det itne förvirrar mig för annars kommer diskussionen gå mig över huvudet."

Jag: "Jag vill inte kunna se mina iggade användare."

Om jag har satt nån på ignore så förlorar ju det helt sin funktion om jag kan se vad de skriver. Helst vill jag inte kunna se deras deltagande i en diskussion alls. Jag vill vara blind för dem. De får gärna se vad jag skriver och svara men jag vill inte känna att jag behöver svara på deras inlägg, det är ju därför jag väljer att använda ignorefunktionen.

Jag ignorerar inte personer utan anledning, jag ignorerar dem för att jag inte får ut någonting alls av att diskutera med dem, blir arg, upprörd, ledsen.

Jag skulle aldrig igga nån som jag kände typ "meh, den här personen kan uttrycka sig dumt då och då, så det är lika bra att jag försöker att inte bry mig", jag iggar av anledningar som "blotta åsynen av ett inlägg från dig får mitt blod att koka och mina tarmar att häva sig orytmiskt".

 

[Recca]

Jag har några funderingar som jag fått i huvudet efter att ha läst den här tråden.

Det finns en känsla hos mig att det läggs en del skuld på "offret" i den här diskussionen. Att det är den som provocerar en annan person som ska straffas på grund av dåligt beteende, i det här fallet provocerande.

Det känns lite som "Men hen får skylla sig själv att hen blev kallad idiot, för hen provocerade ju", typisk mobbmentalitet och victim blaming.

Om jag har missförstått något av vad som sagts så ber jag om ursäkt men diskussionen har blåst lite åt det hållet och jag vill bara höra hur de inblandade tänker runt det här.

Är det offrets fel att hen blir utsatt för påhopp för att förövaren kände sig provocerad?
Det är väl min krassa fråga, för det är så jag har uppfattat en del inlägg i den här diskussionen.
Red ut det åt mig, Tack.

Jag förstår hur du tänker men i det exempel som jag gav i början av tråden så är det den som provocerar som är mobbaren. Men jag antar att det kan vara åt andra hållet också i något enskilt fall.

 

[krank]

Red ut det åt mig, Tack.

Jag blir lite förvirrad över att det liksom antas att det är den som briserar som är förövaren, i mobbingliknelsen.

Alltså, väldigt mycket mobbing handlar ju om att hålla sig inom just existerande regelverk. Väldigt mycket mobbing handlar om att göra tusen miljarder små tjuvnyp som vart och ett är inom ramarna för vad man kan göra utan att bestraffas.

Jag säger nu inte att det alltid är så, men jag kan absolut se den som blir provocerad/retad och som till slut reagerar som offret. Den som blir mobbad.


Jag tycker helt enkelt inte att det är alldeles självklart vem som är mobbaren och vem som är offret alla gånger. Alla är överens om att mobbing är vedervärdigt, men hörni... en enskild händelse är aldrig mobbing. Det är systematiken som gör det till mobbing, inte hur elaka saker man säger. Om EN person säger en elak sak till en annan person vid ETT tillfälle är det elakt, säkert ett regelbrott om det är grovt nog, men det är inte mobbning.

Om däremot flera personer vid olika tillfällen, eller en person upprepat och konstant, säger elaka saker kan det vara fråga om mobbning.

Eller om flera personer vid olika tillfällen, eller en person upprepat och konstant, till exempel kommer med ganska tama tråkningar eller provokationer eller retningar som man vet att mottagaren inte uppskattar. Så kan det också vara mobbning.


Det här är inte riktat egentligen sådär jättespecifikt till dig, Cissi, men jag tog tillfället i akt att vika ut mig lite kring hur jag resonerar kring det här med mobbning.

 

[Rymdhamster]

Jag tycker nog att du förminskar mina anledningar till att ignorera folk en aning. Det verkar bottna till vis del i att du missat lite vad jag har skrivit:

Du: "Jag vill kunna se vad mina iggade användare skriver så att det itne förvirrar mig för annars kommer diskussionen gå mig över huvudet."

Nej, jag vill kunna se ATT de skriver, inte vad de skriver.

Sen att jag någon gång ibland tjuvkikar på inlägg i trådar som känns intressanta och "säkra" är en annan grej.

 

[Cissi]

Okej.

Min fundering grundade sig nog i mycket resonemang runt hur man ofta bortförklarar just mobbing. Genom att säga:
"Men Lisa borde ha förstått att det provocerade de andra i klassen när hon färgade håret rosa, hon borde vetat bättre."

Alltså genom att lägga över ansvaret på trakasserierna på den trakasserade genom att hävda att hen provocerade fram ett oönskat beteende genom sitt sätt att vara.