Re: Det gör jag
Om allt är okej, och alla ska acceptera att allt är okej, finns det inte längre nått att prata om.
Nja, men visst, jag retar mig lite på att många trådar på sista tiden bara varit av typen "skriv sånt som ni gillar!"-karaktär. Typ, som mina trådar om Brasse-rollspel och skräpkultur. De är i grund och botten rena rama SOCKERSTUND!-trådar, även om de utger sig för att vara intressanta.
Det är då på många sätt mer givande med trådar där folk faktiskt tvingas skriva saker som
kan utmanas och ifrågasättas. Först då så kan man nämligen klassificera det man skrivit som en "åsikt". Ganska många trådar på forumet har
börjat som bärare av åsikter, men någonstans på vägen så har den blå elefanten sprungit in och skrikit PUSSKALASDAGS! och sedan så har alla nöjt sig med slutsatser som "de som gillar X gör det nog för att de tycker att det är roligt" eller "var och en bör spela på det sätt som de själva tycker är trevligast/bäst/mest spännade" osv. Jag har iaf gjort det många gånger. Det ska förstås inte behöva skrivas
överhuvudtaget, det begriper ju alla redan.
Så varför blir det alltid så där? Jo, för att alla rättar sig efter de som i grund och botten är
otrevligast. Det är det som är så sjukt. Den person som blir indignerad när någon skriver "X är bättre än Y" är alltså en så stor tjockskalle att han
vägrar tolka det som en klumpig formulering, utan ser det som en illvillig förolämpning istället. Självklart kan det bli missförstånd, men de personer jag talar om står fast vid sina förutfattade meningar även när dessa missförstånd försöker redas ut. Och det begriper jag bara inte. Varför
föredrar någon människa tanken på att en annan person kan vara en stor skitstövel istället för en sympatisk individ som råkar vara bekväm i ett annat sätt att formulera sig än det man själv använder?
Grejen är denna; bara för att vi ändrar sättet vi skriver inlägg på så ändras faktiskt inget i grunden. Om det vore så enkelt så skulle ett IMHO i början av varje inlägg skänka fred åt världen. Här tycker jag att det var rätt tydligt. Varför skulle så
många skriva svar till caligula? Och varför var så många av inläggen avsedda att
sätta dit caligula, snarare än att
förstå honom? Även om det gjordes helt i enlighet med den osynliga regelbok som vi alla följer här på forumet (den som gör att våra inlägg
på ytan ser trevliga ut) så tycker jag att attityden i sig är rätt oschysst. Att
kasta sig över regelmissar och inkonsekvenser i ens meningsmotståndares inlägg, alltså, det är i mina ögon på många sätt värre än att råka missa några "IMM" i slutet av ens meningar.
Åtminstone skäms
jag lite över de gånger som jag har tillhört kramkalasmaffian, och skrivit inlägg som inte alls behövts, utan som bara funnits där för att sätta dit de jag svarat på. Sådana inlägg är mycket populära; jag brukar få PM som säger "bra skrivet i X-tråden!" och jag tror att alla medverkande i dessa trådar också eldar igång varandra. Sedan låtsas man om att man gjort forumet en tjänst genom att hålla en KITTELTÄVLING! där man berömmer varandra för ens trevliga, förnuftiga och
anständiga inlägg.
...Fastän man alltså bara tävlat i att säga menlösa kramharen-fraser som kanske låter bra, men som i grund och botten blott är tom retorik, omöjliga att ifrågasätta och därför helt idiotiska.
Men jag tweakade innebörden i serien för att den skulle bli absurd och roligare att läsa. Stäm mig.
Det bästa med den där är ju när man kommer på sig själv att sitta och fösöka vända huvudet i 180 för att kunna läsa färdigt sista meningen. 
