Re: Det vanliga...
Jag har å andra sidan läst en hel del om hur "högern" (jag använder mig av en lika allmänn och intetsägande beteckning som dig) ger sitt "tysta stöd" åt diverse diktaturer, paramilitära grupper och högergerillor.
Som till exempel?
Hörsägen, myter, ogrundande sanningar etc ger båda sidor vatten i bäcken. Ni har båda fel och rätt. Att diskutera vem som har minst fel i sådana här ärenden är ganska futilt va?
Att alltid säga att allt är USA:s fel i alla lägen (om USA fäller bomber så är alla dödsfall USA:s fel, om terrorister spränger bomber så är det för att USA har retat dem så då är det USA:s fel) är inte att se något som en "komplicerad konflikt" - det är klassisk svartvit retorik.
Det är väl inte kontentan att allting är USA's fel här i tråden? Det började ju tvärtom, att det var islamisternas fel allting. Olika sidor av samma mynt. Du skriver ju själv att världen inte är svart eller vit utan en diffus gråskala beroende från vilket håll man kollar på den.
Om du söker en politiker du kan klaga på, klaga på. I min ungdoms dagar (
) var jag aktiv inom både ungdomsförbund, politiskt parti och en hel räcka ideella politiska organisationer. Utöver det har jag haft mängder av politiska uppdrag inom partisamfund, kommun & landsting. Har jonglerat miljontals med kronor på en våg för att se vart pengarna skall gå för att göra mest och bäst nytta. Där som politiker blir man tämligen trött på de som ser världen som antingen svart eller vit.
Det jag läser in i det du skriver är att du försöker göra det hela mer svart och vitt än vad det egentligen är, när du senare utveckla att det handlar om
mer eller
mindre dåligt.
Och jag ser en rätt stor etisk skillnad i att å ena sidan öppet angripa militära mål, med vissa civila förluster, i avsikten att slå ut motståndarens stridsförmåga, och att å andra sidan smygangripa civila mål med avsiktligt höga dödstal, i avsikten att skapa skräck.
Nu är det ju så att även de som slåss för den västerländska demokratin brukar metoder som är högst tveksamma. Illegala arresteringar och kränkande behandling av krigsfångar nu senast i Irak och under deras kampanj i Afghanistan för att ta två näraliggande händelser. Eller hur svenska myndigheter agerade när de lämnade ut dessa två egyptier till amerikanska myndigheter.
Jag har tidigare beskrivit mål som precisionsbombmattorna och precisionsmissilerna haft, där de som avfyrat dem på förhand visste vad det var de sköt på. Lägg därtill till alla de missiler som missar sina mål och istället spränger upp civila byggnader eller tillställningar. Allting justifierat med att det är en kamp mot det onda, där jag har svårt att de de onda i form av civilister som råkar tillhöra en annan folkgrupp och religiös tillhörighet än mig. De argument som terroristerna använder för att justifiera sina missdåd med.
Det vill säga det kommer samma ord, samma budskap från båda sidor och hur skall man då kunna säga vem som har rätt eller fel, vad som är svart eller vitt? Jo man utgår från en själv och därifrån tar ställning. Du har tagit ställning. Det jag saknar är problematiseringen av det som händer och analysen av varför det händer. Följden av att detta uteblir kommer man ej heller fram till några slutsater om hur man kan förbättra situationen så att man förhoppningsvis kan undvika liknande händelser i framtiden.
Idag vet vi att den rigorösa kontrollen och nattväktarstaten i England inte hjälpte, de råkade ut för ett attentat likväl. De har kameror som övervakar all verksamhet i London och lika fullt lyckades det planteras sprängladdningar på multipla platser. Är det mer kontroll, mindre frihet och ökade restriktioner som skall leda oss ut på rätt väg igen eller är det detta som är resultatet av att vi delar in världen i vi och dem?
