Krille
Super Moderator
Det är ett prefix från latin och är motsatsen till prefixet "trans-", på andra sidan eller bortom. Så "cis-" betyder helt enkelt hitom, på den här sidan.Stövelkatten said:
Nekromanti Han, hon, hen en
- Thread starter obak
- Start date
G
Guest
Guest
Ah!krank said:
Listigt - om än inte helt enkelt. Kanske framförallt för att jag aldrig stött på cis-prefixet någon annastans
/Stövelkatten, ciskatt
Idén med att påpeka privilegier är väl inte i första hand att man ska skapa förståelse för varandra, det är mer ett verktyg för att förstå sig själv. Det är extremt lätt att bli blind för sina egna privilegier, och när det gäller humor blir det då lätt att bjuda på andra istället för att bjuda på sig själv. Sparka neråt, så att säga.Per Folmer said:
Jag vill för övrigt gärna att folk påpekar när jag glömmer mina privilegier (vit, man, hyfsat välutbildad). Jag vill gärna vara en vettig och bra människa men det kan jag bara vara om jag hela tiden medvetet jobbar med och är medveten om mina privilegier.
Eller som Bamse säger: Den som är väldigt stark måste också vara väldigt snäll.
Om vi ska vara inne på vad det skapar för associationer nu så vet jag inte om mer än 10% av befolkningen tänker "person av hankön" när de läser "man".krank said:
Däremot så tänker de kanske person av samma kön som de, eller enligt normen (oftast manligt kön då, om jag minns rätt) om ingenting pekar på något annat (bilder i boken, beskrivningar som visar andra saker).
Om man byttes ut mot annat ord så misstänker jag att det manliga norm-tänket skulle ligga kvar.
Och att fixa den biten är svårare än att byta ut ordet - och bytet av ordet skulle nog inte göra skillnad. Debatt kring ordet är nog bra för att medvetandegöra att folk är lata när de tänker, dock, så jag antar att det är bra? Så länge man inte går in för hårt och skapar motreaktion i form av någon variant av "nu överreagerar den där igen".
Inom kemin talas det om cis- och transmolekyler. Dessa är spegelvända jämfört med varandra och kan intressant nog ha olika egenskaper. Det här var faktiskt första gången jag stötte på prefixen cis och trans.
Per Folmer
Swordsman
Så kan det absolut vara.
Användandet skiljer sig dock ofta från ursprungstanken och medan jag försvarar din syn på detta hela så är jag fortfarande skeptisk till andras användning av det.
EDIT:
Sen tycker jag att en risk med konceptet privilegier är att man kategoriserar sig med en hel grupp oavsett vad ens personliga meriter är och samtidigt kan kritisera en person baserat på en kategori och inte personliga meriter.
Ta Alice Teodorescus åsikter som bemöttes av Alexandra Pascalidou. Alexandra kan säkert väldigt mycket om just rasism men valde att istället säga:
”Jag ska också berätta för våra lyssnare runt om i landet att du står här, du är väldigt vacker, du är väldigt välklädd, du är akademiker, du är jurist, du är vit, du är kristen, du är europé och då kanske man också har en världsbild där rasismen inte är en vardaglig upplevelse. Eller ett sår eller ett trauma som man bär med sig.”
Där tycker jag att hon körde ett orättvist privilegie-kort som inte besvarade åsikten Alice hade.
(inte för att det var hennes uppgift att besvara den...)
Användandet skiljer sig dock ofta från ursprungstanken och medan jag försvarar din syn på detta hela så är jag fortfarande skeptisk till andras användning av det.
EDIT:
Sen tycker jag att en risk med konceptet privilegier är att man kategoriserar sig med en hel grupp oavsett vad ens personliga meriter är och samtidigt kan kritisera en person baserat på en kategori och inte personliga meriter.
Ta Alice Teodorescus åsikter som bemöttes av Alexandra Pascalidou. Alexandra kan säkert väldigt mycket om just rasism men valde att istället säga:
”Jag ska också berätta för våra lyssnare runt om i landet att du står här, du är väldigt vacker, du är väldigt välklädd, du är akademiker, du är jurist, du är vit, du är kristen, du är europé och då kanske man också har en världsbild där rasismen inte är en vardaglig upplevelse. Eller ett sår eller ett trauma som man bär med sig.”
Där tycker jag att hon körde ett orättvist privilegie-kort som inte besvarade åsikten Alice hade.
(inte för att det var hennes uppgift att besvara den...)
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Redan de gamla romarna: Gallia Cisalpina och Gallia Transalpina.kloptok said:
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Exakt min tanke. När jag skriver spelregler undviker jag genomgående pronomenet "man", efter det så ofta blir oklart vilken aktör som åsyftas. Ett substantiv-subjekt är alltid tydligare.Magnus Seter said:
Ögat
Hero
Eller "du".
Det använder till exempel Åsa Roos i sina recensioner, och det är inte bara supertydligt och könsneutralt, utan också trevligt att som läsare bli direkt tilltalad.
Jag blir alltid glad när en text vänder sig till mig och inte till ett obestämt "man" eller "en". Det ger också en fin nyans i recensionen: "såhär gör du för att spela - såhär känner jag när jag spelar".
Men "spelaren" är också bra.
Det använder till exempel Åsa Roos i sina recensioner, och det är inte bara supertydligt och könsneutralt, utan också trevligt att som läsare bli direkt tilltalad.
Jag blir alltid glad när en text vänder sig till mig och inte till ett obestämt "man" eller "en". Det ger också en fin nyans i recensionen: "såhär gör du för att spela - såhär känner jag när jag spelar".
Men "spelaren" är också bra.
G
Guest
Guest
Haha, ja, jag kom att tänka på gammal romersk geografi när jag läste artikeln!Mekanurg said:Redan de gamla romarna: Gallia Cisalpina och Gallia Transalpina.kloptok said:
"Frågan är ju inte vad det har betytt, utan vilka associationer det skapar nu."krank said:
Här låter det ju du menar att man utan att tänka alls skall köra en "sök och ersätt" på svenska språket. En skribent har ersatt ordet "man" med "en" på, kan vissa tycka, felaktiga grunder. Det är väl ändå det som denna diskussion handlar om? Jag förstår inte vad du menar?
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Robban said:"Spelarhen"
Jag håller inte med om det här. Jag tror att folk tror att de tänker "könsneutral person" - men grejen är ju att när folk tänker "könsneutral person" så tänker de i själva verket på en man. Eftersom mannen är norm, och kvinnan avvikelse.Kamrat 9356 said:
Det kallas "att se strukturer". Individen är inte allt; individen existerar i skärningspunkten mellan ett antal olika grupper/dimensioner, där de flesta har privilegier i vissa dimensioner men saknar dem i andra. Det är det här som kallas "intersektionalitet".Per Folmer said:
Jag tycker att Alexandra har alldeles rätt i det citat du återger. Eller ja, om hennes mål var att få Alice att bli sin bästa kompis och stryka henne medhårs kanske det var fel, men jag tycker definitivt att en hel del priviligerade personer med förvrängd världssyn a' tunnelseende behöver få sina privilegier påpekade för sig ibland.
Lite som när Maria Abrahamsson inte tyckte att man var höginkomsttagare vid 36 000 kronor i lön, "för att hunddagis är så dyrt".
Fatta mig inte fel nu, jag tycker att man ska vara taktisk i hur man argumenterar. Men att vara taktisk betyder inte att man i alla lägen ska gulla med de som uttalar sig aningslöst utifrån en privilegierad position.
