Nekromanti Indiehelvetet [Rollspelsterminologi]

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Nä.

o, jag vet att språket är flytande och allt sådant där. Det är okej att skriva "dej" istället för "dig" nu och inom tio år kommer det officiella språket i Sverige var SMS-språket. Det är en mardröm som jag desperat försöker förtränga. Jag vill inte medverka i ett sådant förfall.
Det är en i alla avseenden osannolik utveckling. Förutsägelser om skriftspråkets anpassning till talspråket har gjorts sedan artonhundratalets slut och de har i de flesta fall inte slagit in. På sjuttiotalet användes "dej" mer frekvent än det gör idag. Den tendens som varit stark under hela seklet är snarare den motsatta: talspråket anpassar sig efter skriftspråket. Så var det t.ex. ingen vid slutet av artonhundratalet som sa "flickor" och "blommor" — man sa "flicker" och "blommer" — men idag är de tidigare, skriftspråkliga varianterna de förhärskande.

Vad sms-språk anbelangar så är det ett specialfall orsakat av rent pragmatiska hänsyn: tiden det tar att författa ett sms, det bristande utrymmet etc. Risken att sms-språk ska smitta av sig på skriftspråk i gemen ser jag som försvinnande liten, särskilt i och med t9-ordbokens uppdykande.

/Kalle
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Nä.

till skillnad mot Dnalor tycker jag det är en dålig idé att införa en enhetlig stavning av alla sj-ljud och byta ut å mot o och u mot o
Höhö.

Egentligen tycker jag stavningen är bra som den är, men skulle jag få fria tyglar att utforma en uttalsenlig svensk stavning så vore det där några förändringar jag skulle göra :gremgrin:

Skälet till att jag tycker att den nuvarande stavningen är värd att bevaras är inte estetisk — vad som är "snyggt" beror ju ändå bara på godtyckliga konventioner och vana — utan historisk. Det vore väldigt tråkigt om stavningen förändrades så mycket att vi inte längre kunde läsa artonhundratalsförfattare utan problem, till exempel. Språket är inte bara ett verktyg för synkronisk kommunikation — kommunikation i nuet — utan även för diakronisk dito — kommunikation mellan åldrarna.

Fan vad ni fick igång mig nu! >_<

/Kalle
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Re: Ett tips

Du är lite sen - jag tror det var Dimfrost som påpekade det tidigare och sedan dess har jag använt mig av det. Burn! :gremwink:

Se här.

Edit: Fel person, ändrat.
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Det är redan ett faktum...

...men det är kanske inte en fråga som bör dryftas här. :gremwink:
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Säg nu att du får en majoritet av prominenta forumiter med på din begreppsapparat, medan ett fåtal, som kanske postar mer sällan, inte håller med. För att använda din egen metafor: Har du då "mäklat fred", eller har du bara vunnit kriget?

Jag kanske inte svarar på din egentliga fråga nu, men ifall alla åtminstone vet vad de andra menar så är jag nöjd, så att det inte blir några fler debatter om vad indie är, och egentligen är jag också indie, etc, i en diskussion. :gremsmile:

Om man ska behöva vinna ett krig för det så... nåväl!
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Re: Forgeiga spel

Idag används ordet "indierollspel" oftast de facto som en synonym till "Forgeiga spel". Detta sakernas tillstånd är lite otillfredsställande, eftersom "indie" samtidigt har en ekonomisk innebörd. Därför tycker jag att man bör ha en term för att syfta till "Forgeiga spel", för annars kommer bara någon annan av termerna att rekvireras för ändamålet, och så är man fast i betydelseglidningsträsket.

Okej, det här är ett väldigt bra argument. Jag tror att du har rätt nu, med en liten tveksamhet över ifall inte Ron Edwards har rätt. "I don't particularly like its clique-ish implications when used." ang. "Forge games" från
min tråd på sajten.


Vidare är inte alla forgeiga spel nischade. Kolla bara på Spirit of the Century (arguably inte jätteforgeigt) eller Burning Wheel.

Hurdå "inkluderande", förresten?


Inkluderande som i att det inkluderar alla spel som är någorlunda lika Forgekonceptet. Skulle jag stöta på ett hårdnischat spel som inte var Forgeigt, så att säga, så skulle jag nog fortfarande vara intresserad av det på samma sätt som Forgespelen, och kanske vilja visa upp det på indierummet. (som ju måste byta namn nu... :gremtongue:) Det skulle vara lättare att tydligt beskriva ett spel med orden nischat + ett beskrivande ord, snarare än att dra en gräns mellan "Forge" och "Annat".

Men låt oss säga att vi etablerar en term för forgeiga spel. Jag tror inte att vi kommer få en vettig term utom "Forgeig" att fastna, förutom kanske en variant på denna. (Forgeföljare? Forgeskola? Forgetyp? Forgemodell?)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,183
Location
Rissne
Re: Nä.

En observation dock: inom lingvistiken kan man anta en av två metodologiska utgångspunkter i synen på vad språket är. Man kan se det som en överenskommelse i en språkgemenskap, eller som en intern struktur i talarens hjärna. Är man av den tidigare ståndpunkten kan man mena att ett visst språkdrag är "fel" om det inte delas av språkgemenskapen i stort. Är man av den senare ståndpunkten, däremot, som exempelvis Chomsky, så tvingas man erkänna att språkdrag bara är "fel" i relation till den enskilde talarens bild av språket.

När vi talar om språkanvänding och terminologi på det sätt som vi gör i den här diskussionen så menar jag definitivt att det tidigare synsättet är att föredra, eftersom frågan om "rätt" och "fel" annars blir helt och hållet subjektiv och föremål för fullständigt godtycke.
Själv intar jag den motsatta hållningen: Den deskriptiva språksynen är även här den som fungerar bäst - språk är en form av överenskommelse, och att påstå annat är att behöva hantera frågan "men vem bestämmer vad som är Rätt och Fel då?" - något som alltid brukar bli knivigt.

Sålunda kan man fortfarande söka gemensamma definitioner av termer och ord, men däremot inte tala om något som "Rätt" eller "Fel" sätt att definiera saker - annat än, möjligen, att vissa definitioner inte fyller det kommunikativa syftet utan skapar missförstånd istället. En "felaktig" definition är med andra ord en som ingen begriper eller använder.


//Krank, som inte alls har något emot såkallat "språkförfall", utan menar att språk utvecklas organiskt och helt naturligt i olika riktningar, och att den preskriptiva inställningen till språk är grovt föråldrad. Och då ska han ändå bli engelsklärare
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Nä.

Själv intar jag den motsatta hållningen: Den deskriptiva språksynen är även här den som fungerar bäst - språk är en form av överenskommelse, och att påstå annat är att behöva hantera frågan "men vem bestämmer vad som är Rätt och Fel då?" - något som alltid brukar bli knivigt.
Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Jag säger ju att man enbart genom att betrakta språket som en överenskommelse kan ha ett någorlunda objektivt begrepp om vad som är "rätt" och "fel" i språket; "fel" blir då det som bryter mot överenskommelsen.

En "felaktig" definition är med andra ord en som ingen begriper eller använder.
Vilket väl är ett i operativt syfte alldeles utmärkt bruk av ordet "felaktig"? Jag ser inte vari problemet består. Vad är det du tycker som inte jag tycker?

Liksom, om någon har blivit ilurad att det svenska ordet för "häst" är "ko" så kanske han tror det, men i och med att ingen annan tror det — det är inte en del av överenskommelsen — så säger vi att han har "fel". Det är så man talar om rätt och fel med avseende på språk, right?

som inte alls har något emot såkallat "språkförfall", utan menar att språk utvecklas organiskt och helt naturligt i olika riktningar, och att den preskriptiva inställningen till språk är grovt föråldrad. Och då ska han ändå bli engelsklärare
Jag tycker att du gör dig skyldig till det som ibland på engelska kallas "the naturalistic fallacy", vilket innebär att man tror sig kunna härleda ett "bör" från ett "är". Bara för att språkets utveckling är något naturligt så betyder det inte att det nödvändigtvis är något önskvärt. Vad som är önskvärt och inte bör i alla avseenden bestämmas av bruksprinciper och inte av någon vag uppfattning om "språkets natur".

/Kalle
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Definitioner

Här är definitiorna, omarbetade efter trådens diskussion. Jag har nu försökt att skriva både allmängiltig definition och hur jag menar att termerna borde användas. Jag skriver detta för att ha något att länka till i diskussioner.

Kanske en moderator kan byta plats på dessa texter, så att denna ligger i trådstartsinlägget istället?

Indiespel
Kan betyda rollspel där författaren personligen äger spelet, spel i liten upplaga, gratis rollspel, korta rollspel, rollspel med likheter med Forgespel, eller en kombination av dessa.
(Personligt) För att undvika missförstånd så uppmuntrar jag mer specifika termer.

Samberättande
1. Allmän definition: Spelarna beskriver i varierande grad världen och handlingen även bortom deras rollpersoners förmågor, något som annars är reserverat till spelledaren.
2. Ursprunglig definition: Spelarna gör val som skapar en så intressant historia som möjligt. En del utav Risings rollspelstriangel-modell, där de andra två hörnen utgör spelmässighet (Göra så effektiva val som möjligt) och gestaltande (Att göra de val som rollpersonen troligen skulle ha gjort) Ingår per definition i Nischade spel.

Narrativism
Påminner om den ursprungliga definitionen av Samberättande, men förutsätter också att spelarna söker svar på en premiss. (Exempelvis: Vad är viktigare, kärlek eller vänner?) En del utav Ron Edwards GNS-modell, som beskriver de tre grunder som kan motivera en rollpersons handlande: Narrativism, gamism (spelarna försöker klara en utmaning) och simulationism (spelarna försöker utforska rollspelet, till exempel en konsekvent spelvärld)

Rollspelsteori
Att analysera ett spel och dess strukturer, och vad detta leder till i praktiken, sätta upp designmål.
Kan vara så enkelt som att "Jag tror att d20 passar bättre än BRP till mitt rollspel, för rollpersonerna ska växa i styrka under spelets gång". Associeras kanske främst med spel med ovanliga designlösningar.

Nyskapande rollspel eller Progressiva rollspel
Rollspel som gör något få eller inga rollspel har gjort förut.
(Personligt) Jag använder inte dessa ord för speciella typer av rollspel, utan för enskilda rollspel. Jag skulle råda er för att göra det samma för tydlighetens skull och för att undvika värdeladdade termer.

Forgespel
Spel utvecklade i diskussion på, eller representerade med egna forum på www.indie-rpgs.net. Behöver inte innebära liknande design, även om det finns vissa starka designtrender. Jämför med spel utvecklade här på www.rollspel.nu.

Nischning (Personlig tolkning)
En gradskala på hur inriktade på en specifik spelstil ett spels tema och strukturer är. Strukturer innefattar hur spelvärlden presenteras, regler, exempel, spelledar- och spelarinstruktioner.

One Can Have Her är ett nischat spel. Vi spelar alltid män i knipa som åtrår något, spelvärlden är alltid svartvit, temat är förräderi och reglerna handlar just om förräderi.
Noir tycks mig vara vad jag skulle kalla halvnischat, när jag undersöker websidans beskrivningar: "världsligt förfall, mysterier, våld och mörk erotik" och "Den tragiska hjälten med mörbultat psyke ger sig ut på både en inre och en yttre resa genom regniga bakgator i den anonyma storstaden. Både regler och spelvärld är skrivna för att maximalt stödja drama och spänning". Det är klart vad för stämning som ska råda, och vad man ska spela för personer.
Eon är inte nischat. Vi förutsätts spela äventyrare, men vi uppmanas inte att göra det, och det är lätt att spela annat. Uppläggen för scenarion lutar åt de politiska, men även detta går att bända på. Det enda som är riktigt fastställt är att vi ska spela en varelse från Mundana, i Mundana.
GURPS är generellt. Det är inte inriktat på någon sorts scenarion alls.

Dagens tanke: Ska man se "narrativt" som en term för "prioriterar en så bra story som möjligt", a la Risings samberättande? Det verkar vara så termen används på forumet. En sorts narrativism light.
 
Top