Arfert said:
Jag anser nog att det kan kallas konst, om man vill det. Men det är dålig konst. Varför då? För det inte är nåt nytt, det är för enkelt, det är gjort.
Du får ursäkta; du vet att jag har all respekt för dig som spelledare, rollspelare, spelskapare och människa.
Men det där är skitsnack.
För det första: "Det är inte nåt nytt". Att något är
nytt är en ganska asdålig definition av vad som är "bra" konst. Framför allt eftersom allt "nytt" i stort sett bara är nya kombinationer av det som är gammalt.
För det andra: "Det är för enkelt". Nej, det är det inte. Det är verkligen inte enkelt att skapa vare sig spelmekanik eller spelvärld eller spelledarstil som faktiskt lyckas "nå fram till" spelarna. Att låna verktyg från gruppterapi, från psykologin, och anpassa dem så att de passar rollspelsmediet - det är ingenting "enkelt". Det är minst lika svårt som att, för att jämföra med D&D, skapa ett balanserat och roligt taktiskt stridssystem.
För det tredje: "Det är gjort". Nej, faktiskt, det är det inte. Eller ja, om det
är gjort så får du gärna peka på det rollspel som gör det. Att det gjorts inom t.ex experimentell teater eller liknande räknas inte; rollspel är ett nytt medium.
Att det är "skitnödigt", det kan jag köpa. Jag föredrar "pretentiöst", och eftersom jag själv kan vara rätt pretentiös så sympatiserar jag nog med grabbarna. Nå; skitnödigt kanske det är, men huruvida det är "dålig konst" eller inte tycker jag är fel sak att fokusera på. framför allt eftersom konst trots allt är såpass subjektivt. Ligger i betraktarens öga, och allt det där. Och jag vet att du har en annan konstsyn än vad jag har; det har vi pratat om tidigare vill jag minnas.
