Nekromanti Kan folk tagga ner lite nu

[krank]

Men jag hör vad du säger. Vad gör vi i stället då?

Tja, jag tycker att det till 99% funkar rätt bra. Och att de där sista 1%:en skulle kunna lösas om vi någon gång kunde lära oss att 1) världen går inte under för att någon inte håller med, 2) det går faktiskt att ta emot kritik utan att resa ragg och gå i försvarsställning, 3) läs snällt.

Och ja, det gäller även mig.

 

[Reddokk Fheg]

Tja, jag tycker att det till 99% funkar rätt bra. Och att de där sista 1%:en skulle kunna lösas om vi någon gång kunde lära oss att 1) världen går inte under för att någon inte håller med, 2) det går faktiskt att ta emot kritik utan att resa ragg och gå i försvarsställning, 3) läs snällt.

Och ja, det gäller även mig.

Bra skrivet. Gillar nr 3. läs snällt.

men skulle vilja lägga till nr:4 Skriv snällt. försöka att tänka på formuleringar. för hur något är formulerat kan göra hela skillnaden

"Jag tycker att Kobold spelande känns fel och förstör spelkänslan för mig"

Detta speglar vad JAG som person tycker om detta. Det antyder inte att jag tycker det är fel eller dåligt. Om man nu inte verkligen försöker tolka det på detta sätt. men läser man snällt så bör inte detta vara något problem. Så normalt set bör folk inte känna sig påhoppade eller stötta av detta

"Kobold spelande är fel och förstör spelkännslan"

Detta speglar inte bara vad jag personligen tycker. det antyder, eller faktiskt rent ut säger att detta ÄR fel. Jag i stort set säger att de som tycker om detta är dåliga spelare och spelar på fel sätt. Och detta kan få folk att känna sig påhoppade eller stötta. det kan kännas som ett personligt påhopp

Detta är ju bara ett exempel. Samma sak gäller ju det mesta man diskuterar om. Så om folk skulle tänka på att skriva snällt skulle det vara mycket lättare att läsa snällt och det skulle nog bli betydligt mindre sura miner

 

[Feuflux]

Lösning: Använd inte ert rollspelsintresse som förevändning för att prata om politik och samhällsfrågor.

Lösning: Läs och delta inte i trådar som handlar om sådant du inte är intresserad av...

Användare Alfa vill kunna diskutera ett spel utan instick från verkligheten. Användare Beta vill kunna göra instick från verkligheten i alla trådar. Går det att göra båda de här åskådningarna nöjda? (Vill man göra dom nöjda?)

Säg att spelet Maskulonien släpps. Där kan man spela Barbarkrigare (bra på att slåss), Shaman (bra på magi), Senator (bra på socialt bös) eller Kvinna (bra på att laga mat åt de andra tre arketyperna). Spelet har banbrytande och skitcoola regler samt en genomarbetad värld. Nu startas det tre wrnu-trådar:
* Regeldiskussion om Maskulonien.
* Coolaste platsen i Maskulonien.
* Kvinnosynen i Maskulonien.

Då kan Alfa hålla sig i de två förstnämnda trådarna och inte läsa den sistnämnda alls, och Beta kan göra tvärtom (och ingen av den lär sig så mycket nytt...). Alla läser enbart trådarna de är intresserade av.

Troligare dock att det skapas en tråd och att kvinnosynsdiskussionen tar all plats eftersom det är där det finns en tydlig konfliktlinje.

Men jag skulle gärna se att det tydligare anses som brott mot reglerna att vilja "problematisera" i andras trådar. Ny tråd, och eventuellt länk från ursprungstråden.

Brott mot reglerna vet jag inte om jag håller med om, men att vi alla försöker bli bättre på att hålla isär diskussioner låter väl bra.

...

Fast det jag egentligen vill ha är en nån slags kontrollfunktion på inlägg, typ:
* Nu har du under den senaste timmen skrivit tre inlägg i den här tråden. Nu får du inte posta här igen på 12 timmar.
* Nu står du för över 25% av inläggen i den här tråden. Nu får du inte posta här igen på 12 timmar.
Så blir det svårare för folk att bråka...

 

[RasmusL]

För min del kan de diskussionerna gärna föras i alla delforum där det kan vara relevant. Men jag skulle gärna se att det tydligare anses som brott mot reglerna att vilja "problematisera" i andras trådar. Ny tråd, och eventuellt länk från ursprungstråden.

Det här är... problematiskt. ( )

Om alla avtramp från normerna ska behöva brytas ut till nya trådar så blir det liksom inte mycket till diskussion.

 

[.113]

Det här är... problematiskt. ( )

Om alla avtramp från normerna ska behöva brytas ut till nya trådar så blir det liksom inte mycket till diskussion.

Fast det är väl ungefär som jag sa att om det är sjukt off topic och riskerar bli en stor diskussion som tar fokus från orginalinlägget, då är det ju inte mer än rätt att det blir så. Det är ju dessutom så det fungerar i praktiken, bara med hjälp av moderatorer som flyttar till nytt.

Men självklart måste man kunna påpeka vissa saker, utan att bryta ut.

Men tänk själv, om du skapar en tråd där du pratar om jämlikhet i det nya rollspelet Shuggoth som du håller på skapa och hela tråden tillslut handlar om CoC, så undrar ju du kanske när du får svar på det du ville snacka om. Då är det ju bättre att de som snackar om det hoppar till en ny tråd och diskuterar där så kan man fortsätta din tråd som det var tänk.
Om det däremot blir ett mindre sidospår där man t.ex. reflekterar "Ja, det påminner ju mig om när vi spelade det, och det är ju lite samma setting och det de missat att tänka på där är ju t.ex. sånt här som blah blah" osv, då är det ju lite off topic men ändå inte. Det är skillnad.

 

[RasmusL]

Fast det är väl ungefär som jag sa att om det är sjukt off topic och riskerar bli en stor diskussion som tar fokus från orginalinlägget, då är det ju inte mer än rätt att det blir så. Det är ju dessutom så det fungerar i praktiken, bara med hjälp av moderatorer som flyttar till nytt.

Men självklart måste man kunna påpeka vissa saker, utan att bryta ut.

Men tänk själv, om du skapar en tråd där du pratar om jämlikhet i det nya rollspelet Shuggoth som du håller på skapa och hela tråden tillslut handlar om CoC, så undrar ju du kanske när du får svar på det du ville snacka om. Då är det ju bättre att de som snackar om det hoppar till en ny tråd och diskuterar där så kan man fortsätta din tråd som det var tänk.
Om det däremot blir ett mindre sidospår där man t.ex. reflekterar "Ja, det påminner ju mig om när vi spelade det, och det är ju lite samma setting och det de missat att tänka på där är ju t.ex. sånt här som blah blah" osv, då är det ju lite off topic men ändå inte. Det är skillnad.

Ja, någonstans går ju en gräns men alla diskussioner bygger väl ändå i någon mån på att relatera till andra saker i ens liv än de ord TS skrivit. Att "problematisera" behöver ju inte enbart vara något som görs utifrån ett jämställdhetsperspektiv och kan i mina ögon lika väl handla om spelstilar och regelval. Jag har svårt att se någon gränsdragning mellan de här olika sakerna, för mig är rollspel alltid och med nödvändighet en lins genom vilken vi speglar och utforskar vår egen verklighet.

 

[.113]

Ja, någonstans går ju en gräns men alla diskussioner bygger väl ändå i någon mån på att relatera till andra saker i ens liv än de ord TS skrivit. Att "problematisera" behöver ju inte enbart vara något som görs utifrån ett jämställdhetsperspektiv och kan i mina ögon lika väl handla om spelstilar och regelval. Jag har svårt att se någon gränsdragning mellan de här olika sakerna, för mig är rollspel alltid och med nödvändighet en lins genom vilken vi speglar och utforskar vår egen verklighet.

Jepp, lite så jag menar att det kan ju lika gärna vara en diskussion om Eon som får mig att tänka på något i Järn, vilket måste vara ok, så länge det inte helt tar över diskussionen, åtminstone om inte TS är med på leken och kanske fått de svar den velat ha.

Sen så, för mig är rollspel bara påhitt, jag kan därför spela svårare och jobbigare saker än det som pågår i verkligheten, jag kan spela ett spel som är misogynt osv utan att det gör mig något speciellt egentligen, däremot ser jag gärna att man åtminstone diskuterar och funderar kring det nu så att nya spel åtminstone verkar för något annat. Och gärna att man kanske funderar kring det om man själv skapar ett äventyr. Jag tänker att man kan alltid jobba på saker och göra dem bättre, men det betyder inte att allt annat är skit (och menar nu absolut inte att jag tror att du eller någon annan egentligen tycker det heller, vissa saker gillar du vissa saker inte osv )

Jag håller ju på med ett eget system och dessutom en egen setting och jag tänker ändå att jag är hyfsat insatt, jag vill dock gärna kunna diskutera den sen och så klart få till en mångfald och kan garanterat lära mig nya saker. Det innebär inte att jag kommer ha 50/50 man/kvinna i varje land och alla hudfärger i alla länder, att jag inte tar med rasism och liknande, men däremot så skulle det kännas ganska kasst att skapa en värld med vi säger 5 länder där alla styrs av kungar, det bara är män som är borgmästare, krigare, magiker osv. Det skulle ju mest bli tråkigt. Men i några länder kan det nog vara så. Men i ett annat land kan det vara en drottning, någonstans en demokrati kanske (eller något liknande iaf) som så klart består av både kvinnor och män.. Det är ju inte heller för att vara inkluderande, utan för att världen blir mer levande och cool och bra tycker jag själv.

Det här får mig dock att vilja diskutera ett spel jag gillar, så haka på rasmus! om du spelat det

 

[Ram]

Bra poster, de senaste tio eller så!

Tja, jag tycker att det till 99% funkar rätt bra. Och att de där sista 1%:en skulle kunna lösas om vi någon gång kunde lära oss att 1) världen går inte under för att någon inte håller med, 2) det går faktiskt att ta emot kritik utan att resa ragg och gå i försvarsställning, 3) läs snällt.

Och ja, det gäller även mig.

Jag tycker det du skriver är jättebra. Det är bra regler/tankar som alla bör följa. De har i olika form kommit fram tidigare och varit bra även då.

Jag skulle vilja lägga till en regel på listan dock. Om man funderar på att problematisera, framför allt i områden som har haft en tendens att inte tas emot väl, så bör man fråga i tråden om det är ok.

Jag tycker Lupus är inne på rätt spår.

 

[zonk]

Brainstormar lite här bara. Tycker absolut man ska få börja problematisera i valfri tråd eg. Men samtidigt hade det varit bra om både originaldiskussionen och problematiseringen kunnat fortsätta var för sig, i vart fall när det blir riktigt rejält drag i problematiseringen. Hm. Det är jävligt lurigt, det här.

Mods har ju tidigare brutit ut problematiseringsdiskussioner när det blivit mer livat. Om de fått ligga kvar i rollspelsforument, och det varit en tydlig länk i ursprungstråden? Typ ett inlägg eller en stor knapp bredvid som länkar till dem? Och om de fortfarande ligger kvar i "senaste inlägg"? Då hade de synts rejält och tydligt på alla ställen. Det hade kunnat funka för alla typer av större off topic-spår med egentligen. I den mån det behövs.

Eller så kan man bara ha det som så att man lägger det på mods att bryta ur om det blir väldigt omfattande/när de tycker det behövs.

 

[zonk]

Jepp, lite så jag menar att det kan ju lika gärna vara en diskussion om Eon som får mig att tänka på något i Järn, vilket måste vara ok, så länge det inte helt tar över diskussionen, åtminstone om inte TS är med på leken och kanske fått de svar den velat ha.

Sen så, för mig är rollspel bara påhitt, jag kan därför spela svårare och jobbigare saker än det som pågår i verkligheten, jag kan spela ett spel som är misogynt osv utan att det gör mig något speciellt egentligen, däremot ser jag gärna att man åtminstone diskuterar och funderar kring det nu så att nya spel åtminstone verkar för något annat. Och gärna att man kanske funderar kring det om man själv skapar ett äventyr. Jag tänker att man kan alltid jobba på saker och göra dem bättre, men det betyder inte att allt annat är skit (och menar nu absolut inte att jag tror att du eller någon annan egentligen tycker det heller, vissa saker gillar du vissa saker inte osv )

Det här är lite off topic men jag kände att det ändå anknyter en del till vad vi diskuterar:

Alltså jag håller helt med på ett sätt. Det är en sabla massa blod och våld och ödeläggelse och elände i en del kampanjer jag spelat och spellett. Det stör mig typ inte alls, för det är ju bara påhitt. Å andra sidan. Om världen jag designat får spelare att inte känna sig välkomna, eller känna sig utpekade som paria, fan, det är ju jävla trist. T.ex. om jag haft extremt begränsade kvinnoroller eller varenda person i hela spelvärlden är vit eller nåt sånt. Eller orkerna är typ väldigt mellanöstern-inspirerade i stilen och man hugger ner dem i tid och otid. Jag vill nog gärna göra en avvägning där, och en del saker ser man ju inte själv. Ibland blir det olyckligt utan att man hade minsta avsikt därtill. Där kan jag tycka att det är bra om nån påpekar sånt när man har en tråd på ämnet. Att helt undanbe sig diskussion på sånt kan kännas lite, ja.. som att stoppa huvudet i sanden.

Alltså, lite.. det som bara är påhitt för mig, som att alla orcher har turban. Nej såklart stör det inte mig. Men det stör kanske någon som kommer från mellanöstern, vad vet jag? Och då är det ju bra om man får veta det.

Nu blir det här ett allmänt svar, och du ska inte känna dig utpekad, ditt inlägg fick mig att tänka på det här - jag har ingen aning om vem du är egentligen eller hur du spelar eller vilka du spelar med. Så ta det inte som personlig kritik! Mina egna spelvärldar är fulla av saker som jag undrar om jag behöver ta tag i. Och nu fick jag lufta det.

 

[Lupus Maximus]

Eller så kan man bara ha det som så att man lägger det på mods att bryta ur om det blir väldigt omfattande/när de tycker det behövs.

Just nu har vi en skitplattform som ger en hel del huvudvärk med att bryta ut deldiskussioner. Men även på stabila programvaror blir det en del meck och frågetecken vid uppdelande av en tråd, så att bara lämpa över det i moderatörernas knä är inte något jag själv tror på.

Sedan handlar det mycket om hur man tar upp saker. "Finns det någon anledning till varför du valde att..." ger oftare en bättre respons och diskussion än "Mäh, måste du ha den gamla sunkiga idén att..." (oberoende hur väl man tycker man formulerade sig). Var det oreflekterad gammal vana kan det första leda till en diskussion, som hör hemma i ursprungstråden om hur man kan modifiera och bredda, och även om det inte blir breddat denna gång så har man väckt tankar. Det senare ger oftare låsta positioner. Men det kan lika gärna handla om att det är handelse #154 i en lång kampanj, och det finns en god anledning till varför valet gjordes; men det var inte relevant för ursprungsinlägget i tråden.

Om någon vill diskutera det politiska systemet i antikens Rom, eller i Chronicles of Gor, och någon vill ta upp kvinnosynen och genusaspekter runt dessa, så är det en annan diskussion. Personligen ser jag de diskussionerna i den tråden som en trådkapning, men en separat tråd med en länkning till den nya tråden skulle mycket väl vara på sin plats.

 

[.113]

Kände mig inte utpekad men lite så jag menar också att jag tänker mig att om jag spelar något gammalt spel har jag mer.. Förståelse att det kanske inte blev så bra eller korrekt eller hur man nu ska säga det. Men sen bara för att jag kör den trettio år gamla kampanjen si och så med bara coola män i så betyder ju inte det att det inte går slänga in lite annat, inte så svårt byta ut och jämna till det om man känner för det. Jag har mindre förståelse för ett spel som skapas tex i år och ändå har gjort samma missar. I min egen värld så finns det olika folk med olika utseende och vem som är fienden beror ju på vart man är men det är ju inte ens alltid man har andra folkslag som fiender utan kanske snarare odöda och annat kul. Ni får se när jag börjar vara klar men lovar det inte blir några orcher med turbaner eller liknande

 

[.113]

Sen tror jag det är ganska bra vara kritisk och som tex krank nämnde i sin tråd att inte anta en norm som vit tex utan beskriver man den mörkhyade mannen som just mörkhyad (och annat så klart) så är det ju rätt lämpligt att faktiskt nämna att vita är vita också, då kommer man bort lite från vissa ogenomtänkta normer. Skriver för övrigt från mobilen så kanske blir lite ogenomtänkt då tolka mig rätt å snällt

 

[RasmusL]

Just nu har vi en skitplattform som ger en hel del huvudvärk med att bryta ut deldiskussioner. Men även på stabila programvaror blir det en del meck och frågetecken vid uppdelande av en tråd, så att bara lämpa över det i moderatörernas knä är inte något jag själv tror på.

Sedan handlar det mycket om hur man tar upp saker. "Finns det någon anledning till varför du valde att..." ger oftare en bättre respons och diskussion än "Mäh, måste du ha den gamla sunkiga idén att..." (oberoende hur väl man tycker man formulerade sig). Var det oreflekterad gammal vana kan det första leda till en diskussion, som hör hemma i ursprungstråden om hur man kan modifiera och bredda, och även om det inte blir breddat denna gång så har man väckt tankar. Det senare ger oftare låsta positioner. Men det kan lika gärna handla om att det är handelse #154 i en lång kampanj, och det finns en god anledning till varför valet gjordes; men det var inte relevant för ursprungsinlägget i tråden.

Om någon vill diskutera det politiska systemet i antikens Rom, eller i Chronicles of Gor, och någon vill ta upp kvinnosynen och genusaspekter runt dessa, så är det en annan diskussion. Personligen ser jag de diskussionerna i den tråden som en trådkapning, men en separat tråd med en länkning till den nya tråden skulle mycket väl vara på sin plats.

Om premissen är "antikens Rom" så är det klart legitimt att försöka emulera det samhället, att "problematisera" här är inte samma sak som att "protestera", och kan ju vara superintressant att utforska kvinnlighet och manlighet ur ett historiskt perspektiv (nu problematiserar vi!). Jag ser inget fel i att föreslå en sådan vinkling. Om det däremot landar i något i stil med "i min postapokalyptiska värld i ett spel som inte gör någon regelmässig skillnad på kön är kvinnor underlägsna män i status och styrka ty det är logiskt" så kommer jag att "protestera" men det är ju inte det vi pratar om här, eller hur?

Åter igen landar vi i hur vi uttrycker oss, inte i att "problematisering" eller "jämställdhet" på något sätt är likställt med "dåligt samtalsklimat". Jag har ännu inte hört ett enda argument för att det skulle förhålla sig så, bara en kör av ogrundade påståenden.

 

[RasmusL]

Det här är lite off topic men jag kände att det ändå anknyter en del till vad vi diskuterar:

Alltså jag håller helt med på ett sätt. Det är en sabla massa blod och våld och ödeläggelse och elände i en del kampanjer jag spelat och spellett. Det stör mig typ inte alls, för det är ju bara påhitt. Å andra sidan. Om världen jag designat får spelare att inte känna sig välkomna, eller känna sig utpekade som paria, fan, det är ju jävla trist. T.ex. om jag haft extremt begränsade kvinnoroller eller varenda person i hela spelvärlden är vit eller nåt sånt. Eller orkerna är typ väldigt mellanöstern-inspirerade i stilen och man hugger ner dem i tid och otid. Jag vill nog gärna göra en avvägning där, och en del saker ser man ju inte själv. Ibland blir det olyckligt utan att man hade minsta avsikt därtill. Där kan jag tycka att det är bra om nån påpekar sånt när man har en tråd på ämnet. Att helt undanbe sig diskussion på sånt kan kännas lite, ja.. som att stoppa huvudet i sanden.

Alltså, lite.. det som bara är påhitt för mig, som att alla orcher har turban. Nej såklart stör det inte mig. Men det stör kanske någon som kommer från mellanöstern, vad vet jag? Och då är det ju bra om man får veta det.

Nu blir det här ett allmänt svar, och du ska inte känna dig utpekad, ditt inlägg fick mig att tänka på det här - jag har ingen aning om vem du är egentligen eller hur du spelar eller vilka du spelar med. Så ta det inte som personlig kritik! Mina egna spelvärldar är fulla av saker som jag undrar om jag behöver ta tag i. Och nu fick jag lufta det.

Medhåll. Det har säkert att göra med i vilken grad en är van vid att prata om sådant här men jag försöker att i all välmening ifrågasätta upplevt sunk så snart jag ser det även i samtal med mina nära och kära, vänner och bekanta och jag uppskattar när de pekar ut punkter där jag misslyckats. Om sådan kritik upplevs vara ett angrepp på den egna personen (vilket mycket väl kan bero på avsändarens sätt att uttrycka sig) så är det inte konstigt om det blir gräl men det _måste_ ju gå att ifrågasätta och ha olika åsikter utan att diskussionen ska förpassas till ett osynligt underforum?

 

[CapnZapp]

Användare Alfa vill kunna diskutera ett spel utan instick från verkligheten. Användare Beta vill kunna göra instick från verkligheten i alla trådar. Går det att göra båda de här åskådningarna nöjda? (Vill man göra dom nöjda?)

Säg att spelet Maskulonien släpps. Där kan man spela Barbarkrigare (bra på att slåss), Shaman (bra på magi), Senator (bra på socialt bös) eller Kvinna (bra på att laga mat åt de andra tre arketyperna). Spelet har banbrytande och skitcoola regler samt en genomarbetad värld. Nu startas det tre wrnu-trådar:
* Regeldiskussion om Maskulonien.
* Coolaste platsen i Maskulonien.
* Kvinnosynen i Maskulonien.

Då kan Alfa hålla sig i de två förstnämnda trådarna och inte läsa den sistnämnda alls, och Beta kan göra tvärtom (och ingen av den lär sig så mycket nytt...). Alla läser enbart trådarna de är intresserade av.

Troligare dock att det skapas en tråd och att kvinnosynsdiskussionen tar all plats eftersom det är där det finns en tydlig konfliktlinje.

Lite så är det.

Men notera nu att det är inte Betas "fel"; vare sig att det skapas en tråd, eller att kvinnosynsdiskussion tar plats. Inte heller är det Alfas fel. Utan givetvis är det forumets moderatorer och policy som sätter ramarna.

Enklaste lösningen är att säga "no religion or politics on wrnu".

Om vi vill göra wrnu mer välkomnande, och nu talar jag inte om de grupper som det ordet vanligtvis förknippas med i dagens debattsverige (minoriteter eller förföljda), utan nu talar jag om att göra WRNU varmt välkommet och oproblematiskt för nykomlingar, ungdomar etc: satsa på ett mera färgglatt wrnu där alla med ångest över samhällsklimatet vänligen men bestämt ombedes söka sig någon annanstans.

Problemet blir när man tolkar rollspel som "samhällsspegel". Om det handlar om Europa för femhundra år sedan, och man dessutom vrider till det rejält, då funkar det: då får man nämligen Warhammer. Om det handlar om att jag var på demonstration för en vecka sedan, eller min bil brändes ner av stenkastande poliser, då funkar det inte alls överhuvudtaget. Att få diskutera rollspel innebär inte att du bör få fritt blås lufta dina politiska åsikter eller dina problem med diverse olika samhällsföreteelser. Dvs är du här för att diskutera Western som spel är det okej. Slaveriet är en av många klickar bakgrundsfärg i Western-miljö. Är du egentligen här för att diskutera rasproblematik och samhällsstrukturer, och bara använder westerngenren som förevändning, ska du göra det någon annanstans. Enligt mig självklara lösningar.

WRNUs problem är att det ligger en tjock våt filt av intellektualisering över stora delar av forumet. Inte undra på det inte sker någon tillväxt. Inte undra på att ni grälar så folk nästan börjar gråta.

(Eller egentligen: huvudproblemet är att så få tar bladet från munnen och säger vad jag säger nu. Sålänge diskussionen sker från respektive skyttegrav kan den ju aldrig inse att det är själva kriget som är problemet)

Till syvende och sisdt är det WRNUs ledning som behöver välja vägval. Rollspel som glad och lycklig - men naiv - hobby. Eller "rollspel" som svepskäl för att få diskutera flyktingströmmen till Sverige, kvinnonormen i dataspel, fas 3 och jakten på de arbetslösa eller 1001 andra frågor som alla har bara det gemensamt att de är alla vuxna, allvarstyngda och helt glädjebefriade.

Hittills har WRNU valt valet att inte välja. Det är den direkt bidragande orsaken till att denna och ett otal andra trådar finnes, om du frågar mig. Personligen tycker jag det närmast är skandal att titeln "sveriges största rollspelsforum" gäller något som inte klart och tydligt valt den glada men naiva vägen.

(Snart tror jag dock hela diskussionen blir irrelevant hur som haver; då sker diskussionen inom rollspelshobbyn på, inte vet jag, jag är ingen ungdom, reddit eller snapchat? Jag hade bara önskat att rollspelsföretagen flyttat ut och tagit med sig det generella rollspelsforumet, så hade iallafall mitt problem fixat sig. Dock inte erat: ert problem är ju debattklimatet, och det hade ju knappast förbättrats av att WRNU reducerats till att BARA handla om dagens sverige sett ur övervintrade rollspelsugglors syn)

Jag vet bara att wrnu alltid gjort sitt bästa för att fylla rollspelen med något ångestfyllt och bittert, vilket framkommer bäst om ni jämför med rpg.net eller enworld.org. Men då vill jag direkt säga till er som känner er träffade: jag lägger ingen skuld på er. Det är inte ert fel att WRNU tolererat trådar som denna år efter år.

Om jag låter krass kan jag säga att hade jag någonsin sett dig (du vet vem du är) skriva glädjefyllda rapporter om typ vilka grottor din gubbe senast besökt, hade det mildrat situationen väldeliga. Men det är ju just det som är kärnan i problemet: du spelar aldrig klassiskt naivt rollspel längre, eller hur? Där syftet är att ha roligt en kväll i glada kompisars lag, och bara det. Om du nånsin spelar rollspel är det förlagt i samtid och avsett att "utforska" någon slags ojämlikhet eller orättvisa. Just det självskadebeteendet skulle jag säga urholkar rollspelsglädjen för oss andra i rekordfart.

 

[.113]

Om premissen är "antikens Rom" så är det klart legitimt att försöka emulera det samhället, att "problematisera" här är inte samma sak som att "protestera", och kan ju vara superintressant att utforska kvinnlighet och manlighet ur ett historiskt perspektiv (nu problematiserar vi!). Jag ser inget fel i att föreslå en sådan vinkling. Om det däremot landar i något i stil med "i min postapokalyptiska värld i ett spel som inte gör någon regelmässig skillnad på kön är kvinnor underlägsna män i status och styrka ty det är logiskt" så kommer jag att "protestera" men det är ju inte det vi pratar om här, eller hur?

Åter igen landar vi i hur vi uttrycker oss, inte i att "problematisering" eller "jämställdhet" på något sätt är likställt med "dåligt samtalsklimat". Jag har ännu inte hört ett enda argument för att det skulle förhålla sig så, bara en kör av ogrundade påståenden.

Det du förvisso med viss rätthet benämner som ogrundat handlar ju helt riktigt om att problemen egentligen ligger hos användare inte i själva ämnet, men visst förstår du väl att oavsett om det är personerna bakom som är problemet egentligen (det är ju trots allt inte robotar som skriver.. tror jag..) så om det nästan alltid spårar ur i trådar om t.ex. politik, invandring, feminism, körsång eller whatever, så blir det ju ett "problem-ämne" så till den grad att man antingen har ämnet som "problem" fastän egentligen det är personerna, eller så säger man att de och de personerna inte får snacka längre. De personerna i det här fallet är ju bland annat vissa högljuda feminister men även då så klart vissa högljuda, icke-feminister/andra-åsikts-feminister eller vad man nu vill kalla det.

Oavsett om du tycker att det är ett problem med ämnet eller inte så är det inte ogrundat att säga att feminism är ett problemområde eftersom det har en tendens att locka till sig problemanvändare som, trots att det inte är ämnets fel, ser till att det blir ett problem.

Men det är egentligen hårklyveri eftersom det argumentet egentligen inte håller, oavsett vad man snackar om är det alltid personerna bakom som ser till att det är lugnt och sansat eller inte.

Vi skulle kunna prata om favoritfärger och det skulle kunna sluta i världens ordkrig med idioter rövhattar, skitskallar och andra uttryck som flyger, men det är inte lika troligt som i en diskussion om feminism. Varför? För att vi klarar av att hålla oss sansade i en sån diskussion. I vissa diskussioner är det bevisligen så att vissa personer inte kan låta bli skriva, vissa personer kan inte låta bli att anklaga och vissa personer kan inte låta bli att vara nedvärderande osv (det är inte specifika personer men det tenderar att ske förr eller senare i dessa diskutioner). Tycker du inte det finns belägg för det får du väl fråga moderatorerna om de anser att det är mer intressant för dem att hålla koll på en feminist diskussion eller en diskussion om färg. Då har du dina belägg.

Men du har som sagt inte fel i att det inte är ämnets fel, och jag tycker som sagt inte heller att man borde ha ett eget forum för det utan det borde hållas ungefär som nu, fast av hänsyn till trådstartare bör man IBLAND ta det någon annanstans, ibland passar det in alldeles utmärkt.

 

[Krille]

Men notera nu att det är inte Betas "fel"; vare sig att det skapas en tråd, eller att kvinnosynsdiskussion tar plats. Inte heller är det Alfas fel. Utan givetvis är det forumets moderatorer och policy som sätter ramarna.

Rollspel.nu kommer, så länge jag har något att säga till om, att verka mot misogyni, rasism, homofobi, transfobi, etc. – samt för inklusivitet och jämställdhet. (Men helt utan anknytning till något politiskt parti eller kyrkligt samfund, så klart.)

Chefredaktören har talat!

 

[Reddokk Fheg]

Jag tycker samhällskritik, etik, politik och allt sådan bör kunna diskuteras. Men det passar inte överallt
Som exempel så kan jag förstå viss kritik mot vissa spel. kanske gällande hur kvinnor framställs och liknande. raser och annat. ibland är det passande med kritik och att prata om sämhällsfrågor av all de slag rörande spel. Ibland inte

För att ta ett exempel. om det är ett spel som utspelar sig i en historisk period där rasism och kanske slaveri var väldigt utbrett. Samma med kvinnoförtryck. kvinnor hade få om några rättigheter. Då är det väl inget fel att detta har en central roll i spelet. Kanske att kvinnliga karaktärer blir väldigt begränsade på grund av detta. Och att det förekommer karaktärer som har rasistiska och kvinnoförnedrande åsikter. Då finns väl ingen anledning att i detta läge dra upp en debatt om detta?
Jag menar i flera historiska spel är det noga med realism i fråga om vad som är historiskt korrekt. man gör efterforskningar för att vara säker på att man inte använder saker som inte fanns under denna tidsperiod. att spelare och andra karaktärer ska ha kläder som passar in i tiden och liknande. Om detta är ok, varför skulle inte andra historiskt korrekta saker som rasism, könsdiskriminering och liknande inte kunna vara med?

Sen är det ju en helt annan sak om man gillar sådana spel. det handlar ju om personligt tycke. Precis som att vissa gillar fantasy spel, vissa gillar vampyr spel. vissa vill ha fokus på strid och action. vissa vill ha fokus på rollspelande och karaktärs utveckling

Jag tror att de allra flesta här är EMOT rasism, könsdiskriminering ch sådana saker. oberoende av vilken typ av spel man gillar.

Tycker jag inte om spel som utspelar sig i en värld där det finns rasism, slaveri och kvinnoförtryck. Då står det mig ju fritt att inte spela dessa spel. Jag behöver ju inte dra upp en debatt om dessa saker bara för att jag inte gillar sådana spel. Eller klaga på de som gillar att spela sådana spel. Jag tvivlar på att folk är rasister och för slaveri bara för att de spelar ett spel där dessa saker har en viktig del

Detta är ju bara ett exempel. men det jag vill ha sagt är att jag tycker att i många lägen hör inte sådana samhällsfrågor hemma när man pratar om spel. Medan i andra lägen så bör sådana saker tas upp och pratas om.

 

[Dante]

Till syvende och sisdt är det WRNUs ledning som behöver välja vägval. Rollspel som glad och lycklig - men naiv - hobby. Eller "rollspel" som svepskäl för att få diskutera flyktingströmmen till Sverige, kvinnonormen i dataspel, fas 3 och jakten på de arbetslösa eller 1001 andra frågor som alla har bara det gemensamt att de är alla vuxna, allvarstyngda och helt glädjebefriade.

Hittills har WRNU valt valet att inte välja. Det är den direkt bidragande orsaken till att denna och ett otal andra trådar finnes, om du frågar mig. Personligen tycker jag det närmast är skandal att titeln "sveriges största rollspelsforum" gäller något som inte klart och tydligt valt den glada men naiva vägen.

Det ena utesluter inte på något vis det andra.

Jag tycker gott att flera typer av bordsrollspelande kan få rymmas på Rollspel.nu. Inte bara den som just du föredrar.

Om du nånsin spelar rollspel är det förlagt i samtid och avsett att "utforska" någon slags ojämlikhet eller orättvisa. Just det självskadebeteendet skulle jag säga urholkar rollspelsglädjen för oss andra i rekordfart.

Tycke och smak.

Att kalla någon annans preferenser för »självskadebeteende« får det att rycka i modereringsfingret. Låt bli med det är du vänlig.

Och varför i hela fridens namn skulle din spelglädje påverkas av hur någon helt annan person (som du inte tvingas spela med) spelar rollspel?