Re: Klimathotet i teori och praktik
[ QUOTE ]
Jag saknar fortfarande en hederlig mekanistisk modell, som utgår från fysikaliska lagar snarare än statistisk analys av historiska data. Förstår man systemet tillräckligt bra för att göra en sådan så finns det inte längre någon diskussion, då vet man. Då behöver man inte heller bli överraskad om det regnar imorgon.
[/ QUOTE ]
Hederlig mekanistisk modell för vad då? Att förekomsten av en atmosfär ger en s.k. växthuseffekt som höjer planetens medeltemperatur? Att atmosfären har olika grad av "genomskinlighet" för synligt ljus respektive värmestrålning? Att denna genomskinlighet påverkas av atmosfärens sammansättning?
Att det finns en växthuseffekt är ett extremt väletablerat faktum, det är om inte gymnasiefysik så åtminstonde relativt grundläggande universitetsfysik. Det som man kan vara skeptiskt till är mäniskans bidrag kontra andra faktorer samt eventuell självreglering i systemet.
/Bjorn
[ QUOTE ]
Jag saknar fortfarande en hederlig mekanistisk modell, som utgår från fysikaliska lagar snarare än statistisk analys av historiska data. Förstår man systemet tillräckligt bra för att göra en sådan så finns det inte längre någon diskussion, då vet man. Då behöver man inte heller bli överraskad om det regnar imorgon.
[/ QUOTE ]
Hederlig mekanistisk modell för vad då? Att förekomsten av en atmosfär ger en s.k. växthuseffekt som höjer planetens medeltemperatur? Att atmosfären har olika grad av "genomskinlighet" för synligt ljus respektive värmestrålning? Att denna genomskinlighet påverkas av atmosfärens sammansättning?
Att det finns en växthuseffekt är ett extremt väletablerat faktum, det är om inte gymnasiefysik så åtminstonde relativt grundläggande universitetsfysik. Det som man kan vara skeptiskt till är mäniskans bidrag kontra andra faktorer samt eventuell självreglering i systemet.
/Bjorn