Nekromanti Klimathotet

[Troberg]

Re: Enighet

Nä, han sammanfattar och presenterar vad forskare tycker sedan tidigare. Forskare tyckte så där ganska långt innan Gore fick nobelpriset.

Det vill säga, vad han gör är att han omsätter vetenskap till politik.

Formulera det hur du vill, de är i samma läger.

 

[Troberg]

Re: Dubya vs Tipper

Du tror på fullaste allvar att han blir smartare eller kommer sluta att stödja sina polare i oljeindustrin om ett år och en månad?

Nej, inte alls, men hans internationella inflytande minskar drastiskt, vilket gör att det bara är jänkarna som får dras med honom, och efter att nästan ha valt honom två gånger så förtjänar de det.

 

[Troberg]

Re: Monsuner och andra ösregn

u länderna blir uländerna? är det för att iländerna har kommit överens om att de extra kostnader som uländerna får skall vi i iländerna stå för? i form av utbildning material och teknik? Tycker det låter tvärt om jag.

Nej, men genom att kränka deras nationella självbestämmande och påtvinga dem regler som omöjliggör för dem att bygga upp en industri så håller vi dem behändigt nedtryckta i smutsen. Om vi istället ger dem en ärlig chans att resa sig så kan de komma med bland de rika länderna så småningom och dela vår levnadsstandard.

 

[Troberg]

Re: Kokt

Liksom, vilket mänskligt lidande tror du blir värst? Massutrotning, eller ditt klimatkramarskräckscenario?

Är det inte lite tidigt att anta att det kommer att bli en massutrotning, och att den kan undvikas genom åtgärder? Innan vi vet det så är liksom vidare spekulation i frågan rätt så meningslös.

I den mån jag ser den effekten så är det mest hos oljemaffian och terroristjägarna idag, dvs Dubya Bush med anhang. Det är inte klimatanhängarna som invaderar Irak för att komma åt oljan eller sätter upp globala avlyssningsnätverk för att hitta "terrists".

Good point. Det ändrar dock inte frågan om huruvida klimatförändringarna finns, om de är dåliga och om de kan motverkas.

Tvärtom, skulle jag vilja säga - ska vi göra något åt klimatproblemet så måste i-länderna ställa om sig till en koldioxidsnål ekonomi och teknologi, och dessutom exportera densamma till u-länderna. Vi måste helt enkelt göra koldioxidsnåla i-länder av dem och det utan steget via koldioxidslösande i-länder.

Och, handen på hjärtat, kommer det att hända? Speciellt om man jämför med hur enkelt det är för I-länderna att uppnå samma CO2-effekt bara genom att hindra dem från att bygga upp en industri överhuvudtaget?

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Monsuner och andra ösregn

men dom var ju med och beslutade om detta på mötet i bali? menar du att dom var hypnotiserade att hålla med?
ah förlåt det är ju såklart en konspiration!

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Kokt (ot) lösning på klimatproblemet

men åååh det slog mig precis hur du tänker!

Nu när det blir torkkatastrofer svält mm i framtiden kommer nationer att bli desperata, och starta krig om de viktiga tillgångarna... färskvatten mm...
Och som alla vet så leder ju stora krig till nedkylning av planeten, både första och andra världskriget råkade ut för det. Även småkrig som 30åriga kriget fick ju faktiskt den effekten. Har något att göra med att det kommer upp så mycket mera skit i luften, ungefär som vulkanutrott?
Så allt vi behöver göra är att skapa några världskrig! Ja helst utan mänsligt lidande! Synd bara att pansarvagnar drivs av drivmedel som generar växthusgaser! men vafan det spelar ju ingen roll... bara att kriga lite mera!
Men åh hur dumpfkopff får jag vara, hur fan kan jag tro att vi kan påverka något så stort som en planet!(har väl tagits upp som ett argument mot att vi påverkar)

 

[krank]

Re: Monsuner och andra ösregn

Nej, men genom att kränka deras nationella självbestämmande och påtvinga dem regler som omöjliggör för dem att bygga upp en industri så håller vi dem behändigt nedtryckta i smutsen.

Ett bättre alternativ vore att kränka deras nationella självbestämmande genom att helt enkelt ge dem teknologin och tvinga dem att hålla sig till den. och nu använder jag "teknologi" precis på samma sätt som tidigare, alltså inte bara ren kompetens.


Nationers självbestämmande ger jag inte särdeles mycket för, får jag erkänna. Men å andra sidan är jag en sån där tok som hävdar att det enda som egentligen skulle kunna rädda oss vore en nedmontering av det kapitalistiska samhället och att gå ifrån konsumtionssamhället så som vi känner det idag, till förmån för ett samhälle som använder resurserna på ett mer effektivt sätt.

 

[Troberg]

Re: Monsuner och andra ösregn

Men å andra sidan är jag en sån där tok som hävdar att det enda som egentligen skulle kunna rädda oss vore en nedmontering av det kapitalistiska samhället

Det är jag med på.

gå ifrån konsumtionssamhället så som vi känner det idag, till förmån för ett samhälle som använder resurserna på ett mer effektivt sätt.

Och, rent konkret, vad innebär det?

 

[Svarte Faraonen]

Re: Enighet

Ja, de är i samma "läger". Det hindrar inte att det är en väldig skillnad på "forskarna tycker som han säger åt dem att göra" och "han säger vad forskare tidigare sagt". Jag hyser heller inga tvivel om att du egentligen redan vet detta.

 

[Troberg]

Re: Monsuner och andra ösregn

men dom var ju med och beslutade om detta på mötet i bali? menar du att dom var hypnotiserade att hålla med?
ah förlåt det är ju såklart en konspiration!

Jag skulle inte kalla det konspiration, av samma skäl som jag beskrivit för något annat som inte heller är en konspiration på annat ställe i tråden.

Däremot så är det ingen större hemlighet att U-länder använder de lilla resurser de har, tex sin röst, för att vinna favörer hos de rika länderna.

På det hela taget anser jag dessutom att ordet konspiration är felanvänt i den nedsättande meningen. Konspirationer är ett historiskt faktum, så att racka ner på fenomenet kategoriskt är galet.

 

[Troberg]

Re: Enighet

Ja, de är i samma "läger". Det hindrar inte att det är en väldig skillnad på "forskarna tycker som han säger åt dem att göra" och "han säger vad forskare tidigare sagt". Jag hyser heller inga tvivel om att du egentligen redan vet detta.

Visst, men det hindrar inte att en person med dålig trovärdighet kan dra ner trovärdigheten för en hel grupp.

 

[Krille]

Trovärdighet

Visst, men det hindrar inte att en person med dålig trovärdighet kan dra ner trovärdigheten för en hel grupp.

Och då är vi där med Dubya igen.

 

[Troberg]

Re: Kokt (ot) lösning på klimatproblemet

men åååh det slog mig precis hur du tänker!

Försök vara saklig. Ad hominemattacker är inte prydligt.

Men åh hur dumpfkopff får jag vara, hur fan kan jag tro att vi kan påverka något så stort som en planet!(har väl tagits upp som ett argument mot att vi påverkar)

Vilket faktiskt är en relevant fråga. Det finns ganska få människor trots allt, merparten av planeten är praktiskt taget obebodd. Hur mycket kan vi påverka, åt endera hållet? En nog så viktig fråga.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Enighet

inte om observatören har minsta lilla förmåga att urskilja idioten från resten. Men varför anstränga sig, bättre att sänka något logiskt på en idiots utsaga.
kommunismen står ju bara för folkmord och sociopati, kolla på stalin! Han drog ju ner hela mitt förtroende för den idiologin! eller? Nej just det, jag kan se bortom Stalin.

 

[Troberg]

Re: Trovärdighet

Och då är vi där med Dubya igen.

Japp, men då ligger jag återigen på plus. Om ingendera sidan har någon trovärdighet så faller vi tillbaka på att det är nykomlingen som har bevisbördan, dvs klimathotsanhängarna.

 

[Troberg]

Re: Enighet

kommunismen står ju bara för folkmord och sociopati, kolla på stalin! Han drog ju ner hela mitt förtroende för den idiologin! eller? Nej just det, jag kan se bortom Stalin.

Nja, Stalin, till skillnad från Gore, gjorde faktiskt väldigt många bra saker också (tex knäckte Hitler och tog Sovjet från U-land till en stark industrination), så hans trovärdighet är inte helt under isen.

 

[Krille]

Snäll eller elak industri?

Det ändrar dock inte frågan om huruvida klimatförändringarna finns, om de är dåliga och om de kan motverkas.

Näpp, men den punkten har redan avhandlats. De finns, de är dåliga, och ska vi hinna motverka dem så hjälper strutsbeteende inte det minsta. Och den åsikten fördes som sagt var fram av den sidan som inte byggde övervakning och ljög för sina anställda för att invadera ett främmande land för att sno deras olja.

Och, handen på hjärtat, kommer det att hända? Speciellt om man jämför med hur enkelt det är för I-länderna att uppnå samma CO2-effekt bara genom att hindra dem från att bygga upp en industri överhuvudtaget?

Ja, om vår omställning ska ha någon effekt. För antingen hjälper vi u-länderna att bygga en koldioxid-snål industri, eller så kommer de oljeproducerande staterna hjälpa dem att bygga en koldioxidproducerande industri för att ha någonstans att sälja sin olja och gärna i utbyte mot de varor som de före detta u-länderna producerar när vi i koldioxidsnåla i-länder är för klimatsnåla och producerar vad vi kan lokalt.

I vilket fall som helst så kommer de att skaffa sig en industri. Frågan är mest om vi vill ha den koldioxidproducerande eller koldioxidsnål.

 

[Krille]

Bevis

Om ingendera sidan har någon trovärdighet så faller vi tillbaka på att det är nykomlingen som har bevisbördan, dvs klimathotsanhängarna.

Bevisen har förts fram. Jag har hittills inte hört någon vettig invändning mot dem.

Och i trovärdighetsfrågan... Dubya brädar Tipper med hästlängder i fråga om trovärdighet. Tipper har mig veterligen aldrig ljugit för att invadera ett främmande land.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Enighet

Det är inte heller någon form av naturlag att det faktiskt skulle göra det. Till att börja med, din "Gore har dålig trovärdighet" är någonting du slängt omkring dig här i tråden utan större belägg än hans val av fru (vilket visserligen är tvivelaktigt). Sedan, klimatforskare behöver inte försvara sig mot "Al Gore har ställt sig på er sida". Att kräva sådant är löjeväckande, ett direkt undvikande av sakfrågorna och enbart ett försök att omdefiniera debatten till din fördel. Den förlorade trovärdigheten får möjligen stå för dig, men det är absolut inget vi andra ska behöva ta hänsyn till.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Enighet

Herre gud han satte folk i koncentrationsläger! Spelar det någon roll vad han gjort, hans kredibilitet i mina ögon är förstörd
Hitler byggde autobahn, satte folk i arbete. (ni vet vad han gjorde)
Saddam Hussein byggde upp skolväsendet, men nervgasade kurder bla.
Mao Zedongs satte grunden till världens snabbast växande maktfaktor i världen. Svalt en stor del av sin befolkning under det stora språnget.

Äsch orkar inte poängen är att jag tror inte det finns en enda människa som inte gjort något gott i sitt liv(utom kanske Pol Pot som jag inte hittade något som jag iaf anser är bra)

Och om du tycker att Gore är värre skurk än stalin då vet jag inte vad. Han gick upp emot Bush, det tycker jag är gott nog.