Fast fick du inte mer inspiration till bunkerröj från introäventyret och de andra äventyren, snarare än från den torra historialektionen? För allvarligt talat, hur mycket bunkerröjsinspiration fanns där?
Tycker inte jag. I gamna Mutant 2 fanns det nedfrusna människor. Dessa kan besitta kunskaper som gör att de som enskilda individer råkar vara viktigare är hela Ulvriket. Antag att det finns en person som vet att det uppe norr om Ume finns en dold flottbas som innehåller en ubåt bestyckad med 8 torpeder. Om den hamnar i Pyris händer så förskjuts hela maktballansen gentemot Gotland. Av ett enda teknoligiskt fynd som finns i huvudet på en enda person. Någon borde åka upp och plocka åt sig eller spränga ubåten...
Förlåt, men jag råkade bunta ihop dig med krank (notera min markering i det citerade). Han skrev bland annat "Allt beror på något annat, och utan orsakssammanhangen är det svårt att t.ex skriva episka kampanjer eller för den delen mysteriekampanjer med rötter i det i Pyri ändå så viktiga förflutna, etc."
Deadlands hade ett ordspråk "If you print it, then you can kill it" som de tillämpade på alla storskurkar som fanns i bakgrunden men som spelarna inte skulle stöta på (och döda). Samma princip gäller här, om än inte lika drastiskt. Du dödar ju inte spelet för att du spelar efter din vision, men väl skaparnas. Om det finns bunkrar och högteknologi så säger det vilken spelstil man ska ha. Om det inte finns nämnt... vad tror du då att spelskaparna vill att man (inte) ska spela?
Jo, men:
Jo, men du behöver inte ha koll på katastrofen för det. Det du egentligen behöver ha koll på är Sverige idag, dvs att vi har ubåtar. Hur den bevarades eller vad som hände under de femhundra åren mellan nu och sen är dock inte särskilt nödvändigt för din plott.
Det beror väl på. Är jag spelskapare så ger jag inte ut spel för att krank ska få frihet och flexibilitet. Jag ger ut saker för att jag har en vision.
Meh, jag vet knappt inte ens vad jag skall svara dig egentligen, det är lite "goddag yxskaft" över det hela.
Hur tänker du nu?
Tja, det får väl stå för dig som spelskapare. Ger du ut rollspel för att du har nån vision som egentligen bara är ett regelsystem med lite jox på, eller som är så smal att man i princip bara kan spela en enda sorts rollperson som pysslar med en enda sorts saker, så får du helt enkelt finna dig i att jag inte köper ditt spel.
Så för att man vill ha mer än "inget" så vill man ha "allt"? Jag vill som sagt ha metaplott och övergripande historia. Jag har läst historiaböcker som lyckas täcka in vår planets historia på under 150 sidor, så det borde ett rollspel också kunna fixa. Och så länge rollspelet ligger under 600 sidor eller så är storleken just inga problem, så länge max tio sidor eller så ägnas åt regelsystemet...
Enligt din bild så skulle alltså till exempel teknoligofas-boken i Efter ragnarök vara helt meningslös?
Krankis, detta är inte ett debattinlägg, mer 'så här tänker jag' om det du pratar om.
Som sagt föredrar jag att få en värld beskriven framför att få ett i princip färdigt dramatiskt manus.
Jag skulle snarare säga beskriven katastrof = mindre buskishumor, ej beskriven katastrof = mer buskishumor. Eller vad man nu känner för att jämföra.
Om jag ska spelleda en Westernkampanj, så vill jag ha koll på hur invandringen till amerika såg ut, vilken typ av folk som kom från den gamla världen, varför de åkte, vilka uppfattningar de hade, vilken typ av samhälle de lämnade och tog med sig delar av - och så vidare. I ett westernspel är det onödigt att plocka med, eftersom jag lätt som en plätt kan hitta infon på wikipedia - men i M:UA finns inte informationen att tillgå, eftersom spelskaparna valt att ljuga och dölja saker för SL, för att senare börja pytsa ut grejer som kunde komma i konflikt med saker SL redan hittat på för att fylla ut de gigantiska hål som fanns i settingen.
Om vi nu bortser från att inget av de scenarier du ritar upp har med min vision att göra, utan enbart är retoriskt skitsnack, så skulle jag i varje fall inte ge ut rollspel för att någon annan har en vision om vad mitt rollspel ska innehålla, i alla fall inte utan en saftig lön! Och jag tror faktiskt att du får ett sämre spel i det fallet än ett från en brinnande eldsjäl.
Det finns fler önskemål än kranks. Ska man ta hänsyn till alla andras önskemål också - för jag antar att de är likvärdiga med kranks - och ge dem lika mycket utrymme, så sväller sidantalet.
För mig är spelböcker som bara innehåller sånt spelarna ska veta eller redan vet, oerhört värdelösa. Det enda jag egentligen behöver är metaplot och sånt spelarna inte vet. Vet rollpersonerna hur katastrofen gick till? Då är den totalt ointressant. Vet spelarna inte varför det sker en massa övernaturliga saker? Då är det hur tufft som helst, för då är det något att bygga mysterier kring.
Inte bara meningslös, utan direkt skadlig! Den sabbade en hel del kampanjer för mig genom sin powergaming-potential.
