Fast han hade inte så värst mycket substans att stötta sina slutsatser på.Bloggaren HAX menar att det där är en tidningsanka. Läs mer här och här.
Jag tror nog att jag kan se några miiiiindre skillnader i s och m, s och m skiljer sig rejält i las, fackliga rättigheter, strejkrätten mm till exempel. Så kan man inte se en sådan enorm samhällsviktig skillnad så vet jag inte vad. Nu säger jag inte att s eller m's syn är bättre än den andra. Jag har min åsikt om det men det är ju inte det som är intressant här.Vi tycker inte att skillnaden mellan dem är så stor i praktiken, och var och en av oss är beredd att leva med endera av dem som statsminister.
Jadu, man tar ansvar för en otroligt viktig fråga som dom ser det, men man skiter fullständigt i hur samhället i övrigt utvecklar sig... det blir ju innebörden av vad dom säger! Efters om Borgarna och vänster står för otroligt olika samhällsmodeller i övrigt, dom spelar rysk roulette med vårat samhälle för en frågas skull, (enfrågeparti i dess extrem) miljöpartiet som många anklagar för att vara ett enfrågeparti är ju faktiskt inte det. Miljöpartiet har ju i motsatts till piratpartiet en överblickande bild över hur samhället skall se ut och dom tar sina beslut med miljön som grund, vad det än handlar om.1) Det ena blocket går med på våra krav, och det andra gör det inte. Då väljer vi det block som går på vår linje. Huruvida det blocket är rött eller blått struntar vi i. Så länge vi ser att de gör sitt yttersta för att med kraft driva våra frågor, stöder vi reservationslöst regeringen i alla andra frågor också.
Det här är av ytters intresse, dom stödjer det som skiljer sig lite i nyans? I deras frågor eller i rent allmänt politiskt? Väldigt luddigt skrivet för att vara ett "bindande dokument" Och om de nu står utanför blockpolitiken varför stödjer dom då det största blocket och inte det största partiet? Det vore väl mera rimligt att stödja det största partiet(eller den sida med det största partiet om det skulle bli tal om koalitionsregeringar, vilket man inte kan veta förrens valresultatet är officielt) då man får anse att det är de som har flest antal supportrar för sin politik i övrigt och det är de som bör få mest att säga till om?2) Båda blocken går med på våra krav. Om det finns nyansskillnader som gör att det ena blocket framstår som lite bättre än det andra väljer vi det blocket. Om båda är precis lika bra stöder vi det som fått flest röster i valet. På så sätt påverkar vi inte höger/vänster-balansen i svensk politik. Så länge regeringen driver våra frågor med kraft stöder vi den reservationslöst i alla andra frågor, precis som i scenario 1.
Ungar som skrivit det här eller?Troligen det block som fick minst röster i valet, så att de andra, "segrarna", känner sig snuvade på regeringsmakten.
Det här är lite intressant partitaktiskt om man följer vilka som kan bli störst, och ger mig lite avsmak av att piratpartiet har en viss försmak för en av höger eller vänster, om man följer hur alla opinionsmätningar gått.När "segrarna" väl sitter tryggt placerade i utvisningsbåset i opposition inleder vi sakliga och lågmälda samtal med dem, tills de börjar inse att våra förslag faktiskt inte är så farliga, och att de bara har att vinna på att göra som vi ber dem.
Kan ett parti verkligen begränsa sina riksdagsledamöter såhär? Vi har väl personval? Någon som vet? Partipiskan kan vina men det behöver ju inte betyda något? Se Gudrun Schyman tex, någon som vet bättre?Om regeringen behöver vårt stöd i riksdagen kan den räkna med det. Vi låter inte bli att rösta om det skulle påverka utgången till regeringens nackdel.
...eller låta de enskilda riksdagsmännen bestämma vad de vill rösta?
Absolut inte under några omständigheter. Den dagen vi börja rösta hej vilt efter eget skön har vi inte längre något att erbjuda de andra partierna i en förhandling. Då kan vi inte dra nytta av vågmästarställningen, och har inte längre någon möjlighet att påverka i de frågor vi brinner för.
Miljöpartiet är ett ennu större enfrågeparti, hela deras politik är ju helt fokuserad på en pyttefråga på bekostnad av allt annat.Jadu, man tar ansvar för en otroligt viktig fråga som dom ser det, men man skiter fullständigt i hur samhället i övrigt utvecklar sig... det blir ju innebörden av vad dom säger! Efters om Borgarna och vänster står för otroligt olika samhällsmodeller i övrigt, dom spelar rysk roulette med vårat samhälle för en frågas skull, (enfrågeparti i dess extrem) miljöpartiet som många anklagar för att vara ett enfrågeparti är ju faktiskt inte det. Miljöpartiet har ju i motsatts till piratpartiet en överblickande bild över hur samhället skall se ut och dom tar sina beslut med miljön som grund, vad det än handlar om.
Nu måste man ju förstå hur svensk politik fungerar. I princip så går det till så här:Jag tror nog att jag kan se några miiiiindre skillnader i s och m, s och m skiljer sig rejält i las, fackliga rättigheter, strejkrätten mm till exempel.
För att de har bättre möjligheter att driva genom ändringarna.Och om de nu står utanför blockpolitiken varför stödjer dom då det största blocket och inte det största partiet? Det vore väl mera rimligt att stödja det största partiet(eller den sida med det största partiet om det skulle bli tal om koalitionsregeringar, vilket man inte kan veta förrens valresultatet är officielt) då man får anse att det är de som har flest antal supportrar för sin politik i övrigt och det är de som bör få mest att säga till om?
Läs kommentarerna på nedladdningssidan. Jag har redan klagat på språkbruket.Ungar som skrivit det här eller?
Varför skulle de vara så puckade att de ignorerar sidornas respektive storlek när de planerar sin politik? Om det råkar hamna på ena eller andra sidan har inte med saken att göra, det handlar om maximal effekt av de röster man har. Som det verkar nu så kommer de snarare att hamna på vänsterkanten.Det här är lite intressant partitaktiskt om man följer vilka som kan bli störst, och ger mig lite avsmak av att piratpartiet har en viss försmak för en av höger eller vänster, om man följer hur alla opinionsmätningar gått.
Javisst kan de göra det. De har alltid rätt att utesluta en partimedlem.Kan ett parti verkligen begränsa sina riksdagsledamöter såhär? Vi har väl personval?
Läs igen, det var inte vad de skrev. Vad de skrev var att om de inte kommer i en roll där de kan få inflytande, så kommer man att exemplevis verka för opinionsbildning och internationellt arbete, vilket är vad alla partier sysslar med i någon grad. Det är en väldig skillnad jämfört med ditt påstående att de ska göra det om de inte får majoritet.Intressant vad som säger att dom skall göra ifall de inte får majoritet... hjälpa andra partier i andra länder att komma igång? Ja det må vara viktigt för dem att andra sådana här partier startas, men är det därför man röstar på dem? Dom tänker mao göra en Gudrun, utnyttja sin riksdagspost för annat än riksdagsarbete.
Du kanske skulle prova att läsa något annat manifest då? Det här är faktiskt konkret.Sen måste jag säga att jag aldrig varit med om mera luft i ett valmanifest än detta...
Men det sammanföll också med en våg av den så kallade pop-kommunismen. Åtminstone uppfattade jag det som att många ungdomar lockades av klädstilen, musiken och andra attribut, och lärde sig de politiska budskapen i efterhand. Men det är bara min egen kanske något cyniska uppfattning.Valet 1996 var dock ett enormt stort undantag, då de fick över 20% av förstagångsväljarnas röster. Ett otroligt stort antal för att vara Vänsterpartiet.
Var inte det några decennier tidigare?Men det sammanföll också med en våg av den så kallade pop-kommunismen. Åtminstone uppfattade jag det som att många ungdomar lockades av klädstilen, musiken och andra attribut, och lärde sig de politiska budskapen i efterhand.
Att mediafolk är okunniga om det mesta är väl inget nytt? Det är väl ganska många Medelsvenssons som inte fattar vad en cache är - jag sätter mitt sista nummer av Pellefant på att jag är den enda av ett dussin pers på mitt jobb som vet vad en cache är?Tv4-reportern Smedass satt på bästa sändningstid och konspirerade om att man inte kunde veta vad som stått medan man tagit ner siten.
Nej, det gör jag inte. Säg inte till mig vad jag gör eller inte.Jag bryr mig. Du bryr dig.
Jomen jag såg ingen substans i det hela. Jag har följt den webbplatsen sedan den publicerades. Den har varit länkad inom blogosfären sedan den tillkom så, njae. Tidningsanka är det väl knappast, däremot är det väl som alltid - överdrivet och draget till sin spets av journalister som inte vet vad de pratar om.Bloggaren HAX menar att det där är en tidningsanka. Läs mer här och här.
Gjorde det? Jag har då inte märkt av den vågen. Däremot märkte jag av den kampanj som initierades mot Vänsterpartiet och Ung Vänster från Folkpartiet och Liberala Ungdomsförbundets håll.Men det sammanföll också med en våg av den så kallade pop-kommunismen. Åtminstone uppfattade jag det som att många ungdomar lockades av klädstilen, musiken och andra attribut, och lärde sig de politiska budskapen i efterhand. Men det är bara min egen kanske något cyniska uppfattning.
Nope, bara de som intresserar mig. Av dem så var dock P betydligt konkretare än något av de andra. De andra pratar bara om VAD de vill göra, men ingenting om HUR det ska genomföras.Jag har läst samtliga av de etablerade partiernas valmanifest ett flertal gånger annars hade jag inte diskuterat ämnet... har du?!
Den är över sedan länge, men på slutet av 90-talet var den märkbar. I Oskarshamn (min hemstad) fanns det tom ett innegäng av unga kommunister som hängde som stammisar på en av pubarna i staden. Och långt från alla var medlemmar i ung vänster. Många hade de coola symbolerna, röd stjärna och allt det där, men kallade sig för anarkister eller något annat rebelliskt.Gjorde det? Jag har då inte märkt av den vågen.