Nekromanti Meh, vem bryr sig egentligen?

[Saxifrage]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

- DN's genomgång av Fp's kontringar på S's utspel
- LUF's valsajt där de outade S utspel innan de skedde.

Bloggaren HAX menar att det där är en tidningsanka. Läs mer här och här.

 

[Troberg]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Bloggaren HAX menar att det där är en tidningsanka. Läs mer här och här.

Fast han hade inte så värst mycket substans att stötta sina slutsatser på.

 

[lokomotiv_UBBT]

piratpartiets valmanifest angående vilken dom kan tänka sig att stödja

Vi tycker inte att skillnaden mellan dem är så stor i praktiken, och var och en av oss är beredd att leva med endera av dem som statsminister.

Jag tror nog att jag kan se några miiiiindre skillnader i s och m, s och m skiljer sig rejält i las, fackliga rättigheter, strejkrätten mm till exempel. Så kan man inte se en sådan enorm samhällsviktig skillnad så vet jag inte vad. Nu säger jag inte att s eller m's syn är bättre än den andra. Jag har min åsikt om det men det är ju inte det som är intressant här.

1) Det ena blocket går med på våra krav, och det andra gör det inte. Då väljer vi det block som går på vår linje. Huruvida det blocket är rött eller blått struntar vi i. Så länge vi ser att de gör sitt yttersta för att med kraft driva våra frågor, stöder vi reservationslöst regeringen i alla andra frågor också.

Jadu, man tar ansvar för en otroligt viktig fråga som dom ser det, men man skiter fullständigt i hur samhället i övrigt utvecklar sig... det blir ju innebörden av vad dom säger! Efters om Borgarna och vänster står för otroligt olika samhällsmodeller i övrigt, dom spelar rysk roulette med vårat samhälle för en frågas skull, (enfrågeparti i dess extrem) miljöpartiet som många anklagar för att vara ett enfrågeparti är ju faktiskt inte det. Miljöpartiet har ju i motsatts till piratpartiet en överblickande bild över hur samhället skall se ut och dom tar sina beslut med miljön som grund, vad det än handlar om.

Så bör väl ett enfråge parti handla? Att tro att man kan sätta upp några punkter få igenom dem och sedan vara nöjd är ju lite infantilt, deras juridiska frågor om övervakningssamhället till exempel. Att tro att det är något man lätt kan förhandla ja eller nej om med de etablerade partierna är ju sinnessjukt! Det är ingen liten fråga man kan bara ja eller neja i en regeringsförklaring. Det är ett arbete som kontinuerligt pågår.

2) Båda blocken går med på våra krav. Om det finns nyansskillnader som gör att det ena blocket framstår som lite bättre än det andra väljer vi det blocket. Om båda är precis lika bra stöder vi det som fått flest röster i valet. På så sätt påverkar vi inte höger/vänster-balansen i svensk politik. Så länge regeringen driver våra frågor med kraft stöder vi den reservationslöst i alla andra frågor, precis som i scenario 1.

Det här är av ytters intresse, dom stödjer det som skiljer sig lite i nyans? I deras frågor eller i rent allmänt politiskt? Väldigt luddigt skrivet för att vara ett "bindande dokument" Och om de nu står utanför blockpolitiken varför stödjer dom då det största blocket och inte det största partiet? Det vore väl mera rimligt att stödja det största partiet(eller den sida med det största partiet om det skulle bli tal om koalitionsregeringar, vilket man inte kan veta förrens valresultatet är officielt) då man får anse att det är de som har flest antal supportrar för sin politik i övrigt och det är de som bör få mest att säga till om?

Troligen det block som fick minst röster i valet, så att de andra, "segrarna", känner sig snuvade på regeringsmakten.

Ungar som skrivit det här eller?

När "segrarna" väl sitter tryggt placerade i utvisningsbåset i opposition inleder vi sakliga och lågmälda samtal med dem, tills de börjar inse att våra förslag faktiskt inte är så farliga, och att de bara har att vinna på att göra som vi ber dem.

Det här är lite intressant partitaktiskt om man följer vilka som kan bli störst, och ger mig lite avsmak av att piratpartiet har en viss försmak för en av höger eller vänster, om man följer hur alla opinionsmätningar gått.

Om regeringen behöver vårt stöd i riksdagen kan den räkna med det. Vi låter inte bli att rösta om det skulle påverka utgången till regeringens nackdel.
...eller låta de enskilda riksdagsmännen bestämma vad de vill rösta?
Absolut inte under några omständigheter. Den dagen vi börja rösta hej vilt efter eget skön har vi inte längre något att erbjuda de andra partierna i en förhandling. Då kan vi inte dra nytta av vågmästarställningen, och har inte längre någon möjlighet att påverka i de frågor vi brinner för.

Kan ett parti verkligen begränsa sina riksdagsledamöter såhär? Vi har väl personval? Någon som vet? Partipiskan kan vina men det behöver ju inte betyda något? Se Gudrun Schyman tex, någon som vet bättre?

Intressant vad som säger att dom skall göra ifall de inte får majoritet... hjälpa andra partier i andra länder att komma igång? Ja det må vara viktigt för dem att andra sådana här partier startas, men är det därför man röstar på dem? Dom tänker mao göra en Gudrun, utnyttja sin riksdagspost för annat än riksdagsarbete.

Sen måste jag säga att jag aldrig varit med om mera luft i ett valmanifest än detta... repetera repetera repetera... Fast det blir väl så när man inte har så många frågor.

 

[Troberg]

Jadu, man tar ansvar för en otroligt viktig fråga som dom ser det, men man skiter fullständigt i hur samhället i övrigt utvecklar sig... det blir ju innebörden av vad dom säger! Efters om Borgarna och vänster står för otroligt olika samhällsmodeller i övrigt, dom spelar rysk roulette med vårat samhälle för en frågas skull, (enfrågeparti i dess extrem) miljöpartiet som många anklagar för att vara ett enfrågeparti är ju faktiskt inte det. Miljöpartiet har ju i motsatts till piratpartiet en överblickande bild över hur samhället skall se ut och dom tar sina beslut med miljön som grund, vad det än handlar om.

Miljöpartiet är ett ennu större enfrågeparti, hela deras politik är ju helt fokuserad på en pyttefråga på bekostnad av allt annat.

När det gäller P så är jag mest av åsikten att om man är i ett plan som är på väg rakt ner i marken så är det enda viktiga att räta upp det, sedan är det dags att fundera på vilken färg man ska måla det i. Om trenden får fortsätta som den gör nu så kommer vi snart inte att kunna ha varken privatliv, yttrandefrihet eller rösträtt. Fixa de problemen först.

Jag tror nog att jag kan se några miiiiindre skillnader i s och m, s och m skiljer sig rejält i las, fackliga rättigheter, strejkrätten mm till exempel.

Nu måste man ju förstå hur svensk politik fungerar. I princip så går det till så här:

* Vänstern styr 3-5 mandatperioder.
* Oppositionen lyckas till slut gnälla så mycket att de tar makten i någon osannolik koalition.
* Högern fuckar upp, eftersom det är mycket lättare att sitta i opposition än att faktiskt behöva åstadkomma något.
* Vänstern vinner igen och vi är tillbaka på första punkten.

De svenska väljarna är i huvudsak vänster, men efter ett tag blir de irriterade (oftast på saker som inte har med politiken att göra) och tror att förändring ska förbättra något, och då drar några högerut. Det funkar inte bättre där, så de går sedan tillbaka till sitt defaultläge.

Högern ligger bra till för att vinna det här valet, men även om de inte gör det så kommer de att ta nästa. Det är så cykeln i svenska politiken funkar. De kommer inte att sitta längre om de vinner nu än om de vinner nästa gång, så det ändrar väldigt lite.

Visst, väljarna är en förutsebar korkad fårskock, men mad vinner man på att vägra inse det?

Och om de nu står utanför blockpolitiken varför stödjer dom då det största blocket och inte det största partiet? Det vore väl mera rimligt att stödja det största partiet(eller den sida med det största partiet om det skulle bli tal om koalitionsregeringar, vilket man inte kan veta förrens valresultatet är officielt) då man får anse att det är de som har flest antal supportrar för sin politik i övrigt och det är de som bör få mest att säga till om?

För att de har bättre möjligheter att driva genom ändringarna.

Ungar som skrivit det här eller?

Läs kommentarerna på nedladdningssidan. Jag har redan klagat på språkbruket.

Det här är lite intressant partitaktiskt om man följer vilka som kan bli störst, och ger mig lite avsmak av att piratpartiet har en viss försmak för en av höger eller vänster, om man följer hur alla opinionsmätningar gått.

Varför skulle de vara så puckade att de ignorerar sidornas respektive storlek när de planerar sin politik? Om det råkar hamna på ena eller andra sidan har inte med saken att göra, det handlar om maximal effekt av de röster man har. Som det verkar nu så kommer de snarare att hamna på vänsterkanten.

Kan ett parti verkligen begränsa sina riksdagsledamöter såhär? Vi har väl personval?

Javisst kan de göra det. De har alltid rätt att utesluta en partimedlem.

Intressant vad som säger att dom skall göra ifall de inte får majoritet... hjälpa andra partier i andra länder att komma igång? Ja det må vara viktigt för dem att andra sådana här partier startas, men är det därför man röstar på dem? Dom tänker mao göra en Gudrun, utnyttja sin riksdagspost för annat än riksdagsarbete.

Läs igen, det var inte vad de skrev. Vad de skrev var att om de inte kommer i en roll där de kan få inflytande, så kommer man att exemplevis verka för opinionsbildning och internationellt arbete, vilket är vad alla partier sysslar med i någon grad. Det är en väldig skillnad jämfört med ditt påstående att de ska göra det om de inte får majoritet.

Sen måste jag säga att jag aldrig varit med om mera luft i ett valmanifest än detta...

Du kanske skulle prova att läsa något annat manifest då? Det här är faktiskt konkret.

 

[Gordeg]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Valet 1996 var dock ett enormt stort undantag, då de fick över 20% av förstagångsväljarnas röster. Ett otroligt stort antal för att vara Vänsterpartiet.

Men det sammanföll också med en våg av den så kallade pop-kommunismen. Åtminstone uppfattade jag det som att många ungdomar lockades av klädstilen, musiken och andra attribut, och lärde sig de politiska budskapen i efterhand. Men det är bara min egen kanske något cyniska uppfattning.

Gordeg

 

[Troberg]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Men det sammanföll också med en våg av den så kallade pop-kommunismen. Åtminstone uppfattade jag det som att många ungdomar lockades av klädstilen, musiken och andra attribut, och lärde sig de politiska budskapen i efterhand.

Var inte det några decennier tidigare?

 

[Gordeg]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Då också, så man kanske borde kalla det vi ser nu för neo-popkommunism?
De lyssnar ju faktiskt på Nationalteatern och andra 70-talsband.

Gordeg

 

[lokomotiv_UBBT]

för trött för att svara fullständigt.

Jag har läst samtliga av de etablerade partiernas valmanifest ett flertal gånger annars hade jag inte diskuterat ämnet... har du?!

 

[Nightowl]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Från kommentarer till bloggen:

Tv4-reportern Smedass satt på bästa sändningstid och konspirerade om att man inte kunde veta vad som stått medan man tagit ner siten.

Att mediafolk är okunniga om det mesta är väl inget nytt? Det är väl ganska många Medelsvenssons som inte fattar vad en cache är - jag sätter mitt sista nummer av Pellefant på att jag är den enda av ett dussin pers på mitt jobb som vet vad en cache är?

Erik

 

[Vitulv]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Jag bryr mig. Du bryr dig.

Nej, det gör jag inte. Säg inte till mig vad jag gör eller inte.

- V

 

[Magnus Seter]

Men ...

... om du inte bryr dig, varför då posta om det?



Muhahahahahaha!

Lite, lite bryr du dig nog i alla fall.

/M

 

[EchonCique]

... precis. :) [nt]

Plubb.

 

[EchonCique]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Bloggaren HAX menar att det där är en tidningsanka. Läs mer här och här.

Jomen jag såg ingen substans i det hela. Jag har följt den webbplatsen sedan den publicerades. Den har varit länkad inom blogosfären sedan den tillkom så, njae. Tidningsanka är det väl knappast, däremot är det väl som alltid - överdrivet och draget till sin spets av journalister som inte vet vad de pratar om.

 

[EchonCique]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Men det sammanföll också med en våg av den så kallade pop-kommunismen. Åtminstone uppfattade jag det som att många ungdomar lockades av klädstilen, musiken och andra attribut, och lärde sig de politiska budskapen i efterhand. Men det är bara min egen kanske något cyniska uppfattning.

Gjorde det? Jag har då inte märkt av den vågen. Däremot märkte jag av den kampanj som initierades mot Vänsterpartiet och Ung Vänster från Folkpartiet och Liberala Ungdomsförbundets håll.

Någon som minns lenindebatterna som hölls i varje tidning och radiostation nära er? Eller förslaget om att införa obligatorisk undervisning om kommunismens brott mot mänskligheten? Det tillkom runt och omkring det valet.

Moderaterna vs Socialdemokraterna var inte hett.

Och om det nu var en våg av pop-pop-kommunism, så borde medlemsantalet i Ung Vänster också ökat i proportion. Vilket de inte gjorde.

 

[Troberg]

Jag har läst samtliga av de etablerade partiernas valmanifest ett flertal gånger annars hade jag inte diskuterat ämnet... har du?!

Nope, bara de som intresserar mig. Av dem så var dock P betydligt konkretare än något av de andra. De andra pratar bara om VAD de vill göra, men ingenting om HUR det ska genomföras.

 

[Gordeg]

Re: Jag bryr mig. Du bryr dig.

Gjorde det? Jag har då inte märkt av den vågen.

Den är över sedan länge, men på slutet av 90-talet var den märkbar. I Oskarshamn (min hemstad) fanns det tom ett innegäng av unga kommunister som hängde som stammisar på en av pubarna i staden. Och långt från alla var medlemmar i ung vänster. Många hade de coola symbolerna, röd stjärna och allt det där, men kallade sig för anarkister eller något annat rebelliskt.

Att vänstern fick en skjuts bland förstagångsväljarna mellan -92 och -96 var inte så konstigt. De som röstade första gången -92 hade växt upp med yuppies, svällande aktiemarknad och den allmänna inställningen att kapitalism fungerar. Visserligen hade luften gått ur systemet när det var dags för val, men ännu hade väl inte vi ungdomar riktigt fattat att yuppisarnas guldålder var över. När det var dags för val -96 hade däremot poletten trillat ner och tron på kapitalism hade bytts ut mot förakt.

Gordeg

 

[Vitulv]

Re: Men ...

Jag bryr mig i form av att jag blir av allt fuzz. Inte att fp fuskar lite.

- V

 

[Vitulv]

Re: ... precis. :) [nt]

Snälla, jag bad dig att inte göra det, och det enda jag får tillbaka är en smiley. Om du nu inte tar mig på allvar så kan du väl åtminstone låtsas?