Nekromanti Minis och rollspelet

[Man Mountainman]

Du får gärna övertolka det där hur du vill. Jag tar iaf illa upp när du förolämpar mig. Vad de efterblivna min-max-spelarna tycker bryr jag mig inte om förrän någon av dem hör av sig.

Tjaba! Jag är en efterbliven min-max-spelare. Now what?

/Kalle

 

[Rising]

Re: "Problemlösning" [OT]

Vad är det för term? Står den i "Forumets ordlista för spelteoretiker" eller?

Nä, den är mer exklusiv än så. Den används mer eller mindre uteslutande av mig eller i diskussioner som bygger på mina tankegångar om att det är rätt meningslöst att (i rollspelsteori) skilja på exempelvis detektivarbete å ena sidan, och spelstrategi å den andra. I båda dessa utmaningar så försöker spelarna göra så kloka val och ta så framgångsrika initiativ som möjligt.

Att det ena kan göras med enbart dialoger, medan det andra görs med regler; det är visserligen inte ointressant i sig, men det vanliga förr i tiden var att man trodde att bara den ena sidan kunde ROLLspela, medan de andra var någon sorts efterblivna brädspelare. Detta primitiva åsiktsklimat trodde jag var en helt utdöd trend, så det är med ett rätt stort forskningsintresse jag har kunnat studera dina inlägg i den här tråden.

Det tackar jag för.

 

[Rising]

Hela ditt resonemang hänger på att man måste spela spelet exakt efter alla regler som WotC prånglar ut

Nej. Det gör faktiskt inget av mitt resonemang.

SL ska tydligen inte ha något alls att säga till om

Jag har tvärtom i klarspråk skrivit flera exempel som motsäger detta. Men bra försök.

Om jag har några fördomar så är det mot människor som minmaxar, inte nåt ord.

Och det tycker du gör saken bättre? "Jag hatar inte judendomen, jag hatar själva judarna!" :^)

Jag tar iaf illa upp när du förolämpar mig. Vad de efterblivna min-max-spelarna tycker bryr jag mig inte om förrän någon av dem hör av sig.

Well, jag har redan bett om ursäkt för att du tolkat en sak jag skrivit som en förolämpning.

Att du inte visar människor samma respekt tillbaka gör att jag härmed kommer skriva min första riktiga förolämpning mot dig i tråden: Du är fördomsfull, ohyffsad, fåfäng, trögtänkt och jag tycker inte om dig.

För dessa ord ber jag om ursäkt.

Men det gläder mig att vi ändå kunnat enas om (det har du väl inte glömt?) att du spelar helt rätt enligt dina egna önskemål, och att jag inte på något vis tycker att du borde byta ut regelsystem; samt att jag också har försvarat din spelstrategi-blandade spelstil mot dem som ifrågasatt ditt val av rollspelssystem.

 

[Dimfrost]

Stopp här!

Samtliga deltagare i tråden ombeds härmed att sluta förolämpa varandra och eventuella förbipasserande. Det blir ett trevligare diskussionsklimat då.


/Dimfrost

 

[Rising]

Och absolut, jag har egentligen inget emot att en munk ska kunna ta Favored Enemy. Men jag anser det inte riktigt vara värt besväret att totalt skriva om D&D-systemet för den sakens skull. Eller jo, jag ska nog sätta mig ned med det ikväll. Sen, nästa gång jag kör igenom en kampanj och vill spela med nya spelare, då ska jag säga "Jo, vi ska spela ett spel som är ungefär som D&D fast med en 1000-sidor lång lista på grejer jag ändrat".

Bara för sakens skull:

Jag gör så här: När jag vill spela ett spel som simulerar saker (såsom en persons hämndlystnad på ett särskilt folk, eller en särskild stridsträning) då använder jag ett system som är anpassat för simulation. Och när jag istället vill lira strategi, då använder jag D&D utan att ha några illusioner om att det simulerar hur saker och ting fungerar i verkligheten. Det är mycket enklare.

Jag vet inte om jag hänger med alls på den här grejen. Vad menar du?

I simulerande spel väljer spelaren bara vad hon ska vara för en rollperson. Det spelar ingen roll om spelaren är duktig på att använda reglerna eller inte; om hon vill spela som en duktig bågskytt så blir hon duktig.
I D&D så blir rollpersonen däremot olika duktig beroende på hur duktig spelaren är på att använda reglerna och exempelvis välja feats.

 

[Flurtis]

Tjupp, minmaxare här också. Tror inte jag är efterbliven, lite rörig kanske men efterbliven nej. Synd att du ska vara så fördomsfull att kalla mig efterbliven. Men men, minmaxare här

//Flurtis som asgarvar åt den löjliga tanken till att nån tror att den vet hur en person är pga utav vilka spelsätt den gillar.

 

[Necross]

I simulerande spel väljer spelaren bara vad hon ska vara för en rollperson. Det spelar ingen roll om spelaren är duktig på att använda reglerna eller inte; om hon vill spela som en duktig bågskytt så blir hon duktig.
I D&D så blir rollpersonen däremot olika duktig beroende på hur duktig spelaren är på att använda reglerna och exempelvis välja feats.

En gång till, varför är det fel/dåligt att karaktärens bakgrund avspeglas i de speltekniska valen?

 

[Necross]

Re: "Problemlösning" [OT]

Jag tycker mest att det är du som vill se svart-vitt på den här grejen och dela in saker i olika fack med skum terminologi. Jag säger att D&D inte tvingar någon till minmaxning och att det är ett bra spel för den som vill ha en taktisk dimension i actiondelen av sitt spelande, och det står jag för.

 

[Necross]

Ja det är säkert helt befängt att döma en person efter hans/hennes handlande. Undrar om domstolar och psykologer jobbar så?

 

[Necross]

Känner du dig förolämpad av mig?

 

[Rising]

En gång till, varför är det fel/dåligt att karaktärens bakgrund avspeglas i de speltekniska valen?

"Fel" och "dåligt" - det beror ju på vad man vill uppnå. Men: Om man vill uppnå trovärdighet och simulerandet av en värld:

Då är det bra när de speltekniska valen avspeglar karaktärernas bakgrund.

Men D&D's val gör ju inte det. Vi har ju redan gått igenom att valet mellan Pt Blk Shot, Prec Shot, Many Shot och Rapid Shot inte simulerar hur pilbågsträning går till eller säger något särskilt olika saker om en karaktärs bakgrund.

...och när det gällde Favored Enemy så kom vi återigen fram till att det inte var ett trovärdigt sätt att simulera hämndlystnad, eftersom det då blev idiotiskt att bara en klass kunde ha fått sina familjer mördade och bli uppfyllda av ett vendetta mot just denna ras. Du skrev själv att det skulle behövas "tusen sidor" med regeländringar om man skulle få för att åtgärda alla trovärdighetsmissar i reglerna.

---

Slutsatsen blir förstås att systemet inte har som sin främsta uppgift att hantera karaktärens bakgrund; utan att stimulera spelaren genom speltekniska avvägningar.

Du säger att jag ser på saken i svartvitt och att jag försöker frammåla D&D som ett rent strategispel, men det är inte min avsikt. Jag har tvärtom redan konstaterat att dessa strategielement kan medföra inlevelse. Du säger att D&D inte uppmuntrar till spelstrategi. Okej. Men oavsett var du tycker att gränsen går så gör D&D det MER än alla andra rollspel som någonsin utvecklats genom världshistorien, och det står LÄNGRE IFRÅN att simulera bakgrund trovärdigt än något annat system.

Det där du skrev om att man skulle behöva "tusen sidor" för att åtgärda alla så enkla saker som att till och med låta Munkars hämnd fungera likadant som en Rangers... Det antalet kanske inte skulle vara exakt 1000. Det skulle kunna vara mer eller mindre. Oavsett vilket, så är antalet MER än vad som gäller för något annat rollspel någonsin i världshistorien.

 

[Flurtis]

Hehe, tror inte psykologer och domstolar dömer efter foruminlägg och hur man spelar rollspel.

Men tänk va roligt. Högsta domstolen:

-Flurtis du har blivit anklagad för bankrån, säger herr domare.
-Men här domare jag är oskyldig, säger lilla flurtis.
-Nehejdu du minmaxar i D&D, därför är du efterbliven och ej trovärdigt vittne. Du döms till 5års friforms rehab på kumla.

Eller Psykologen:

-Jaha en friformare till alltså, Defenetivt ett fall av schizofreni här.

 

[Rising]

Re: "Problemlösning" [OT]

Jag säger att D&D inte tvingar någon till minmaxning och att det är ett bra spel för den som vill ha en taktisk dimension i actiondelen av sitt spelande, och det står jag för.

´

Jag ser att du backar litet... Förut sade du att D&D inte "uppmuntrade" till minmaxning, nu är det "tvingar". Jag har dock inte påstått något om tvång; tvärtom har jag angivit tydliga exempel på varför man skulle kunna se en förtjänst i att göra framgångslösa val inom D&D-systemet med flit.

Du tycker jag använder skum terminologi, och det stämmer. Men det gör du själv också, eftersom din tolkning av "minmaxning" - och de som utövar denna spelstil - är så svartmålande och partisk.

Nå, du skriver att D&D är "ett bra spel för den som vill ha en taktisk dimension i actiondelen av sitt spelande" och det måste ju i logikens namn betyda att det är ett dåligt spel för den som vill åt andra saker.

Du tror kanske att du hatar minmaxning, men vi andra kan hata det så mycket att vi vill spela med regelsystem som ligger så långt borta från minmaxning som möjligt. När vi trodde att du var likadan så kunde vi alltså inte förstå varför du använde D&D som regelsystem, eftersom inga andra spel blandar in så hög andel spelstrategi och uppmuntrar till en minmaxande spelstil i så hög grad som just D&D.

Vi som verkligen inte vill ha något minmaxande i vissa av våra spelsessioner; vi använder regelsystem där det inte går att minmaxa, inte ens om man försöker. Du förvirrade oss (i alla fall mig) genom att klanka ned på en spelstil som passar bättre i ditt favoritsystem än i något annat system som finns i hela världen.

 

[Man Mountainman]

Ja [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[J_L_Seagull]

Re: Ja [NT]

Ähh, är det inte dags att lägga ner den här tråden nu innan folk börjar hoppa på varandra på allvar? Känns bara som om samma människor hoppar och stutsar kring samma argument och är fast beslutna vid att deras sida är rätt och motståndarna har fel.

 

[Necross]

Ok, för att sammanfatta: Du har rätt och jag har fel.

 

[Necross]

Re: "Problemlösning" [OT]

Vad fan är detta egentligen? "Lilla semantikhörnan"? Jag anser att D&D varken uppmuntrar eller tvingar till minmaxning. Sen om nån jagsvag munchkin vill runka ihop en spelteknisk karaktär för att hävda sina tillkortakommanden är ju inte mitt fel.

Fattar förresten inte varför så många som inte gillar D&D hänger på ett D&D-forum.

 

[Necross]

Ok, skoja bort diskussionen om du vill.

 

[Necross]

Re: Ja [NT]

Förlåt då.

 

[Mekanurg]

Tråden har ballat ur. Sluta skriva nu!

Det är för mycket otrevligheter i den här tråden.