Mekanurg said:
Alla pulpförfattare var noga med att anpassa sina alster efter vad tidskriftsredaktörerna ville köpa. I ett helt annat sammanhang har Asimov skrivit om hur han som nybörjare satt på John Campbells kontor och tog till sig vad redaktören ville ha fixat. REH körde samma race och visste nog "hur slipstenen skulle dras".
Exakt.
För övrigt lider diskussionen av en del andra problem.
Till att börja med, avkläddheten som vi (mer eller mindre motvilligt kanske) associerar med Conan-historier, är mycket mer ett fenomen av serietidningarna från 1970-talet än av "REH:s författarskap".
Den "klädstilen" antyds visserligen också i novellerna, för både männen och kvinnorna, men man kan näppeligen säga att den exploaterades särskilt mycket. (Det nämns i förbigående och ingen vidare stor sak görs av det.)
Men det är klart, det är svårt att bedöma hur det togs emot på 1930-talet, när de skrivna novellerna började publiceras...
Hur många aktiva kvinnliga figurer som deltog i samma värld som män, på samma villkor som män fanns det i annan litteratur på 1930-talet? I samhället?
Howard själv dog 1936, så att anklaga honom för hur serietidningsomslag på 1970-talet utformades är fel på så många plan samtidigt...
Jag har mycket svårt för en "analys" som bara plockar
vissa fakta och utelämnar andra. Om vi ska diskutera historierna, så får vi ta med det faktum att Howards kvinnoroller nästan alltid var starka och självbetämmande kvinnor i en värld där detta var främmande - där de USA nyligen infört kvinnlig rösträtt, där kvinnor på arbetsmarknaden var en nyhet, där kvinnor saknade utbildningsmöjligheter osv.
Sen ja, de var också avklädda (antydningsvis). Men också sexuellt var de aktiva subjekt (som kunde välja eller välja bort män). Något som inte heller fanns i mainstream-litteraturen.
Eller så kan vi välja att diskutera serietidningarna. Där är våpen mycket vanligare. (Så som t.ex. den liggande kvinnan på omslaget
Eksem postade.) Och då får vi ställa det i relation till den tidsmiljön. DEN sexualiseringen av motiv i serietidningarna, skedde mot bakgrund av "den sexuella frigörelsen". (Den hade varit otänkbar innan dess.)
I efterhand kan vi måhända anse att deras syn på sexualitet och könsroller var naiv, men för sin tid såg man den snarare som ett steg mot kvinnlig frigörelse än motsatsen. (Vilket inte implicerar att de var mindre sexistiska i sig, men inom andra områden är explicit sexualisering...)
Eller så kan vi välja att diskutera filmerna. Men deras estetik bygger i stort på serietidningarna, så även där måste vi väga in 1970-talets synsätt.