Nekromanti Partiska moderatorer

[anth]

Kanske skulle det vara tydligare med en lite mer ingående förklaring till varför någon blev bannad?

Om jag t.ex. skriver något extremt som därmed ger mig en 7 dagars bann vore det bra om det uttryckligen i banningen stod -varför- jag blev bannad.

(t.ex. "Gemstone bannad 8 dagar för extremt användande av "t.ex." ")
Det gör det hela lite mer tydligt och ganska uppenbart för andra användare vad som gäller. Om någon då tycker ett straff är opassande så kan denne jämföra med tidigare banningar
(t.ex. "hallå där, sist fick Gemstone faktiskt 9 dagars bann för användande av "t.ex." !")

I den andra tråden är det glasklart för alla som behärskar det svenska språket och sociala normer vad som fick Mutanten avstängd och varför han fick den längd på avstängningen som han fick.

På rollspel.nu bör man behandla alla som man behandlar en främling på gatan som man aldrig träffat.
Nu vet jag att det finns flera personer på forumet som är fullt kapabla att vräka ur sig saker som: "Sug min ollade T6:a".
Och det finns flera personer som inte förstår vad Krille syftar på i sin moderering.
Men frågan är hur mycket hänsyn vi andra ska visa?
Ska ett tusental användare lida för att ett halvdussin forumiter saknar impulskoontroll och vräker ur sig obsceniteter?
Ska ett tusental användare anpassa sitt språk för att ett halvdussin forumiter saknar förmågan att läsa mellan raderna?

Men jo, du kan nog ha rätt.
De personer som vräker ur sig obsceniteter är ofta desamma som inte klarar av att läsa mellan raderna, d.v.s. personer som inte behärskar sociala koder. Därför är det bra om moderatorer är extra tydliga vid modereringar.
En moderering är ju meninglös om den ende som inte förstår modereringen är den stackare som modereras.

 

[anth]

Exakt vad är det som är värt 8 dagars avstängning?

Likt andra så måste jag påpeka att det förmodligen blir värre av att han/hon/den/det ganska nyligen blev bannad för liknande grejer. Det gör ju det hela lite allvarligare ur moderatorernas läge (heh, skrev 'moderaterna' först)

Häri ligger problemet.
OBD har i tidigare trådar efterlyst en "rättvisare" (och nu opartiskare) moderering eftersom han anser att klimatet på rollspel.nu blir bättre då. Med rättvis och opartisk menar OBD att varje inlägg och användare ska modereras enskilt utan någon hänsyn till andra faktorer, som att någon har blivit avstängd tidigare.
Antalet personer på forumet som håller med OBD kan med lätthet räknas på ena handens fem fingrar så jag har "lite" svårt att förstå varför OBD framhärdar. Jag får lite "Don Quijote"-känsla av det hela.

 

[Krille]

Om någon då tycker ett straff är opassande så kan denne jämföra med tidigare banningar
(t.ex. "hallå där, sist fick Gemstone faktiskt 9 dagars bann för användande av "t.ex." !")

En sådan praxis gynnar rättshaveristerna på forumet, och de är de sista som jag vill gynna.

 

[Dante]

Dante: Är det föredömligt att du insinuerar att vissa medlemmar är dumma i huvudet?

Nej.

Men mitt tålamod är bara till synes oändligt.

 

[.113]

Måste bara säga att det är väl ganska självklart att reglerna gäller för alla, men att om samma personer om och om och om igen gör samma sorters trådar, samma kommentarer och beter sig på samma sätt som de blivit varnade för, bannade för osv.. Så är det väl som sagt självklart att de blir bannade direkt när det dessutom gäller skärpta regler..

I vanliga fall, när en person som aldrig brytit mot reglerna gör det i vad som är ett mindre övertramp eller liknande, så får den rimligen en varning.. Men vissa personer här har redan fått tjugo varningar och borde vid det här laget lärt sig att säger jag X så blir jag bannad. Det är inte att vara partisk.

Jag kan till och med hålla med i vissa åsikter som en viss person som nyligen bannats har, även om jag tycker att denne överdriver precis lika mycket som denne själv påstår att andra gör, kommer med precis lika dåliga fakta som personen påstår att andra gör och dessutom, framför allt framför det på ett sjukt otrevligt sätt. Jag är kanska säker på att jag förstår vad denne egentligen menar(fast helt hundra kan man väl inte vara), men sättet det kommer fram på är ju inte ens tveksamt om det är otrevligt eller inte.

Det är väl ganska enkelt, "skrik och bete dig som ett svin så åker du ut". Gör man det om och om igen får man skylla sig själv, det heter "EN andra chans" inte "300 andra chanser", och trots det har nog de flesta som blir bannade om och om igen faktiskt fått flera chanser men skärper sig inte ändå.

 

[Ram]

Rollspel.nu kommer, så länge jag har något att säga till om, att verka mot misogyni, rasism, homofobi, transfobi, etc. – samt för inklusivitet och jämställdhet. (Men helt utan anknytning till något politiskt parti eller kyrkligt samfund, så klart.).

Detta är ett väldigt tydligt uttalande från Dante. Detta är vad wrnu står för.

Detta bör helt naturligt innebära att de personer som uttrycker misogyni, rasism, homofobi, transfobi, etc kommer att granskas hårdare. Som jag ser det så är detta något som vi som användare får förhålla oss till. Det är det som gäller. Därefter får vi välja; Stay or Go. Tycker vi att fördelarna med forumet överväger eventuella nackdelar med ovanstående?

Visst, vi kan försöka påverka. Det bör vi så klart göra. Men i de fallen så bör vi ha ett ganska tydligt mål med det. Att bara i olika former påpeka "jag gillar det inte" är en stark anledning till att välja "Go" ovan.

Jag gillar forumet, jag gillar alla moderatorer och tycker de gör ett jättebra jobb. Jag gillar att prata rollspel, det är skitkul. Jag har vid flera tillfällen bett att vi skall förbjuda sexism- och feminismdiskussioner just därför att jag upplever att det är de som är ansvariga för att vi har dålig stämning på forumet, men jag får så klart acceptera att de som styr inte tycker att det är en bra ide.

Och jag har valt Stay.

 

[Gemstone]

En sådan praxis gynnar rättshaveristerna på forumet, och de är de sista som jag vill gynna.

Utveckla gärna varför Jag föreslog det för att det skulle kännas rättvisare, men kanske har jag missat något som jag inte tänkt på.

 

[Gemstone]

Det står väldigt tydligt i det modererande inlägg den här startades för: De två inblandade fortsatte tjafsa efter att ha blivit hårt tillsagda av moderator, och den ene gjorde det grövre genom, om jag minns inlägget korrekt, "sin avslutning".

Isåfall är det hela bra jag har inte läst igenom den tråden till slutet än, så jag missade nog det.

 

[Krille]

Utveckla gärna varför Jag föreslog det för att det skulle kännas rättvisare, men kanske har jag missat något som jag inte tänkt på.

Vanligt folk slutar käfta emot efter en tillrättavisning, men rättshaverister har en tendens att sätta "hallå där, sist fick Gemstone faktiskt 9 dagars bann för användande av "t.ex." !" i system.

 

[Ond bråd död]

Detta är ett väldigt tydligt uttalande från Dante. Detta är vad wrnu står för.

Detta bör helt naturligt innebära att de personer som uttrycker misogyni, rasism, homofobi, transfobi, etc kommer att granskas hårdare. Som jag ser det så är detta något som vi som användare får förhålla oss till. Det är det som gäller. Därefter får vi välja; Stay or Go. Tycker vi att fördelarna med forumet överväger eventuella nackdelar med ovanstående?

Visst, vi kan försöka påverka. Det bör vi så klart göra. Men i de fallen så bör vi ha ett ganska tydligt mål med det. Att bara i olika former påpeka "jag gillar det inte" är en stark anledning till att välja "Go" ovan.

Jag gillar forumet, jag gillar alla moderatorer och tycker de gör ett jättebra jobb. Jag gillar att prata rollspel, det är skitkul. Jag har vid flera tillfällen bett att vi skall förbjuda sexism- och feminismdiskussioner just därför att jag upplever att det är de som är ansvariga för att vi har dålig stämning på forumet, men jag får så klart acceptera att de som styr inte tycker att det är en bra ide.

Och jag har valt Stay.

Vilka är det som uttryckt något sådant då? Jag har inte något vidare minne, men kan inte komma ihåg något exempel. Kanske har det skett längre tillbaka?

 

[Mogger]

Vilka är det som uttryckt något sådant då? Jag har inte något vidare minne, men kan inte komma ihåg något exempel. Kanske har det skett längre tillbaka?

Igår kallade Mutanten Unga Feminsters hemsida för "hatsajt" och menade att länka till en sådan, även om det var relevant för inlägget, var att likställa med radikalfeminstisk (den felaktiga betydelsen, som är starkt negativ) propaganda (när mitt inlägg i själva verket var sakligt och hänvisade till fler källor).

Det är så nära anti-feminism man kan komma.

Ps. Och detta är bara ETT inlägg av Mutantens. Jag har säkert anmält ett dussin, som varit minst lika illa, eller värre, och det INNAN jag blockerade hen.

 

[Ram]

Det är så nära anti-feminism man kan komma.

Mjo, men nu är väl iofs inte antifeminism något "brott"...

Mutanten åkte nog inte ut pga de åsikter han uttryckte utan för att ha tjabblade vidare i en varnad tråd samt att han avslutade med att man skulle göra saker med hans genitalieberörda slumpkälla.

 

[Krille]

Mjo, men nu är väl iofs inte antifeminism något "brott"...

Nej, men man får leva med att man granskas hårdare – om inte annat för att man genom sådana åsikter kommer att hamna på tvärs med ett antal andra forumiter. Och det leder till gräl. Gräl leder till personangrepp. Personangrepp leder till banningar.

Poängen är dock att OBD verkar ha missat att det finns folk med misogyna åsikter, och en av dem blev bannad så sent som igår då han förleddes till den Mörka sidan av sitt hat.

 

[Ram]

Nej, men man får leva med att man granskas hårdare – om inte annat för att man genom sådana åsikter kommer att hamna på tvärs med ett antal andra forumiter. .

Men... Anti-feminism och Postfeminism är inte emot jämlikhet. De är inriktningar som vänder sig mot feminismens utövande och grundvärderingar, men inte emot kvinnans lika rättigheter. Sedan lider ju främst antifeminismen av att ha ett gigantiskt antal puckon som utövare, men det är i ganska hög grad sant även för feminismen. Man blir ofta lite inskränkt när man brinner för något.

Jag är inte feminist utan närmast postfeminist men ser mig som en ganska hyvens prick i alla fall. Jag är inte misogyn och inte alltför otrevlig tror jag. Så skall jag granskas hårdare också?

 

[Tony.Meijer]

Hade någon av moderatorernas skyddslingar skrivit en pk-variant av inlägget hade det knappast blivit några följder. Möjligen en varning om tillräckligt många anmälde inlägget, men antagligen inte ens det. Snarare hade inlägget hyllats av moderatorerna och/eller deras anhang.

Eh, va? Moderatorerna har varit ytterst konsekventa vad jag har sätt. Gå till personangrepp så får du en banning (se Vimes och God45 exempelvis för folk med... andra åsikter än Mutants).

De kan förstås göra som de vill och banna precis vem de vill, men att påstå att sånt här är bra för debattklimatet eller liknande är skitsnack.
Folk blir förbannade och mer benägna att bita ifrån. Man känner allt mindre tilltro till moderatorerna när man vet hur godtyckligt de kan utdela banningar till personer som har en annan uppfattning.

Vissa var de har gjort en godtycklig bedömning?
Mutants post var tidvis rätt otrevlig och gick till direkt personangrepp, det var fullt rimligt att han blev bannad och i och med hans upprepade felsteg bannad länge.

Jag tänker till och med gå så långt som att säga att jag enkelt skulle kunna skriva om hans post så att den innehåller samma information men utan personangrepp och få den accepterad inte bara av moderatorerna utan också av... säg RasmusL. Han kanske inte skulle tycka om vad jag skrev men jag tror jag kan skriva den på ett sätt som inte gör att han flippar ur.

 

[Mogger]

Men... Anti-feminism och Postfeminism är inte emot jämlikhet. De är inriktningar som vänder sig mot feminismens utövande och grundvärderingar, men inte emot kvinnans lika rättigheter. Sedan lider ju främst antifeminismen av att ha ett gigantiskt antal puckon som utövare, men det är i ganska hög grad sant även för feminismen. Man blir ofta lite inskränkt när man brinner för något.

Jag är inte feminist utan närmast postfeminist men ser mig som en ganska hyvens prick i alla fall. Jag är inte misogyn och inte alltför otrevlig tror jag. Så skall jag granskas hårdare också?

Att kalla strävan efter jämlikhet för "hat" och likna det vid nazism, och jag vet inte allt, är inte bra för debattklimatet. Om man gång på gång gör den typen av övertramp så får man finna sig i att åka på en del avstängningar.

Tycker du verkligen, VERKLIGEN, att det är orimligt?

 

[RasmusL]

Jag tänker till och med gå så långt som att säga att jag enkelt skulle kunna skriva om hans post så att den innehåller samma information men utan personangrepp och få den accepterad inte bara av moderatorerna utan också av... säg RasmusL. Han kanske inte skulle tycka om vad jag skrev men jag tror jag kan skriva den på ett sätt som inte gör att han flippar ur.

 

[gizmo]

Som präventivt påpekande: Jag kan tycka att det inte är optimalt att diskutera en specifik användare i tredje person i denna tråd (nu tittar jag t ex åt Måns' och Rams håll). Det går säkert att hålla sig till ämnet rent generellt. Jag menar bara..

Om det nu verkligen finns så mycket som återstår att diskutera i frågan. Utan att gå off topic.

 

[Magnamund]

Det är väl ingen som påstått att det här är ett opartiskt forum? Man får lära sig att ta sina strider bara. Och en del är lämpligare att man tar någon annanstans.

Innan jag lärde mig det höll jag på att bli permabannad. Har jag hört från säker källa. Men tror inte att det finns nån moderator kvar sedan den tiden, alla har väl mer eller mindre bytts ut. Du får ha tålamod bara.

Efter en del strider med en viss dam kan tänkas?

 

[Ond bråd död]

Men... Anti-feminism och Postfeminism är inte emot jämlikhet. De är inriktningar som vänder sig mot feminismens utövande och grundvärderingar, men inte emot kvinnans lika rättigheter. Sedan lider ju främst antifeminismen av att ha ett gigantiskt antal puckon som utövare, men det är i ganska hög grad sant även för feminismen. Man blir ofta lite inskränkt när man brinner för något.

Jag är inte feminist utan närmast postfeminist men ser mig som en ganska hyvens prick i alla fall. Jag är inte misogyn och inte alltför otrevlig tror jag. Så skall jag granskas hårdare också?

Precis. Det finns en tendens hos vissa forumiter och att göra ett tankehopp till att personer som inte köper till exempel feminismens "sanningar" är misogyna eller liknande. Så är det förstås inte. PK-ismen (eller vad ni vill kalla det) har urartat i samhället, vilket förstås också drabbar wrnu.

Att kalla någon feministsajt för hatsajt tycker jag inte är det minsta misogynt. Möjligen är det en kraftig överdrift, men vad vet jag, jag har ingen koll på vad det är för sida. Kanske är det faktiskt en hatsajt.

Så Mutanten är inte misogyn alls, eller?